고 합니다. 그게 미군 내에서도 상당히 고민거리라고 하더군요. 물론 우리의 경우에 비하자면 이건
완전히 논외의 이야기라 ..... 아무런 장갑없는 60트럭에 병력을 적재해서 가는 것에 비한다면 훨~씬
낫겠지만 .....
won2704|
2010-10-24 |추천0
기본적으로 차륜형은 괘도형에 비해 기술적으로 어려움이 많이 있습니다 그리고 우리나라에서 차륜형은 산악지형이 많은곳에서 운영은 더더욱 어렵습니다
1. 차륜형 제작이 어려운 부분은 아마도 굴곡과 커브길이 많은 우리나라 지형상 차륜형은 현수장치와 특히 6륜형이든 8륜형이든 차량바퀴가 모두 움직여야하는데 우리나라와 같이 산악과 굽인길이 많은곳에서는 전술적운영이 매우 어렵고 적합하지 않습니다 따라서 미국, 러시아 둥 평지가 많은 대륙국가에서 운영위해 차륜형을 만드는 겁니다 그저 보기가 좋다고 무조건 따라하기보다 우리 지형에 많는 장비가 더욱더 좋을것이라 생각합니다
2. 차륜형보다 괘도형이 제작이 간단하고 정비보수 유지가 적게 듭니다 그리고 우리나라같은 지형에서 생존성 보장이 더욱더 용이하고요...
zeppln|
2010-10-23 |추천0
미군의 골치덩어리가 바로 저물건이지요.돈들여놓고나니, 죽이도 못하고,살리도 못하고....
63포|
2010-10-23 |추천0
이스라엘의 나메르 같은 전차 수준의 장갑을 두른 장갑차가 아니라면...
차륜형이나 궤도형이나, RPG 같은 로켓에 대해서는 비슷한 처지 아닌가요?
경장갑차 중에서도
보병이 도수 운반하는 7.62mm 이하에 대한 방어력이냐, 아님 차량 탑재 또는 견인으로만 운용할 수 있는 12,7mm 이상에 대한 방어력이냐 하는 차이점이 있겠지요.
'야지 기동성'이라는 차륜형과 궤도형의 기본 차이점을 뺴고 나면...
조금은 사소한 방어력 부여 능력 차이일 뿐인데, 차륜형은 쓸모없고 궤도형이 대세라고 몰아가는 건 설득력이 없어 보이네요.
서부 지역 보병들의 기동수단으로 장갑차가 도입되어야 한다면, 그리고 유사시 북한을 점령 후 치안을 유지해야 한다면... 궤도형 보다는 차륜형장갑차가 더 경제적이고 쓸모있을 겁니다.
XK-13의 포신을 늘린 25mm 기관포를 단 8륜형으로...
k55조종수|
2010-10-23 |추천1
다른나라 다시 궤도로 바뀔때 우린 차륜형도입할걸여...-.-;
UNUS|
2010-10-23 |추천0
우리아가아빠 // 정확히 말하면 8륜장갑차 바퀴가 8개인 장갑차 8륜구동장갑차 바튀8개 모두 구동하는 장갑차 이렇게 구별 하는대 저녀석은 어덯데 됄지 모르겠습니다 차량마다 다르니 가끔 표기 할때 4*4 8*4 이렇게 표시 되있는는 녀석들이 있는대 4*4는 아실꺼고 8*4는 바퀴 8개중 4개가 구동한다...
파렌하잇|
2010-10-23 |추천1
차륜형 장갑차는 어느 업체에 독과점 생산식으로 몰아줄지 아니면은 전 업체에 일정수량 배정을해서 양산에 들어갈지를 놓고 저울질하는 중이랍니다. 언제 결판날지 전혀 알순 없지만은.......
한가지 분명한것은 급할거 전혀 없다는 점이지요.
우리아가아빠|
2010-10-23 |추천0
근데 한가지 궁금한게 보통 자동차를 가지고 말할때는 4륜자동차하면 4개의 바퀴가 구동되는걸 뜻하는거잖아요. 그럼 8륜장갑차는 8개의 바퀴가 모두 구동되나요?
rip|
2010-10-23 |추천1
우리아가아빠 > 저런거.. 라는 예를 들면
예는 곧 사진인데
사진의 장갑차가 8륜인데요 ㅋㅋ
그정도 추론은 나만 가능한가? ㅎㅎ
panzer|
2010-10-23 |추천0
KM900 도 있고 ..... 소수지만 바라쿠다 장갑차도 있지요. 현재 보유중인 군 장륜장갑차 .....
)
)
)
)
)
1
댓글 [17]
고 합니다. 그게 미군 내에서도 상당히 고민거리라고 하더군요. 물론 우리의 경우에 비하자면 이건
완전히 논외의 이야기라 ..... 아무런 장갑없는 60트럭에 병력을 적재해서 가는 것에 비한다면 훨~씬
낫겠지만 .....
won2704 | 2010-10-24 | 추천 0
1. 차륜형 제작이 어려운 부분은 아마도 굴곡과 커브길이 많은 우리나라 지형상 차륜형은 현수장치와 특히 6륜형이든 8륜형이든 차량바퀴가 모두 움직여야하는데 우리나라와 같이 산악과 굽인길이 많은곳에서는 전술적운영이 매우 어렵고 적합하지 않습니다 따라서 미국, 러시아 둥 평지가 많은 대륙국가에서 운영위해 차륜형을 만드는 겁니다 그저 보기가 좋다고 무조건 따라하기보다 우리 지형에 많는 장비가 더욱더 좋을것이라 생각합니다
2. 차륜형보다 괘도형이 제작이 간단하고 정비보수 유지가 적게 듭니다 그리고 우리나라같은 지형에서 생존성 보장이 더욱더 용이하고요...
zeppln | 2010-10-23 | 추천 0
63포 | 2010-10-23 | 추천 0
차륜형이나 궤도형이나, RPG 같은 로켓에 대해서는 비슷한 처지 아닌가요?
경장갑차 중에서도
보병이 도수 운반하는 7.62mm 이하에 대한 방어력이냐, 아님 차량 탑재 또는 견인으로만 운용할 수 있는 12,7mm 이상에 대한 방어력이냐 하는 차이점이 있겠지요.
'야지 기동성'이라는 차륜형과 궤도형의 기본 차이점을 뺴고 나면...
조금은 사소한 방어력 부여 능력 차이일 뿐인데, 차륜형은 쓸모없고 궤도형이 대세라고 몰아가는 건 설득력이 없어 보이네요.
서부 지역 보병들의 기동수단으로 장갑차가 도입되어야 한다면, 그리고 유사시 북한을 점령 후 치안을 유지해야 한다면... 궤도형 보다는 차륜형장갑차가 더 경제적이고 쓸모있을 겁니다.
XK-13의 포신을 늘린 25mm 기관포를 단 8륜형으로...
k55조종수 | 2010-10-23 | 추천 1
UNUS | 2010-10-23 | 추천 0
파렌하잇 | 2010-10-23 | 추천 1
한가지 분명한것은 급할거 전혀 없다는 점이지요.
우리아가아빠 | 2010-10-23 | 추천 0
rip | 2010-10-23 | 추천 1
예는 곧 사진인데
사진의 장갑차가 8륜인데요 ㅋㅋ
그정도 추론은 나만 가능한가? ㅎㅎ
panzer | 2010-10-23 | 추천 0
우리아가아빠 | 2010-10-23 | 추천 0
rip | 2010-10-23 | 추천 0
panzer | 2010-10-23 | 추천 2
고 합니다. 그게 미군 내에서도 상당히 고민거리라고 하더군요. 물론 우리의 경우에 비하자면 이건
완전히 논외의 이야기라 ..... 아무런 장갑없는 60트럭에 병력을 적재해서 가는 것에 비한다면 훨~씬
낫겠지만 .....
우리아가아빠 | 2010-10-23 | 추천 0
앞으로도 있을듯
rip | 2010-10-23 | 추천 0
앞으로도 없을듯
panzer | 2010-10-23 | 추천 1
보병전투차로 무게중심이 옮겨가고 있다는 기사가 나옵니다. 즉 가볍고 수송기에 적재할수
있으면서 기동성 좋고 적당하게 방어력 있는 장갑차가 앞으로의 전쟁에서 필요할 것이라
내다보고 만들었는데 이게 웬걸? 아프가니스탄과 이라크에서 벌어진 전투 결과가 그게
아니다 라고 나오고 있답니다. 가볍다고 장땡이 아니라 이전처럼 정규전에나 적합한 무겁고
장갑 덕지덕지 붙혀진 궤도식 장갑차량이 더 병사들의 안전을 보장할 수 있다고 결론이
나왔다고 하더군요. 나름 흥미있게 읽었습니다.
우리아가아빠 | 2010-10-23 | 추천 0
panzer | 2010-10-23 | 추천 0