댓글 [44]

• 기갑공정여단 | 2015-12-08 | 추천 2

  우리해군도 저런 과감성을... 음 일단 육방부에 머리 먼저 조아리고 덜 해쳐드시면 가능할지도

• 대양강국2 | 2015-12-10 | 추천 0

  구축함의 포스는 없지만 스텔스함정이라~
  외부무장이 안보이니 소말리아 해적들 군침흘리겠습니다.ㅎ
  

  

  

• 태권v | 2015-12-09 | 추천 0

  줌왈트급도 대단한데, 미국은 CGX급(25000톤급)을 개발하려다 취소했다지요..
  까치살모님 아시면 답변좀 부탁드립니다.

  

  

• 까치살모 | 2015-12-09 | 추천 0

  당연하지만 줌왈트급은 우리 kddx에도 지대한 연향을 끼지고 있습니다.

  

  

• 당당 | 2015-12-09 | 추천 0

  무기의 평가기준은
  도입비용-유지비용-화력-화력지속성-방어력-기동력-수리용이성-융통성 등이지요.
  저 무기는 방어력중의 일부인 피탐가능성이 낮다는 것 이외에는 크다란 메리트는 없느 것으로 보입니다.
  여러 요소들을 면밀히 따져봐야 할 것입니다만, 많이 도입하기는 어려울 것입니다.

  

  

• 굼벵이88 | 2015-12-09 | 추천 0

  역시 미국은 혁신 또 혁신 하는 군요. 새로운 것을 추구하는 미국의 정신 정말 놀랍습니다.

  

  

• 스페셜 | 2015-12-09 | 추천 0

  첨에 사진 보고 CG인줄...

  

  

• heydia | 2015-12-09 | 추천 0

  시간이 지나면서 포탄의 유도화가 진행되는 상황인지라... 함포의 활용에 대해서 다시 고민해볼 시점이 아닌가 하네요. 개인적으로 8인치급 2연장 함포가 화력이나 사거리, 중량면에서 나름 효율적일것 같은데...

  

  

• 무적딱총 | 2015-12-09 | 추천 0

  훈스님 재가 밀리터리 초보이나 님말씀에 비행기는 전쟁에 필요 업다고한 페르디낭 포슈 장군의 말이 떠오르개 하내요

  

  

• 프라울러 | 2015-12-09 | 추천 0

  개인적으로 멋지구리합니다...

  

  

• 해병폭파449 | 2015-12-09 | 추천 0

  훈스님 나무를 보지 마시고 숲을 보세요...미국이 저게 필요 없어서 계획을 축소한게 아니라 경제사정이 나빠져서 축소했을 뿐입니다. 그리고 저 함의 전술적인 가치는 공군에 1종의 비행기만으로 이뤄진 군대가 아니듯 저배의 활용도도 해군의 모든역활을 위해 만든 배가 아니라는겁니다.

  

  

• 해동성국226년 | 2015-12-08 | 추천 1

  훈스님 F22도 삽질이고 팍파도 삽질이고 F3도 삽질이고 kfx도 삽질이라고 말하는것과 같습니다 ^^ 줌왈트 하나 잡을려면 들여야할 돈이 얼마일까요? 미국은 그걸 노린겁니다 줌왈트 잡을 돈은 사실 전력증강에 써야할 예산이란거죠 그러나 그걸 줌왈트를 잡기위해 돈을 써야하니 전력증강을 억제하게 되고 줌왈트 하나로 그 전력을 견제할수있죠 3조원으로 전력 하나 억제시킨다면 충분히 투자할만 하다고봅니다

  

  

• eton | 2015-12-08 | 추천 0

  참 보면 볼수록 어색해요. 함교, 포탑 그리고 볼게 없어요. 쓸쓸...

  

  

• 까치살모 | 2015-12-08 | 추천 0

  훈스 님 논리대로라면 스텔스기도 필요 없습니다.
  투발할수 있는 화력이 얼마만큼이냐가 문제가 아니라
  그 투발할수 있는 화력으로 목표를 달성할수 있냐가 더 중요한겁니다.

  

  

• 훈스 | 2015-12-08 | 추천 0

  과도기적 체제라 그렇다고 이해를 하여도, 저 연안함이 수조원들여서 받을 체제라 보이지는 않는데요.
  
  솔직히 자주포 1개 포대 화력 만들어 내기도 쉽지 않아 보이는데 말입니다.

  

  

• 훈스 | 2015-12-08 | 추천 0

  쓸수 있는 패키지가 함포를 연안에 갖다 대어서 지원한다 입니다..
  
  그러나 AGS 155mm의 경우 CEP가 50M인데 155MM의 살상반경이 50M아니던가요?
  
  정밀 화력지원은 애초에 불과한것이고, 적의 거점이나 저지도 브로셔 수준에 나오려면 수백발 들이 부어야 하지 않을까요? 지나가는 차량을 포격하고, 지상군을 지원해요? 다 죽으려고?

  

  

• 까치살모 | 2015-12-08 | 추천 0

  훈스 님 그건 저함에 무기가 얼마나 실려있냐가 중요한게 아니라 저 함의 작전형태때문입니다.^^
  이런거라고 생각하세요.
  과거 적군 지역을 폭격하기 위해서는 스트라이커 패키지라고 해수 수십대의 전투기들이 동원 되었죠.
  그런데 요즘은 과거 스트라이커 패키지가 하던걸 스텔스기 한두대가 하는 시대입니다.
  한마디로 운용 방식이 틀린것에서 기인하지 무기 몇발이 실리냐가 문제가 아닙니다.쩝...^^;;

  

  

• 훈스 | 2015-12-08 | 추천 0

  까치살모님 그럼 세종대왕급은 항모전단급 능력이게요??
  
  한마디로 저 함정의 vls는 80개죠, 거기에 함대공/함대지로 나뉘면 몇발 못 쑤셔넣죠.
  
  연안을 들어갈 작정을 한다면 함대공 비중은 더 커야 할것이고 말입니다.

  

  

• 까치살모 | 2015-12-08 | 추천 0

  싱글라이프 님 아주 간단하게 말씀드리죠.
  저 배 한척이 재한적이긴 하지만 항모기동전단 한개의 역활을 대신할수 있습니다.

  

  

• 싱글라이프 | 2015-12-08 | 추천 0

  기술적인 발전이 가장 큰 성과다 라고 한다면 모르겠지만 저배가 그냥 필요해서 만들었다면 그렇게 현실적으로 쓸만한 배인가 하는 면은 공감이 잘 안가요.

  

  

• 해동성국226년 | 2015-12-08 | 추천 0

  줌왈트 염가형도 괜찮아 보입니다 솔직히 예산 부족한데 염가형이라도 감지덕지

  

  

• 기상관측병 | 2015-12-08 | 추천 0

  그런대 9월경 미해군에서 이미 건조가 대부분 되어가고 있는 3번함의 취소를 검토중이란 글이 있네요. 지금 단게에서 취소하면 손해가 크긴 하지만 향후 절약될 운영비를 감안한 듯 합니다. 어떻게 될런지...

  

  

• 기상관측병 | 2015-12-08 | 추천 0

  까치님 위키백과에선 3번함 린든 B 존슨함의 발주가격이 18억 달러로 나오네요^^

  

  

• 백두인 | 2015-12-08 | 추천 0

  이건머 갑판에서 행불자들 숙출하는거 아님 ㅎㅎ

  

  

• 이라이쟈 | 2015-12-08 | 추천 0

  늘 생각하는건데 갑판에서 작업하다 떨이질 위험은 없을까요?
  볼때마다 외관이 너무 깔끔해서 반대로 승무원입장에선 무서울 것도 같아요

  

  

• raptor79 | 2015-12-08 | 추천 0

  줌왈트를 건조하고나서 이 기술을 응용해서 다소(?) 저렴한 함정으로 다수를 건조하겠죠.
  시울프급 잠수함을 3척만들고, 그 기술로 버지니아급을 찍어내는 것과,
  광개토대왕급 3척 만들고, 이후에 이순신함을 만드는 우리나라처럼요.

  

  

• 문파인 | 2015-12-08 | 추천 0

  줌왈트가 형상 때문에 얼핏 봤을 땐 'Cg인가?'하는 착각이 들기 쉽긴하죠.
  이 사진들은 어쨋든 CG는 아니네요. ^^

  

  

• 기갑공정여단 | 2015-12-08 | 추천 2

  우리해군도 저런 과감성을... 음 일단 육방부에 머리 먼저 조아리고 덜 해쳐드시면 가능할지도

  

  

• 무신 | 2015-12-08 | 추천 0

  들이받히면 왠만한 배들은 쪼개지것습니다..^^

  

  

• 백수TRAK | 2015-12-08 | 추천 0

  저 155mm함포는 결국 줌왈트급에서만 쓰일려나요?

  

  

• Waterfront | 2015-12-08 | 추천 0

  차라리 잠수가 낮지 않을까? 완전 잠수는 아닐지라도.