제가 사실 국산 영화를 잘 보지 않습니다.  

유명 영화들이 나오면 한 번씩 보러 가긴 하는데, 그 때마다 항상 어떤 아쉬움이 남지요.  

내가 국산 영화를 떠 올릴 때 제일 느끼는 즉각적인 거부감은 오버 연기라는 점입니다.  배우 연기자가 자연스럽게 하지 않고 감정을 확대하는 식의 연기를 하는 경향이 강하다는 점입니다.  

말을 좀 어렵게 했는데, 슬픈 장면을 연기하는 배우가 과잉으로 울부짖는다든가, 화난 장면을 극도의 히스테리컬하게 표현한다든가 하는 그런 오버 연기를 말하는 것입니다. 

내가 이런 고정관념을 가지게 된 것은 옛날 국산 영화에서부터 기인하지요.   허장강, 신영균 이런 사람들은 죽을 때 최소 15 초 길면 2 분 정도 걸립니다.   휘정거리고 가슴을 움켜 주고 이벽에 부딪혔다가 저 벽에 부딪혔다가 넘어졌다가 다시 일어서면서 할 말 다하고 죽어갑니다.  당시는 한국 영화라도 더빙하는 경우가 많았는데, 신파조의 대사입니다.  연기와 대사(더빙) 이런 것들이 모두 오버 연기였죠.   나는 이런 걸 아주 싫어 했습니다.  

당시 한국 영화를 국산영화라고 말했는데, 국산 영화의 특징을 한 마디로 말하면 오버액션이다 가 축약적 표현이었습니다.

나중에 깨달았는데, 연극에서 하는 연기가 이런 식이더라고요.  연극 배우들은 굉장히 격하게 매 순간을 감정적으로 전하느라 상당히 오보하더군요.  그래서 나는 그때부터 영화는 연극과 다르다.  연극배우가 영화에 나오려면 자신이 어떤 메시지를 강하게 던지려고 노력하지 마라.   마치 어느 한 순간 어디선가 일어나는 일을 카메라가 몰래 와서 찍어 간 것처럼 자연스럽게 해야 한다..... 

개그맨이 웃기는 말과 동작을 하면서 자신은 웃지 않는 게 중요합니다. 자신이 웃으면 관객에게 그 효과는 반감되는 것이죠. 

나는 항상 미국 영화 매니아 였습니다.  하나 더, 영국 영화도 좋습니다.  사실은 영국 영화가 근본이죠.  

영국 영화나 헐리우드 영화 안에는 지적인 영화들이 아주 많습니다.  즉 그 영화를 볼 때 사실 꽤 높은 수준의 지적 수준을 함양하지 않고 본다면 껍데기만 본 거나 다름 없는 그런 영화들 말입니다.  솔직히 한국 내에서 그런 지적인 배경이 필요한 미국 영화들을 이해하는 관객이 몇명이나 되는지 궁금할 때가 많습니다. 

지적 배경이 있는 그 많은 영화들 중 단 하나의 영화만 그 영화가 지적인 영화라고 칭송된 게 있는데, 그게 인터스텔라 라는 영화죠.  

그러면 2020 년인 현시점까지도 국산 영화가 아직 극복 못하고 있었다(내가 강철비 시리즈를 보기 전까지)고 생각하는 3 가 문제를 나열해 보고자 합니다.

1. 아주 뛰어난 몇명 소수의 훌륭한 연기자들 제외하면 수 많은 배우들이 과잉 연기를 한다. (자신이 좀 뜨고자 하는 열망으로)

2. 훌륭한 연기자라 하더라도 고도로 지적인 캐릭터를 수행할 수 있는 배우들이 거의 없다.

3. 한국 영화 시나리오 자체가 지적 수준이 높은 영화가 없다. 

이렇게 생각하고 있었지요.

4. 번이 리얼리즘에 관한 것인데 드라마와는 달리 영화 계에서는 리얼리즘을 많이 극복하고 있다고 보여서 이 부분은 빼겠습니다.  

국산 영화들의 천박함..... 

 

신과 함께라는 영화를 봐도 사람들의 캐릭터가 꼭 그렇게 천박해야만 하는 지....   

국산 배우들이 조폭 영화만 찍으면 신들린 연기를 하는데, 혹시 저 녀석들 원래 조폭 출신이었을까? 

의사나 교수나 대통령을 연기하는 경우 그를 소화할 배우가 거의 없다고 할 수 있습니다.  겨우 이경영 정도...  

강철비라는 영화는 2017 년 쯤 개봉된 모양인데, 그 이름의 천박함 때문에 아예 보러 갈 생각도 안했었습니다.   거기다가 난민의 대사인지 뭔지 위선자 정우성이 주연이라고 하는 바람에 아예 보러 갈 생각조차 하지  않은 영화였지요.  제목이 강철비가 뭔가요?   자신의 작품을 조금이라도 존중한다면 저 따위 제목을 달지 않았으리라... 봅니다. 

그런데 코로나 여파인지 무지막지 많은 영화들을 보다가 우연히 강철비 라는 영화를 보게 되었는데.   어라,,   이 영화는 국산 영화에 대한 나의 고정관념을 왕창 깨 버리는 것이었습니다.    영화의 수 많은 씬들 중 조연이나 엑스트라들 사이에서 일반적으로 나오는 천박함이 없었습니다.  어쭈.  

첨에는 영화가 다루는 가장 높은 수준 인간들, 예컨대 대통령, 외교 안보 수석, 호위 사령관, 총 참모장, CIA 한국 지부장 이런 사람들의 대사들인데....   이게 보통 어려운 일인가? 

작가의 수준이 그 모든 수준의 인간들의 전문 영역을 실제 넘나들어야 제대로 된 대사를 쓸 수 있는 건데...   그래서 대개의 영화는 그 직무적인 발언은 거의 없고, 일탈적인 면을 주로 다루게 되는 것인데. 이 영화는 정말 정면으로 다룹니다. 

고도의 정치적 행위, 정말 국가와 국가 사이 이해관계를 국제 정치학을 공부한 사람들, 정보를 다루면서 하는 게임 등을 실제로 오래 경헌한 사람같은 수준의 대사들이 이어집니다. 

이 영화를 보고 있으면, 북한의 체제도 정확히 알고 있으며, 그 역학 관계도 잘 알고 있는 사람이며, 한국 뿐 아니라 일본, 미국 등의 무기체계도 너무나 잘 아는 사람이 썼다고 보여지죠. 

강철비 2 를 보고 있으면, 강철비 1 보다 훨씬 난해한데, 이는 정상들, 또는 대통렬과 참모들 사이에 수 많은 정치 외교적 대사들이 이어진다는 점이다.  그런데 정말로 이 계통을 잘 이해하는 사람들이 볼 때는 정말 대단한 식견이구나 하는 것을 느낄 것입니다. 

한국은 한국대로 중국은 중국대로 미국은 미국대로 일본은 일본 대로 북한은 북한대로 (북한에는 항상 쿠데타 세력이 나오므로 두 종류) 전부가 각자의 논리가 너무나 타당합니다.  그런데 전부 얽히고 설키고 있죠.  

한미가 동맹이어야 하는 이유도 잘 설명되고 있으며, 미일 동맹이 어떻게 활용하고자는지 미국은 미국대로 일본은 일본대로 다른 의중이 다 설명됩니다. 

한국 미국 북한의 정상이 잠수함 함장실에 갖힌다는 황당한 스토리이지만, 그것도 다 이해될 수 있도록 잘 설명됩니다.  

배우들은 전부 지적인 연기를 하고 있습니다.

자연스런 연기가 돋보입니다. 오버할 부분이 없어요.  그들은 가장 이성적인 일들을 하는 사람들이기 때문이죠.  다른 영화 감독이 이런 영화를 만들었다면 각 캐릭터들의 뒷면에서는 인간 본연의 천박함을 보여 주는 씬을 넣었을 텐데 그런 게 없어서 좋습니다.

병사들은 총 맞아 죽을 때 깔끔하게 죽어 줍니다.  (다른 영화처럼 무술 스턴트들이 곡예를 하면서 죽지 않지요) 

미국인 배우들의 연기도 괜찮습니다.  이 영화는 영어 대사들도 꽤 많이 나오는데, 그 대사가 한국말을 영어로 번역한 듯하지 않고, 실제로 미국적 사고 방식으로 미국인들이 실제로 쓰는 말들로 대사가 채워져 있습니다.  이부분도 굉장히 괜찮습니다.  즉 미국 사람들은 미국식 사고 방식으로 논리가 전개되어 나가죠. 

영화 후반부가 점수함 전을 묘사하고 있는데, 이부분에 역점을 두고 있다고 하지만 전쟁 영화 매니아 입장에서 보면 헌터킬러나 프랑스 핵잠 영화의 잠수함 영화에 비하면 약간 부족한 듯 싶습니다.  

이 영화를 정치적 이념으로 굳이 구분해 보자면 현 대통령의 남북 정책을 조금 미화하고 있다는 생각은 듭니다.  그러나 나는 이를 비판적으로 보지 않습니다.  이 영화는 화려한 휴가나 택시 운전사 또는 1987 같은 영화처럼 아예 정치 선전적인, 또는 그 이념을 주제로 하는 그런 선전 선동적인 영화가 아닙니다.  

설마 그런 결론을 주장하더라도 이렇게 논리 정연하고, 모든 이념이나 주장 정치적인 이해관계를 모조리 다루면서 그런 주장을 하는 것은 바람직하다고 봅니다. 

이 영화는 다음과 같은 분들께 추천드립니다.  

정치에 관심있는 정도는 안 되고요.  국제 정치학적 식견을 갖춘 사람,  지적 호기심이 많은 사람, 무기나 밀리터리에 관심있는 사람들입니다.  탈북자분들이 볼 때는 거의 이 영화를 이해 못하실 걸로 봅니다. 

다음과 같은 분들께는 추천하지 않습니다.

tv를 볼 때 뉴스나 다큐멘터리나 토론 같은 프로를 보지 않고 예능이나 쇼나 드라마 같은 거 즐겨 보는 분들....

(이런 분들에게는 장황하고 무슨 소리인지 알 수없는 딱딱한 대사들때문에 졸릴 겁니다.)

솔개는 이 영화가 한국 영화의 고질적인 많은 부분을 개선한 점에 대해서 특히 환영한다는 점,  즉 영화 그 자체로 평가하고 있다는 점을 강조합니다.