BEMIL 사진 자료실
일본의 차륜형 155mm유탄포
한국의 105밀리 와는 다르게 FH-70 야포를 끌고 다닌다는 느낌이네요,
일본제철소가 시제품 5량을 생산해 테스트중인 모양입니다.
-
- best소화재 (175.223.xxx.xxx)
- 2018-06-02 09:39:49
- 일본으로써는 차륜형이 유용하다고 할수도 있습니다 도로나 철도가 민간이 운용하는것이 많은 일본환경에서는 운송에 제약이 적은 차륜형이 궤도형보다 운용제약이 훨씬 적다고 할수있습니다 다만 가격은 일본특성상 높게 책정될수있지만 사진을 봐선 독일 MAN사 트럭을 개조하고 포신도 수입이라면 가격도 그리높지도 부품수급도 나쁘지 않을 소지도 있습니다 그리고 만일 pko를 염두해둔 생각이라면 우리도 생각해봐야 할것이라고 생각합니다 이란이 우리의 KH-179를 가지고 오래전에 저것과 비슷한 차륜형자주파를 만들었다는것을 생각해보면 견인식보단 확실히 좋다고 생각합니다
-
- meteor99 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-03 13:13:44
- 이거 대당 45억정도 할 것 같지 않습니까?. 파견군이나 저강도 전쟁용으로는 좋을듯.. 사방이전쟁터되고 기겁과 빡세게 합동작전하고 하기에는 ..
-
- 획드 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-02 22:42:15
- 일본은 자주포보단 해안포를 만드는게 더 실용적일것 같은데...
-
- 박포잘쏘남 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-02 16:12:28
- 무리 수출을 못한다지만...
너무 비싼데...
스스로 고비용무기의 그늘에 들어가는 일본이라니...
무슨 이윤지는 모르지만 포를 뒤로 해서 재킷을 박는것까지는 좋은데 조종석 뒷부분에 안정다리?가 않보이네요.
쇼바를 얼마나 대단한걸 쓰는지 모르지만 포 한번 쏘고 조종하고 쏘고 조종하고 해야 할것같은데요.
-
- 행복도시 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-02 17:45:18
- 차륜형 특히 장축형 자주포들 중에 없는 놈들 많습니다.
스웨덴의 아처도 6×6인데도 뒤 스페이드만 있어 초탄 발사 속도가 30초 입니다. 심지어 6발 MRSI가 가능합니다. K9이 3발에 그치고 PzH2000도 5발인데 말입니다. 덕분에 차륜형인데도 비싸서 노르웨이가 중간에 발을 빼고 K9썬더를 선택해 주었지요.
프랑스 세자르도 6×6에는 있긴 있으나 역시 대부분의 사격 동영상을 봐도 뒤스패이드만 고정 시키고 발사 합니다.
8×8버전에는 아에 없습니다.
그러므로 최신 차륜형 자주포들의 차량의 유기압서스펜션과 포자체의 반동제어기술 그리고 뒤 스페이드만으로도 얼마든지 사격하는데 무리가 없음을 알 수 있습니다.
-
- 소화재 (175.223.xxx.xxx)
- 2018-06-02 09:39:49
- 일본으로써는 차륜형이 유용하다고 할수도 있습니다 도로나 철도가 민간이 운용하는것이 많은 일본환경에서는 운송에 제약이 적은 차륜형이 궤도형보다 운용제약이 훨씬 적다고 할수있습니다 다만 가격은 일본특성상 높게 책정될수있지만 사진을 봐선 독일 MAN사 트럭을 개조하고 포신도 수입이라면 가격도 그리높지도 부품수급도 나쁘지 않을 소지도 있습니다 그리고 만일 pko를 염두해둔 생각이라면 우리도 생각해봐야 할것이라고 생각합니다 이란이 우리의 KH-179를 가지고 오래전에 저것과 비슷한 차륜형자주파를 만들었다는것을 생각해보면 견인식보단 확실히 좋다고 생각합니다
-
- 나이트세이버 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-02 21:54:48
- 유랑자님. 축중량과 총중량입니다.
우리나라도 교량 및 도로 제한에 따라 제한차랑운행허가를 득해야만 운행이 가능한 차량들이 있습니다.
님께서 말씀하신게 축중량 같으신데 ^^;
차륜식이 더 피해를 주는게 아니라.
축중량 하중이 더크면 문제인겁니다.
바퀴로 달려도 부하 중량이 낮으면 상관없는겁니다.
-
- 행복도시 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-02 18:32:00
- 굳이 험지에 불리한 장축 차륜형을 선택한 것에는 민수 차량을 개조해서 이용하여 단가를 낮추고자 하는 이유와 일본에 특성상 육상에서의 침략이 아닌 해안에서의 침략이 대부분이고 도로가 잘 받달 되어 있기에 정해진 작전 구역으로 신속히 이동하거나 c-130 같은 수송기로도 손쉽게 운송이 가능한 차륜형이 그들의 작전계와 잘 맞을 것 같습니다.
물론 산들으 많기 하나 경사가 심한 곳에서는 궤도형 자주포도 운영하기 힘들기에 수출도 어려운 환경이니 저렴하게 개발이 가능한 차륜형을 성택 했을 듯 합니다.
-
- 유랑자 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-02 12:14:10
- 교량이야기를 하셨는데...
고중량으로 가면 차륜식이 괘도식보다, 도로와 교량이 무리를 많이 줍니다.
한예로, 30톤짜리 교량이면, 우리나라의 기계화 장비는 다 지날 갈수 있다는군요.
이는 접지 면적때문이구요, 연비와 기동력쪽에선 접지 면적이 작은 것이 유리하죠....
-
- 나이트세이버 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-02 17:55:27
- 교량은 총중량과 축중량으로 나뉩니다. 일본의 도로는 총중량은 상판기준 전차도 넉끈합니다.
축중량의 경우 궤도가 유리하나, 궤도차량 자체가 무거운것을 생각하면 큰 차이 없습니다.
아울러 일본의 철도는 궤도 차량과 폭이 맞는걸로 알고 있으며, 궤도 차량이 철길을 따라 운행해도 철길이 망가지지 않게 시공되는걸로 압니다.
유사시 군은 철길로 이동합니다.
-
- 706sfc (124.5.xxx.xxx)
- 2018-06-02 08:13:56
- 아처보다는 프랑스의 케사르 복제판이네요
-
- 한국사랑 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-02 06:29:31
- 우리 후방을 위해서도 155.mm 견인포를 차흉형으로 하나 만들어야ㅠ할텐데요.
