BEMIL 사진 자료실
SEWOLX 세월엑스 동영상
자로에서 만든 해당 동영상입니다.. 추천수와 댓글 보니 아찔해 지네요 ㅎ
해군 "세월호, 잠수함 충돌설 사실 아냐"
-
- bestmactruck (182.230.xxx.xxx)
- 2016-12-26 16:38:12
- 잠수함 충돌설이 얼마나 허무맹랑한지는 천안함 사건을 통해 조명이 됐는데 6천톤급 여객선을 잠수함이 들이받아 격침시켰다는 1,2차 대전에서도 없었던 헛소리를 일단은 귀담아 듣자는 겁니까?
이러니 음모론자들이 활개를 치는 겁니다
합리를 빙자해서 문제제기 자체가 엉터리인것도 해명을 하라며 진을 빼고 해명을 하면 군은 진실을 숨기고 있다며 달아나기 십상
애초 군중이 어리석지않고 현명하면 음모론은 자리잡을수 없습니다
-
- part (112.175.xxx.xxx)
- 2016-12-26 15:38:21
- 저역시 필자의 홈페이지에 들어가 보았습니다 그리고 많은 자료를 이야기가 틀리것은 아니지만 세월호내부의 화물이 사진을 보면서 역시나 하는 생각이 드네요
육상의 어느 창고처럼 쌓여진 화물과 차량에 실린 화물들 사진들 무엇인가 빠진것이 없던가요
저는 화물이 제대로 고박이 안되어 있다는것을 느켰는데 이부분의 계산은 CCTV에 잡힌 저화물들의 쏠림이 생길때 그냥 그 화물과 차량의 무게가 아니고 가속도 더해진다는것은 없는것 같습니다, 그리고 외부에 의한 충돌이었다면 세월호 전복사진을 보면 선수선저부분이 너무 깨끗하지 않던가요 ,
그리고 중간에 나오는 체인절단도 인양을 위한 수중절단자국이 아닌가 합니다, 그리고 배가 충돌이 예상시 선수에서 선원들이 긴급으로 앵커를 내립니다만 세월호는 그런행동이 없었던것으로 압니다
-
- part (112.175.xxx.xxx)
- 2016-12-26 17:27:31
- 디스커버리를 보면 한번씩 MIGHTY SHIP 이라는 프로그램에 보면 자동차 운반선 즉 세월호와 비슷한 자동차 운반선이 나오고 1등항해사와 선원나오면서 물건의 결박상태들을 확인하면서 대화내용에서 고박이 얼마나 중요한지 나옵니다 그리고 배의 높이가 높다는 선박은 무게 중심이 위에 있읍니다 그래서 파도가 친다던지 하면 많이 흔들리는 배에 들기에 더욱더 화물의 고박에 신경을 많이 써야 되는 이유가 있는데 그부분도 빠진것 같습니다
-
- 새벽별과 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-12-26 17:03:42
- 세월호 침몰 할때 당일 뉴스 중 문제의 쿵소리에 대해 part님 지적한 부분이 나왔었죠.
세월호 관련 자료는 침몰 당일과 이후 3,4일간 나왔던 증언,자료,영상 등 초기 자료가
제일 중요한것 같습니다.
특히 증언은 사고 후 빠른 시간내의 증언이 생존자, 목격자가 살을 붙이고 뭐고 할수 없는
본능적으로 나오는 증언이 제일 신빙성이 있죠.
시간이 지나면 그 기억이 왜곡 될 확률이 많습니다.
-
- part (112.175.xxx.xxx)
- 2016-12-26 16:42:03
- 가장중요한 승선자들 특히 일등 항해사들이 얼마나 화물의 분배에와 무게 신경을 쓰는지 모르는 분 같습니다 .
그리고 개인적인 생각이지만 구조역학 재료역학도 있지만 유체역학은 증명하기가 쉬운부분이 아닙니다 전애 다니던 회사에서 여직원 아저씨가 고속도로에서 콘테이너 전복사고로 숨진 사건이 있었습니다 이유는 콘테이너속의 화물의 고정되지않고 화물이 한쪽으로 쏠리면서 차량전복으로 돌아 가셨는데 실상 과적은 아닌데 이런사고가 많이 일어난다고들었습니다 그리고 선박에서 화물의 좌우 배치 및 고박은 생명을 다르는 일이라 아주 엄격하게 적용을 하는데 연안항해을 한다는 이유로 너무나도 허술하게 화물을 실었던것 같습니다, 과적으로 무게 중심도 출항시 부터 맟줄수가 없었고 차량고정도 제대로 되지않았고 차량에 실린 화물의 무게 중심이 최소한 1~2m 위에있다는 사실도 계산에 빠진것 같고 그화물이 약간의 기울기에 얼마나 반응을 하는지는 빠진것 같습니다
-
- 새벽별과 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-12-26 16:08:17
- 화물쏠림 문제에 대해 저두 공감 합니다.
충돌에만 너무 집중 하다보니, 저런 문제는 넘겨 버린것 같네요.
-
- 희노짱 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-12-26 15:17:13
- 뭘 객관적으로 봐야 하나요? 그 지역 해역 수심 만 봐도 알겠구만 해군에서도 잠수함 충돌설 사실 아니라고 말하네요.
저것도 못믿으면 그냥 국방부에 소송 걸면 되겠네..
-
- 희노짱 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-12-26 17:26:21
- 새벽별과님 자로 동조 하는 세력이 아니라는건 압니다. ㅎ
-
- 새벽별과 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-12-26 16:40:01
- 희노짱님// 뭔가 오해를 하시나 보네요.
여기저기 써놓은 제 댓글을 보시면 알겠지만,
저 역시 잠수함 충돌설은 택도 없다고 생각 하는 사람 입니다.
저 세월호 영상 처럼 나름 자료와근거 그리고 분석으로 이렇다 라고 제시를 할때,
그 사람의 주장의 근거가 되는 자료와 팩트를 알아야 그것에 대한 것을 반박 하고,
그 사람의 주장의 원천이 되는걸 무력화 시킬수 있는것 아닙니까?
군사지식이 없는 사람들이 봤을때, 나름 대로 자료와 근거 분석해서 영상으로
띄운것 하고, 대변인 한명 달랑 나와서 해군에서 거기는 잠수함이 없었다라고
하면 누구 말에 더 끌리 까요?
여기는 명색이 밀매들의 요지 이니 왜 잠수함이 아니라는걸 알고 있습니다.
밑에 이야기 했지만, 대충대충 넘겨 봤는데도, 제가 몰랐던 사실이 꽤 많네요.
김어준씨가 주장 하는 고의침몰설이 무엇부터 잘못 됬는지도 알게 되고 말 입니다.
상대가 어거지 쓰는 근거 와 자료 중에는 그 반대 되는 사람도 몰랐던 사실이 수두룩
한 경우가 많습니다.
-
- 희노짱 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-12-26 16:27:02
- 해군이 말한건 못믿나요?
-
- 새벽별과 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-12-26 16:06:06
- 상대방이 뭘 주장하고, 어떤근거를 가지고 이야기 하는지도 잘 들어야,
그 다음 내가 뭘 반박하거나 반대 되는 근거를 찾을수 있는 겁니다.
"잠수함","충돌" 이라는 내 생각과 반대 되는 두 단어에 저건 쓰레기야 치부 해버리고
거들떠 보지 않으면, 그걸로 끝 입니다.
저 영상 저두 대충 봤지만, 제가 몰랐던 사실도 꽤 많네요.
-
- 새벽별과 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-12-26 14:42:07
- 업무시간이라 대충대충 봤는데,
정확게 표현을 하자면 외력에 의한 충돌이고, 그 범주 안에 잠수함도있고, 다만 유력한 용의자라 라는 것이네요.
세월호의 고의침몰설을 요목조목 반박 하고 있네요.
해당 영상은 어떤 편견을 버리고, 객관적으로 보는것이 제일 중요 할것 같습니다.
8시간이 넘은 분량이 한번에 보기 힘들고, 야동 보듯이 뜀엄뜀엄 보는건 8시간 넘는 재생 시간 이라
한번 클릭으로 몇개의 내용이 그냥 넘어가네요.
