무기 토론방
THAAD 배치와 맞바꿈한 것들
몇년 전 부터 사드 배치 논란이 벌어질 때
본인의 주장은 usa 요구를 들어주되
우리가 원하는 옵션을 얻어내라는 거였지요 .
본인이 원하는 옵션은 한국의 핵무장이었습니다 .
너무 과한 요구인 것을 알지만 이것을 빌미로
미사일협정과 핵추진잠수함을 우리가 윈하는
수준으로 얻어내길 바랬던 것이죠.
그러나 사드 배치는 우리의 요구 옵션도 없이
갑작스레 이루어지는 듯 했습니다 .
다행히도 미사일 탄두 중량 제한을 걷어 냈고
핵추진 잠수함 건조도 얻어낸 것 같습니다 (추측).
신속한 사드배치를 바랬던 사람들은 답답했겠으나
우리가 usa MD에 가입하므로 중국에 일정한 선을
그어 발생하는 손실 대신에 중국에 대항할 수 있는
무기체계 옵션을 받아내서
좋은 결과를 만들었다고 판단합니다 .
-
- bestFlywithMe (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 11:07:19
- 계약서 도장 찍고나서나 이야기를 하여야지 요즘은 믿을것이 영
-
- 탈것 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-10 17:52:52
- 사드는 북핵으로부터 주한미군 보호를 위한 방어무기이고 미군이 미국 돈으로 배치하는 것입니다. 사드 배치를 불허하는 짓은 미군철수를 요구하는 짓입니다. 주한 미군이 북핵으로부터 보호받아야 북핵 공격이 있을때 반격할수 있읍니다. 사드는 주한미군기지 뿐만 아니라 남한의 절반 정도를 방어한다고 합니다.
우리가 중공으로 부터 입은 보복 피해는 북핵으로부터 더 안전해 진 것으로 상쇠되야하며 중공의 억지보복에 의한 피해 보상을 미국에 요구할수는 없읍니다.
-
- ADAS (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-08 09:08:33
- 흠 동맹이라서 다해줘야 한다는 단순한 논리를 가지고 있는 분들이 있는데 동맹이라는 건 서로의 이익이 맞아 떨어질 떄 맺는 임시조약과 같습니다. 물론 우리의 지리적 잇점을 미국이 절대 놓치지 않으려 하는 것이고, 미국의 이익에 합당하는 것이죠. 그러면 사드가 미국 입장에서는 당연히 잇점이 많습니다. 결국 북한 덕에 10년 동안 배치를 원했으나 못했던 것을 이참에 일거양득으로 이루게 되죠. 그럼 한국은 사드배치로 인해 득만 있는게 아니고 잃게 되는 것이 많습니다. 따라서 정상적인 동맹관계라면 손해를 보는 측에 어떤 식으로던 보상을 주는게 당연한 겁니다. 동맹이 무슨 영원할 거라 마치 결혼처럼 여기는 것은 아직 국제사회의 본질을 모르는 것이죠. 베트남이 중국의 도움을 받아 미국과 전쟁을 치뤘지만, 이제는 중국을 견제하기 위해 미국과 더 친하죠. 그런 베트남에게 미국도 이득이 있으니 군사원조를 하는 겁니다. 이를 이해를 못하면 구한말과 같이 외세에 의해 국론이 분열되고 운명이 좌지우지되는 겁니다.
-
- ADAS (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-08 23:40:57
- 간단히 말해서 지금은 우리도 핵무장을 고려해야 할 때지 사드 몇 포대 더 도입하면 된다라는 생각은 아니올시다는 이야기요. 그리고 SM3 이지스함에 도입하면 수도권도 방어 다되오. 현재 사드 한 포대로 수도권 방어 안되오. 아무튼가 무엇이 가장 중요한 것인가에 대한 문제일 뿐, 우리가 우리의 권리를 주장하지 못하면 오히려 국제사회에서는 왕따가 되는 것이오. 가장 큰 문제는 북한도 미국도 중국도 아닌 우리자신의 비겁함이외다. 왜 당당히 북핵위기 때문에 우리도 핵무장을 할 수 밖에 없다. 중국, 미국이 해결하지 않는다면 생존을 위해 독자 핵무장은 필수라고 천명하지 못하는 가. 고작 사드 몇 포대만 받으면 안전이 보장되지 않는 다는 거외다
-
- VITRUVIUS (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-08 15:26:46
- 일단 부탁드리는데요 한심하니 어쩌니 말은 일단 하지 맙시다. 님의 의견이 100%라고 그리 자신하나요? 함부로 남을 폄하하지 마시길바랍니다.
여쭤볼게요. 그럼 상호확증파괴라는 이름으로 우리가 핵무장을 한다합시다.
지금까지는 핵이 있어서 도발을 해왔습니까?
막말로 우리가 맞대응 않할거라는 전제하에 여태 도발하는거 아닙니까?
sm3있어요? 없잖아요. 당장 들여와야 하는 건데 없으면 당장 뭘로 막을건데요?
일단 막을거나 놓고 얘길하자는 얘기가 이상한건가요?
이스라엘 방공무기가 고고도중고도저고도 다 막아내고요?
미국만이 대안이라고 한적 없고요. 대안이 있냐고요.
그렇게 잘아시면 사드말고 당장 배치가능한 대안을 제시를 해보시죠?
SM3가 있으면 사드가 필요없어진다는 논리도 참 대단하십니다.
그럼 이지스만 띄우면 되는데 미국은 왜 사드까지 배치하고 난리인가요.
공부좀 하라면서 님같은 분들이 본질을 흐리시는게 더 문젠데요?
다시한번 여쭤봅니다. 당장 사드빼면 당장 도입할만한게 뭐가 있죠?
그잘난 사드라...엄청난 방호무기체계를 저는 모르겠으니 가르쳐주시길 바랍니다만.
미국에서의 의도야 당연히 중국견제용이지만,
당장 그걸로 인해서 꼴라게 몇기않되지만, 최소한 아직 북핵이 전면배치되지 않은상태에서의 대안이 뭐가 있는데요? 미국이 운용하든 우리가 운용하든 내목숨이 당장 걸려있는 문제로 사드라도 들여놓는게 당장 급한데, 그거갖고 저울질하자는 님의 논리도 대단하십니다.
저울질 하려면 더 배치해서 우리나라 고고도부분에 대한 안정성을 확보하라고 해야는게 논리적으로 맞는게 아닌가요?
저라면 꼴라게 1개포대 갖고 논하지말고 고고도를 확실히 막을수 있도록 해달라고 하는게 맞지 그걸갖고 무슨 보상을 해달라? ㅎㅎㅎㅎ 재미있습니다.
나는 당장 목숨이 걸린 문제라도 저놈이 득보는 부분이 있으니 나는 그걸갖고 보상해라 운운한다는 논리..
-
- ADAS (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-08 11:58:49
- 그리고 한마디 미군이 더러워서 빼던지 말던지 사드 말고 다른 방어 무기 없다고 믿는 분이 더 안타깝네요. 이미 우리는 이지스 3척에 추가로 3척 더 뽑을 껀데 거기에 sm3 미사일만 싣고 다녀도 한반도 전역 방어가 되오. ㅎㅎ. 그런데 왜 안 싣고 다니느냐. 돈도 돈이고 중국 눈치 본다고 그런것도 잇수다. 거기다 미국이 판매를 안해줘서도 있고. 똑같은 논리요. 탄도미사일 사거리 제한 건것이 중국과 일본이 싫어한다란 논리. 그럼 SM3 사면 되는 건데 왜 안하느냐, SM3를 배치한다면 미국이 사드를 배치할 이유가 약해지는 것이요. 본질을 모르면 당연히 받아야 할 것 못받고 머주고 뺨맞고 그런 거외다.
-
- ADAS (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-08 11:51:34
- ㅋㅋ 한심한 분아 사드 말고 대안은 핵무장이요. 그 잘난 사드 미군이 점지해 주셔서 대한민국이 안전해 졌다고 생각하시오. 핵무장은 우리힘으로 6개월내 가능하외다. 그걸 누가 막고 있는 지는 잘 아실테고, 거기다 미사일, 핵재처리, 여러가지로 한국의 모든 군사분야에 걸쇠를 걸고 있는 것도 알아야지. 핵무장만 미국이 용인해 준다면 까짓거 사드 도입해야죠. 핵무장만 된다면 굳이 주한미군 없어도 됩니다. 열린눈으로 현실을 보시요. 사드가 무슨 구세주인가. 단지 고작 일정고도의 한방향으로 오는 미사일만 요격가능한 단순 방어무기요. 사드말고도 이지스 방어체계 및 이스라엘 방공무기도 있수다. 왜 사드를 도입하느냐 우리가 도입하는 것도 아닌 미군이 한반도에서 사드를 운영하는 것을 용인하는 거외다. 내용 모르시면 공부 좀 하시고. 사드가 만병통치약이고 미국만이 줄수 있는 유일한 대책이라고 믿는 사람은 머다?
-
- VITRUVIUS (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-08 10:58:24
- 오호라..그렇게 반대하니 막말로 사드뺀다면 대안은 있으신거고요?
무슨 동맹이 영원할 거라 여기는 생각이 아니라, 상식선에서 미국이 볼때 누가 더 이득이라 볼까요?
더러워서 뺀다면 더 큰손해는 누굴까요?
-
- VITRUVIUS (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 20:12:05
- 참 답답한 말씀들 하시는 거 같습니다.
자. 사드 중국이 싫어하는 이유가 뭔가요?
시진핑 정권집중에 딱 사드가 걸려서 더 그런거라는 거 아니라는 분이 계신건가요?
그것도 아니라시면 좋습니다.
중국이 사드를 싫어하는 이유는 누구나 인정할 겁니다.
지들이 탄도 미국향해 쏠때 바로 들통나고, 요격가능성이 높아지니까.
"괌으로 날아간 미사일은 발사위치에 따라 사드 레이더의 탐지거리를 벗어날 수도 있다. 하지만 타격 대상이 한반도 남쪽 지역으로 한정되는 둥펑-15는 성주에 배치될 사드 레이더가 자동적으로 탐지 요격할 수 있다."
"중국은 성주에 사드를 배치하면 한미일 사이의 탄도미사일 방어협력이 강화돼 A2AD 전략추진에 방해가 될 가능성을 우려하고있다."
명확하게는 이거죠.
근데 여쭤볼게요. 중국이 미국을 향해 탄도를 쏘는 상황에서 고작 1개포대갖고 요격되는 수량을 쏠까요?
아니면 사드레이더가 무슨 엄청난 전천후라서 사일로에서 발사준비 하는것도 위성보다 먼저 알아내나요?
아니면 중국이 미국향해 탄도쏘는 상황이 한두발 갖고 쨉날리는 상황이라 생각하시나요?
막장아닙니까? 세계3차대전급의 막장인데 뭔 국내배치된것들 갖고 요격되는 상황은요.
지구가 멸망하지 않는선상에서 니가 많이 맞고 죽나 내가 많이 맞고 죽나 한번 해보자인거지.
그래서 미소간에 핵러쉬가 일어났던거 아닌가요?
사드가 한국에 배치되어서 미일이 확실히 보호받는다...흠...
한국이 보호받으면 보호받지 미일이 보호받는다라...흠...
사드반대는 괌주둔 부대가 한반도 전개하는 걸 막기 어려워져서 그러는 면이 크구만..에혀...
-
- 오슨 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 18:16:38
- 사드와 한국이 요구할 어떠한 것에 대해 딜을 하자는 의견들은 현실과 맞지 않습니다. 사드가 북한의 핵을 넘어 미국의 전략적 이익을 위한 것은 분명하지만, 한국의 이익과도 부합하기때문에 한국은 적극 협조해야 합니다.
-
- FORCE (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 17:06:47
- 왜 자꾸 미국을 USA라고 영어로 지칭하시는지 모르겠어요 아름다운 한글을 씁시다
USA->미합중국
-
- ocean (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 14:23:23
- 사드배치로 댓가를 요구한다.그럼 미국은 댓가 없다며 사드철수 한다면 어찌해야 될까요.사드가 주한미군 방어용이라면 주한미군은 미국을 방어하기 위해 주한미군을 주둔하는지.그럼 나가라고 해야죠 아니면 토지 사용료 내고 돈벌어야지.사드배치로 중국과의 무역마찰 손해본것 배상 다 받고...
-
- VITRUVIUS (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 19:57:38
- 무언가를 얻어내야 하는 거래가 성립한다라. 그럼 구태여 사드를 꼭 한국에 배치해야한다?
전략자산 무력화를 고작 1개포대갖고 한다면, 와...멋집니다.
중국이 미국을 향해 핵러쉬를 해도 모자랄 판에 1개포대가 요격할 만큼만 딱! 보낸다는 말씀이네요?
그러니까 그런 미국방어용 무기라서 뭔가를 얻어내야한다는 얘기고요?
내참...어떤중국의 주석이 미국하고 핵까지 드립질치는 상황에 고작 1개포대갖고 요격될 만큼만 쏜다는 것인지 참 희안한 논리네요.
-
- Band of brothers (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 17:34:14
- 주한미군 방어용이 아닙니다. 주한미군 방어용이라면 중국이 반대할 이유가 없죠.
중국이 반대하는 이유는 중국 전략자산의 무력화 때문입니다. 다시말해 미 본토 방어용으로 중국은 판단하기때문에 반대하는겁니다.
그래서 미국이 사드배치를 요구하는 것이구요. 사드 포대의 미사일은 한국으로 날아오는 북한의 미사일을 방어하지만 레이다는 중국의 전략자산을 감시하여 무력화 할수 있습니다.
그렇게 되면 미중간의 공포의 균형이 무너지게 됩니다. 그래서 중국이 싫어하는것이고 미국은 원하는 것입니다.
즉 우리 한국만을 위한 사드가 아니라는점이 미국과의 협상에서 무엇인가를 얻어내야 하는 거래가 성립해야 하는 이유입니다.
-
- 萬事參見 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 16:08:21
- 결과적으로는 우리가 얻은 것이 더 많다고 봐야죠.
-
- 최강미사일 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 14:01:16
- 그 무엇보다도
중공에 대항할 수 있는 힘의 획득과 유지는 국가안보에 있어서 최우선적으로 중요하며,
갑작스런 국방정책의 변화로 인한 경제복복등 한 때의 손실은, 시간이 흘러 이것이 보편적 상황으로 인식이 되고 우리가 강해질때, 그 동안의 희생된 부분 모두는 충분히 보상과 회복이 되고도 남음이 있을거란 생각을 합니다.
더 강해지고 지키는 과정중에 나타나는 고통은 기꺼이 참고 이겨내야 합니다. 이것이 미래를 준비하는 것이며
보람을 찾는 것이다 생각합니다.
-
- 멜리시우스 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 13:29:10
- 사드 배치해준 덕에 중량해제 되었다 하더라도.. 우리가 사드 배치하느라 받은 피해를 감안한다면.. 이건 댓가가 너무 적은듯.... 우리가 필요해서 사드 배치하는것도 맞지만.. 미국도 그 배치로 인해 덕을 보니.. 어떤 형태로든지. 어떤 형태로든지 미국으로부터 댓가를 요구하는게 좋았었는데... 그점이 좀 아쉽죠...
-
- 萬事參見 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 16:10:18
- 사드배치로 우리가 얻은 것이 훨씬 더 크고 값진 것이죠
-
- VITRUVIUS (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 14:05:06
- 아...그렇군요...사드배치도 공짜로하고 우린 부지제공인데..
그런데 받은 피해가 중국과의 마찰과 전자파니..
사드 빼고 뭘 갖고오면 피해를 않받을까요?
미국처럼 외계인 잡아다 족쳐서 전혀 인체에 무해한 무기를 만들어봐야할까요?
엄청 어려운 얘기같은데요? 당장 헬기만 떠다녀도 소음공해니뭐니 엄청난데..
사드배치의 원목적이 한국인을 위한것이 아니라 미국인만을 위한 것이라면 댓가요구가 맞는데..
아..주한미군만 보호하기 위해서니까 댓가를 요구해야하는거구나..
-
- 엘에무지사수 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 13:04:49
- 글세요 발제 어디에도 근거가 없어 보입니다
맞바꿈한게 정말 근거가 있는건지 단지 본인의 생각인지 의심됩니다.
-
- 마상편곤 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 12:40:33
- 사드는 우리가 더 필요한 상황이였던지라 애시당초 거래 대상이 아닙니다. 작금의 탄두 미사일 중량 제한도 사드 배치를 지연시킨 댓가라고 볼 근거가 없습니다. 그보다는 북한의 미사일 전력 고도화에 대한 맞대응으로 국군의 미사일 전력을 증강시킬 전술적 필요성을 미국도 절감한 결과라는게 타당합니다.
-
- 붉은악마 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 17:17:51
- 사드는 우리를 핵무기 인질로 잡으려는 저 휴전선 이북의 돼지새끼 일당에 맞서 우리의 생존권을 지키는데 도움을 받고자 결정한 사안 입니다. 자꾸 댓가 댓가 하시는데 우리 생존권과 그를 위한 안보에 도움 받는 것 보다 더한 댓가가 무엇인가요? 어떤 국민은 그런 위기의 현실을 제대로 인식 못하고 반대를 하고 있지만 지금 우리에게 가장 우선시 해야할건 이 위기상황에ㅔ서 우리 자신을 지킬 안보확립이고 사드배치는 그 것을 위한 일환 입니다. 더 뭘 바랍니까. 만약 여기서 사드를 배치한 댓가로 미국에 뭔가 댓가를 요구하면 미국측에선 우리 보고 '아니 저인간들은 지들이 안보위기 라며 그를 위해 사드 배치 해놓고 우리보고 따로 댓가를 요구해?!' 하며 기가 막혀 할것입니다. 그리고 오히려 우리를 보고 더 압박을 하겠죠. 그럼 과연 누가 더 손해 일까요? 문재인이 대선 때 미국을 상대로 할 말이 있으면 할줄 알아야 한다고 큰소리 쳤지만 막상 자기가 대통령이 되서 우리나라를 둘러싼 세계적인 강대국을 상대로 외교를 해보니 지가 대선 때 큰소리 친 것 처럼 되지 않는다는걸 알게 되었을 겁니다. 문재인이 대통령 후보 였을 때 큰소리 쳤던 것과 진짜 대통령이 되서 직면한 국제사회의 냉정한 현실은 엄연히 다르다는걸 깨닫고 있을 겁니다.
-
- 멜리시우스 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-09-07 13:43:28
- 우리에게 더 필요했더라도, 설치함으로 인해 미국이 받는 이익이 있다면, 미국에게 댓가를 요구할 수 있었어야죠..
