무기 토론방
경항모에 대한 전 해군참모총장의 제대로된 의견
작성자 : 한국문화(1.225.xxx.xxx)
입력 2020-10-18 07:07:34
  • 조회수 14463
  • 댓글 11
  • 추천 2 print
 
 걸프전 출전 하는 프랑스 클레망소 항모 보고 
로망 느꼈다느니 항모 유무 만으로도 나라간 
전쟁 억제력이 크게 차이난다느니 말 같지 
않은 소리 하는 전 해군참모총장이 있었죠.

 그와 달리 제대로된 얘기 하는 참모총장이 
나왔네요.


 경항모 건조 배경으로 북의 탄도미사일·
방사포 기습에 대비한 생존 가능 비행장과 
해상교통로 수호 수단 확보를 들었는데 
그게 주안점이 아니고 뒤의 지적에 초점을
두고 있다 봅니다

 장거리 대함 순항·탄도미사일 나오고 있는 
지금 대형표적인 경항모가 과연 올바른 
선택인가를 들었구요.

 해상교통로는 모든 나라들에게 사활적 
이익이라 해상교통 안전 저해는 어렵다
했습니다.


 경항모 건조 결정에 따라 해군이 
고려 해야할 사항도 얘기 했습니다.

 전략적, 전술적 차원서 경항모 운용개념
명확히 해야 된다 했구요.

 한국 작전전구는 주변국 대함유도무기
교전구역내여서 우리가 각종 위협을 홀로 
감당못 하니 미 해군 및 우방국 해군과 
상호 운용성을 감안 해야 하고 경항모 
생존 능력 강화 해야 된다 했네요.


 
 경항모 건조와 몇 가지 단상

 2020.10.07

 [정호섭 전 해군참모총장]

 경항모 건조 배경으로 2가지 요인 들 수 있다.

 북한이 신형 전술탄도미사일(추정 사거리 690km)와 방사포로 
개전초 기습할 것에 대비해 더욱 생존 가능한 비행장으로 필요 하다.

 둘째, 남중국해에는 전 세계 해상교역량 1/3이 드나드는 해상교통로가
있어 유사시 우리 해상교통로 안전 수호 수단으로 필요 하다.


 그러나, 회의적 시각도 있다.

 장거리 대함 순항·탄도미사일 극초음속 무기 같은 파괴적 무기가 
계속 나오는 지금 대형 표적인 경항모가 과연 올바른 선택인가 
하는 지적이다.

 둘째, 안전한 해상교통로는 모든 나라에게 사활적 이익이므로 
어느 나라라도 국제 해상교통 안전 방해는 어려워서 해상교통로 
수호용 경항모는 시급한 문제가 아니다.

 따라서, 우리에게 더 시급한 전력인 북핵·미사일에 대응 하는 
3축 체계에 더 많은 자원 투자 해야 된단 비판이 나온다,


 그럼에도, 정부는 경항모 건조를 최종결정 했고 공을 넘겨 받은 
해군이 고려 해야할 사항이 있다.

 전략적, 전술적 차원에서 경항모 운용개념을 명확히 해야 한다.

 둘째, F-35B가 수집할 방대한 전술데이터를 합동전력에 전달, 
처리할 
능력을 구축 해야 한다.

 셋째, 우리 해군은 지역 해양안보 환경서 발생 하는 각종 위협을 
홀로 감당할 수 없으니 미 해군 및 우방국 해군과 상호 운용성을 
심사숙고 해야 한다.

 그리고, 한국 작전전구는 주변국 대함유도무기들의 교전구역내여서 
경항모 생존 능력을 강화 해야 한다.

https://m.post.naver.com/viewer/postView.nhn?volumeNo=29628382&memberNo=41429104


대표 이미지

한국형 경항모 형상 1.jpg
댓글 11
0 / 500
  • best무르만스크 (112.175.xxx.xxx)
    2020-10-18 08:28:00
    해군 고위 장성들도 크게 두가지 성향인데 항모를 지지하는 소위 수상함파는 현실보다는
    한국해군 초창기부터 미군을 보며 막연히 동경했던 해군의 로망에 심취하는 성향이고
    원잠지지파들은 현실적이고 한국해군에 대해 비판적인 시각으로 보는 성향이 강하다고
    하는 얘기를 들은 적이 있습니다.

    검색해 보니 저 분은 교육사령관 시절 천안함의 경계 실패에 대해 지적해 주목을 받기도 했고
    국감에서 대북억지력을 위해 일본 해자대와 협력해야 한다고 발언한 기록이 있네요.
    원잠에 대해 어떻게 생각하는지는 모르겠지만 성향은 후자에 가까운 분 같아요.
    3
  • Kisrlee (112.175.xxx.xxx)
    2020-10-20 23:16:04
    중형항모 도입해서 F/A-18운용은 안좋나요??
    0
  • 긴팔원숭이 (112.175.xxx.xxx)
    2020-10-18 19:30:27
    "우리 비행기뜨는 보트탔다!" 하고 자랑하고 허세부리는 데 정신팔려있으면,
    50년 전 당포함 피침 사건을 반복하게 될 겁니다.
    1
  • 스프린터 (223.33.xxx.xxx)
    2020-10-18 19:30:27
    그렇기 남중국해가 중요하면 왜 미국과 다른 나라들이 동참하는 항행의 자유 작전애 참가 하지 않는지?
    3
  • 스프린터 (223.33.xxx.xxx)
    2020-10-18 19:29:07
    저 항모 건조 배경이라는게 애초에 말도 안되는 내용.
    유사시 안전한 비행장? 내륙 비행장이 초토화돤 상태에서 함재기 20기로 도대체 무슨 일을 할 수 있을까? 보급은?

    남중국해 해상무역로가 봉쇄?
    그런 일이 벌어지는 상황은 도대체 어떤 경우일까?
    중국과 단독으로 준전시 상태에 빠질 경우밖에는 없다.
    그리고 그것은 한국만 단독으로 이용하는 해상 무역로가 아니기 때문에 그런일이 발생하면 미군과 일본이 가만 있지 않을것이다. 물론 지금처럼 고립 노선을 타고 중국과의 전시상황에 미군이 방관하는 상황이 된다면 항모가 있던 없던 결과는 뻔하다.
    애초에 항모가 팔요한 상황 설정 자체가 말도 안되는 경우임.
    2
  • 스프린터 (223.33.xxx.xxx)
    2020-10-18 19:20:42
    강한 나라가 항모 가졌을땨 효과가 큰거지 항모가 있다고 강한 나라가 되는게 아님을 왜 모를까. 태국이 해군 강국인가? 브라질이 강한가?
    3
  • animals (112.175.xxx.xxx)
    2020-10-18 17:34:32
    생존가능한 비행장은 좀 잘못된 개념인것 같네요. 그것이 성립하려면 F-35B는 북한의 기습이 있기전에 미리 항모에 전개해야합니다. 경항모도 미리 출항해서 안전한 해역에서 함재기들을 수용할 준비가 되어있어야 하구요. 함재기라도 항상 바다에 떠다니는 항모에 실려있을수가 없습니다. 항모도 365일 바다에 떠있을수가 없죠. 더우기 원자력 추진도 아닌 경항모가..저런 목젹이라면 3쳑정도는 만들고 F-35B도 더 많이 도입해서 적어도 1척은 항상 바다에 나가있어야 하는데 가성비측면에서 결코 좋은 선택은 아니죠.
    3
  • mactruck (112.175.xxx.xxx)
    2020-10-18 16:59:26
    항모로 바다를 지키는게 아니라 항모를 지키기 위해서 해군력을 몰빵해야하는 사태가 올수있다는 거

    3
  • 철벽뮐러 (112.175.xxx.xxx)
    2020-10-18 13:57:22
    항모 궁예부터 미국의 요청, 대중 함대결전 이게 지금 제정신으로 돌아가는 나라인지... 이미 나라의 운이 많이 기울었다고 생각합니다 한국전 이후 폐허에서 국가를 일으킨 선배들과 비교하면...
    2
  • zizimi (112.175.xxx.xxx)
    2020-10-18 13:53:20
    저번에 해군참모총장의 의견을 일반인이 평가한다고 하던 양반 이번엔 뭐라고 하려나ㅋㅋ

    하여간 이중잣대ㅋㅋ
    1
  • 한국문화 (112.175.xxx.xxx)
    2020-10-18 08:57:48
    현실을 그대로 받아들이는 게 올바른 판단의 초석이죠.

    이 참모총장은 이력도 착실 하네요.
    0
1 2
1 2
Top