우와, 요즘 마린온 무장형과 관련한 토론이 활발하게 이뤄지네요. 그래서 한 번 적어봤습니다.

단, 여기에 전재가 몇 가지 있습니다. 저는 엔지니어가 아니고 카이 직원도 아닙니다. 여기에 기록한 정보는 상용항공기 (군용기도 약간 포함_민감한 정보일 수 있어서 섞었습니다.) 개조와 관련해서 여러 경로로 얻은 정보를 바탕으로 작성했습니다. 물론 많은 분들이 이미 알고 있는 정보일 수 있습니다.

그냥 직접적으로 마린온 무장형에 대해 예상해보겠습니다.

일단, 제가 알기로는 수리온이 설계 전 감항성 (이 용어가 기억이 안나네요) 인증을 받아야 했는데 이 절차가 누락된 것으로 알고 있습니다. 아마도 군용기만 했던 경험 때문인 것 같은데 항공법에 따르면 감항인증을 받기 위해서는 설계 단계부터 인증을 받아야 한다고 되어있죠. (항공법 시험 볼 때 출제 빈도 높은 내용입니다. ㅎㅎ)

이 부분은 패스... 어떤 제품을 추가하여 장착한다면 마찬가지 감항 증명을 받아야 합니다. 항공기에 사용해도 된다는 인증이죠. 이미 LAH에 사용하는 무장을 그대로 사용한다고 하니 장착되는 부품들의 감항 증명을 위해 추가되는 비용은 크게 없으리라 생각됩니다. 이 부분도 통과

무장을 장착하기 위해서는 추가되는 부품들이 항공기에 장착될 수 있도록 어딘가 공간을 마련하고 장착이 가능한 장치들을 추가해야 합니다. 기관포나 미사일 등은 무게도 늘어나고 하중도 많이 걸리는 부분이니 기체 표면에 단순하게 장착할 수 없고 기골에 장착이 가능하도록 개조하고 장착을 해야 합니다. 

1. 스터브 윙 : 이 부분은 이 전 자료 사진을 보니 캐빈 도어 후방에 장착했던 것을 봐서는 기골의 강성이 스터브 윙에 무장을 장착 발사할 때 발생하는 하중이 더해져도 견딜 수 있다고 보여집니다. 물론 엔진 장착부 기골에 장착을 했기 때문에 가능할 수 있고 이 것이 전방으로 이동했을 때 달라질 수 있지만 모형을 만들 때 이정도는 생각을 하고 장착했을 것이라 생각되니 기골 보강 없이 바로 장착하는 것으로 가정하겠습니다.

2. 기관포 : 이 부분이 제 개인적인 생각으로 난이도가 가장 높을 것으로 생각됩니다. 그냥 고정하여 사용하는 것이면 적당한 기골을 찾아서 고정장치를 하면 되는데 기관포만 장착하는 것이 아니라 탄약 보관하고 공급할 수 있는 장치가 함께 장착되어야 합니다. 여기에 더하여 표적 지시 장치와 함께 작동해야 하겠죠. 이 것이 또 어떤 장치에 의해 기관포가 회전하면서 움직여야 한다면 이 것을 움직이게 하는 장치가 필요합니다. 부피도 커지고 구조도 복잡해지겠지요. 최소한 제어 신호를 받을 수 있는 배선과 파워 배선이 들어와야 하니까요. 움직이는 장치에 무언가 연결되면 간섭이 없어야 하니 더 신경 써야합니다.

장착 위치는 항공기 전방. 외부 형상 변화가 가장 큰 부분인 이유가 항공기 전방부에 이정도 장치들이 장착 가능한 기골이 존재하는지 모르겠네요. 보강하고 장착 해야 할 것 같은데 뭐 여기도 보강 없이 장착 가능하다고 가정하겠습니다.

3. 나머지 화력 통제 구성품들은 기존 전자장비 랙에 추가 장착하고 와이러 번들을 장착하는 것은 아주 간단한 작업이니 그냥 넘어가겠습니다.

아!! FLIR 위치가 기존 마리원의 위치에서 다른 위치로 변경된 것 보너스....

무엇을 해야 할지 대충 나왔으니 이제 착착 진행해보겠습니다.

1. 기본 설계중 대부분 부품을 추가 장착하는 것이니 추가되는 부품들의 감항인증을 받습니다. (대부분 LAH에서 받았겠죠.) 

2. 항공기 전방에 장착되는 기관포로 인해 형상이 변경되었으니 이 부분은 감항인증을 새롭게 받아야 할 것입니다. 그래도 군용기라 큰 어려움 없을 것 같습니다.

3. EMC 인증을 받아야 합니다. 제어하고 작동되는 것이 전기 전자로 이뤄지기 때문에 추가되는 장치들로 인하여 기존 계기나 항전 장비에 어떤 영향을 끼치는지 인증을 받아야 합니다. 인증에 앞서 어떻게 파워를 공급할 것인지 정하는 것도 상당히 중요합니다. 뭐 비상 시 비행과 직접 관련이 없기 때문에 베터리 파워를 받을 필요는 없지만 미사일이나 외부 연료 탱크의 경우 비상 상황 시 제거할 경우가 생기니 이런 장치들은 베터리에서 직접 파워를 공급 받을 수 있도록 해야 할 것이고 베터리 용량이 추가되는 장치들의 작동을 위해 충분한지 확인이 필요합니다. 제너레이터에서 파워를 공급 받는다고 해도 제너레이터 용량이 충분한지 계산이 되어야 할 것이고 엔질 결함을 예상하여 백업 계통과 연결될 수 있도록 설계를 하고 반영을 할 것으로 예상됩니다. 

그리고 무장을 발사할 때 표적을 보여주고 제어 하는 장치를 따로 장착할지 아니면 기존 장치 위에 표시되도록 할지 등에 따라서도 상당히 적용해야 할 변수가 많습니다. 물론 사람 욕심이 두 가지 모두를 원할 것으로 예상됩니다. FLIR가있는 것을 봐서는 FLIR에서 획득된 정보를 바로 활용할 수 있고 헬멧이나 HUD에 반영되면 좋겠지요. 이부분이 난이도가 상당히 높은 작업 중 하나로 생각됩니다. 단순히 무빙 맵에 FLIR 정보를 통합해서 보여주는 것도 몇 년에 걸쳐 시도를 했는데 문제가 생기는 것을 보면 제품들끼리 궁합도 무시 못하는 것 같습니다. 이 부분도 어떤 선택을 하느냐에 따라 항공기 형상 변화가 더 커지거나 형상 변화 없이 사용할 수 있는냐를 결정 짓는 중요한 요소 중 하나라고 생각합니다.

4. 무게 증가에 따른 Weight & Balance

이 부분이 난이도가 무척 높을 것으로 생각됩니다. 항공기의 경우 무게 중심이 상당히 중요합니다. 보통은 약간 전방쪽에 있고 화물, 연료 그리고 탑승 인원에 따라 이 무게 중심이 변합니다. 그래서 무장 장착이나 화물을 어떻게 적재하느냐가 상당히 중요합니다. 고정하는 것도 중요하구요. 스터브 윙과 무장은 노스 랜딩기어와 메인 랜딩 기어 사이에 위치해서 무게 중심의 변화에 아주 큰 영향을 주지 않을 듯 예상되지만 또 반대로 무게 변화가 가장 많이 나는 부분이기도 합니다. 미사일 장착하면 최대 무게가 됐다가 사용하면 다시 최소 무게로 변하니 중요한 변수 중 하나라고 생각합니다.

기관포는 항공기 무게 중심에 더 영향을 많이 주는 주요 변수라고 생각됩니다. 노스 랜딩기어보다 전방에 설치되는 것으로 알고 있는데 이러면 항공기가 지상에 있는 경우에도 영향을 많이 줄 것인데 비행 중에는 더 큰 영향을 줄 것으로 예상됩니다. 

가정 1: 무게 중심 변화가 범위를 벗어나는 경우 반대에 Balance weight을 추가하는 경우가 발생 (이러면 balance weight 추가위치와 추가 방법에 대한 대책이 나와야 할 것이고 비용도 훨씬 더 증가.....)  더욱 최악의 상황을 가정하면 탄약이 소모되면서 다시 변화가 크다면 ..... 그런데 탄약 무게가 그렇게 크게 영향을 미치지 않을 듯합니다. 

가정 2: 그래도 괜찮다면 그냥 장착하면 됩니다. 

일반 전술기도 보면 외무 연료탱크 장착하고 각종 무장을 마음대로 장착하는 것이 아니라 파일론 위치에 따라 제한 사항이 발생하는 이유가 이런 영향 때문에 그렇습니다. 

5. 이런 부분이 해결됐다면 이제 항공기에 장착해서 테스트를 해야겠지요. 단순히 장착해서 발사하는 것부터 다양한 조건에서 발사가 되는지 작동하면서 다른 부분과 간섭되는 부분이 있는지 테스트를 합니다. 기관포의 경우도 간단하게는 포연 및 탄피가 비행에 영향을 주는지 터렛(?) 움직임이 비행에 영향을 주는지 기동 중 하중이 발생할 때 무기 체계에 영향을 주는지 등등... 그리고 미사일 등 발사할 때도 마찬가지이며 발사되면서 간섭이 있는지 영향을 받는 계통이 있는지 한계가 어디까지 인지 테스트를 해야겠죠. 가끔 영상에서 자기 미사일에 충돌해 손상되는 사례를 볼 경우가 있습니다. (이런 영상은 어떻게 돌아다니는지 모르겠지만) 대충 이해는 하실 줄 믿습니다.

게다가 무장이 좌 우 장착되다보니 (항상 미사일을 쌍으로 발사하는 것은 아니니까) 발란스가 깨진 상태에서도 어느 정도 차이가 나는지 어떤 특성을 가지는지도 테스트를 해야합니다. 무장이 발사 안되는 경우도 많기 때문이죠. 무장 발사 시퀀스 정하는 것도 중요합니다. 예를 들어 오른쪽 1발이 발사가 안되면 왼쪽 한 발을 남겨둬야 하는 경우도 생길 수 있지요. 아니면 한쪽 무장이 결함 등의 이유로 남았을 때 조종사의 피로도를 줄여주기 위해 알아서 값을 보정해주는 장치를 할 수 있구요. 아니면 그냥 메뉴얼에 이런 제한 사항이 생기니 조작하는데 제한을 두는 것을 마무리 지을 수 있습니다. 

(혹 엔진이 한쪽만 꺼지면? 헬리콥터는 별 의미 없습니다. 엔진이 추력을 바로 생산한는 것이 아니라 기어박스를 돌리는 것이라 엔진이 하나 돌거나 둘 돌거나 별 의미가 없습니다. 최대 출력은 줄겠지만 고정익 항공기는 한쪽 엔진이 죽으면 항공기가 틀어지는 현상이 발생하고 이 부분을 자동으로 잡아주는 기능이 있는 항공기도 있습니다.)

여기서 무언가 수정이 된다면 앞 처음부터 다시.... 물론 큰 변화가 아니기 때문에 변화된 부분 확인하는 정도겠지만 말입니다.

이와 동시에 개조되는 부위와 부품들의 점검 절차와 방법 그리고 부품 관리에 대해 어떻게 할지 결정해야 합니다. 시간되면 교환하는 품목으로 할지 결함이 발생하면 그 때 교환하는 것으로 할지 장착되는 부분의 점검 주기와 점검 방법에 대해서도 사용자에게 제공해줘야 하고 부품 정보 등을 제공할 수 있도록 메뉴얼과 시스템에 반영을 해야합니다. 

부품을 특정 환경에서 테스트를 합니다. 물론 비행 환경과 달라 아주 정확하다고 볼 수 없지만 최대한 테스트를 하는 것이죠. 흔히 볼 수 있는 얼리고 덥히고 무리해서 계속 작동 시켜보고 부하가 걸린 상태로 계속 작동 시키는 등의 테스트를 해서 수명을 예측합니다. 

그리고 시험 평가를 실시합니다. 각 계통 분야별로 실시를 하죠. 개조된 부분 사용, 정비 등 실제 사용자쪽에서 시험 평가하고 개선이 필요한 부분을 요구해서 반영할 수 있는 부분은 반영하고 반영이 어려운 부분은 협의하면서 해결합니다. 

무장 한 발에 1억이라 치고 최대한 무장하여 발사하는 시험 한 번해도 비용이 얼마나 들어갈까요? 

개발 과정에서 결함이 많이 나오는 것에 두 가지 의미를 부여할 수 있습니다.

설계가 잘못됐거나 시험 평가 또는 테스트 과정이 철저해 수정하여 완성도가 더 높아진다고 볼 수 있지요.

제 경험 상 가장 나쁜 예는 “이건 그냥 사용자가 조심해야지. 메뉴얼에 그 내용 추가 할께요..”입니다. 사소한 부분인데 이 것을 수정하려면 기본 설계부터 바꿔야 하는 부분도 있습니다. 어느 한편으로는 이해도 되지만 설계 반영 때부터 사용자들이 먼저 참여하면 이런 부분을 더 줄일 수 있을 것인데 아쉽지만 그렇다고 완벽을 추구할 수는 있지만 절대 무결의 무기 체계를 만드는 것도 현실적으로 불가능하다는 것을 인정해야 한다고 생각합니다.

물론 이런 과정을 거쳐도 운영하면서 발견되는 현상들의 개선을 위해 지속해서 TCTO를 하는 것은 항공기 개발 및 운영 과정에서 당연한 부분입니다. (자동차로 치면 리콜)

LAH에 사용되는 무장을 그대로 사용한다고 하여 쉬운 과정이 절대 아닙니다. 비용이 많이 드는 것은 당연하고 어쩌면 예상한 비용이 초과할 수도 있고 예산으로 인해 항공기 운영 시 제한 사항을 추가 할 수 있는 부분입니다. 뭐 예를 들면 무장 발사 시 속도 제한을 주거나 뱅크를 어느 기준 이상 주면 안된다는 등의 제한사항으로 문제를 해결할 수 있습니다.

당연히 KAI도 이런 과정을 아니 기간도 길게 잡은 것이고 비용도 어찌보면 이해 안될 정도로 크게 잡은 것으로 보일 수 있는데 이런 과정이 필요한 것을 이해하신다면 어느 정도 수긍은 가실 것으로 보입니다. 특히 무장 관련한 연구 인력은 사업이 끝나면 다른 분야에 활용하기 어려운 것도 현실이지요.

아, 마지막으로 메뉴얼도 새롭게 발행해야 하고 무기체계 도태 될 때가지 지속 관리를 해야 하니 이 부분도 비용이 발생합니다. 메뉴얼이란 것이 한 대를 운영하나 백 대를 운영하나 관리 소요가 발생하는 것은 동일하죠. 

이 부분도 해결해야 할 방법이 필요하기는 합니다. 수량에 매달려 무리하게 사업 추진 하는 이유가 국산 무기 개발하면서 개발 이유의 큰 부분이 “경제성”인데 양산 대 수가 적으면 “경제성”의 이유가 없어지기 때문이죠. 

중소기업 등 기술 개발을 위해 지원도 하고 투자도 하는데 이런 기술 개발 비용은 따로 지원이 될 수 있도록 하는 것도 한 방법이라 생각됩니다. 그런데 어렵겠죠. 대기업이라...

제 개인적으로 국산 무기체계 개발 이유에서 “경제성”은 제외해야 한다고 봅니다. 실제 경제성이 있는지 모르겠으며 이런  무기 체계와 관련된 기술 개발이 지속되려면 어디선가 소요가 개속 발생해야 하는데 요즘처럼 장비를 최소 20년 이상 사용하는 환경에서 이런 것이 가능할까요.

이런 부분이 해결된다면 국산화 반대하시는 분들의 가장 큰 이유인 대량 양산을 위해 전력 공백 발생을 은근 슬쩍 넘어가고 불완전한 무기 체계도 어쩔 수 없이 사용해야 하는 상황도 줄일 수 있다고 봅니다.

너무 무척 긴 글 죄송하고 양쪽 주장이 모두 무슨 비리이거나 사고 방식의 경직성에서 나온 것이 아니라 현실적인 문제에서 시작했음을 이해할 수 있으면 해서 적어봤습니다.