무기 토론방
航母 늘리자” vs “현수준 유지
작성자 : 궁금해요(116.38.xxx.xxx)
입력 2019-03-08 18:19:19
  • 조회수 31818
  • 댓글 9
  • 추천 0 print
https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=104&oid=021&aid=0002383817
https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=104&oid=021&aid=0002383827



짤린 매티스는 항모증강 반대파였군요

여기서도 대안으로 언급되는 것이 잠수함인데 이게 어떤 성격의 잠수함인지는 모르겠군요




대표 이미지

702078de646beeaa223a99e50500c2bb.jpg
댓글 9
0 / 500
  • best긴팔원숭이 (112.175.xxx.xxx)
    2019-03-08 20:57:02
    평화유지군은 명분이나 그럴듯하지, 국회통과부터 안 됩니다.
    게다가 그런 기지는 동네골목에 개똥싸듯이 띄엄띄엄 박아놓는 게 아니라 전지구적인 계획아래 건설하는 겁니다. 차라리 항모는 영국처럼 동맹국과 같이 행동한다거나 유사시 본국으로 끌고 온다는 말이나 하죠.
    2
  • 너구리1 (112.175.xxx.xxx)
    2019-08-10 07:41:16
    유지비용이 너무많이듭니다 잠수함을 발전시켜 초고속어뢰 시속500km를 연구하여 중국이나일본 러시아 군함이 감히 접근할수없는 바다방어를하고 차후 이나라가 안정되고 여유가 생기면 항모를 만들어도 된다 생각합니다
    0
  • 박포잘쏘남 (112.175.xxx.xxx)
    2019-03-08 23:14:02
    항모가 2차대전 말기에는 거의 100척에 가깝다고 들었습니다.
    근데... 전쟁이 끝나고 이제 그 많은 항모가 필요가 없지 않나해서 해체 수순에 들어갈라는 찰라...
    한국전쟁이 터졌습니다.
    게다가 국군이 말도 않되게 밀리는 바람에 육상에 공항들이 전무 한 상태에서 미군이 들어오니 전투기 항속거리를 생각하면 일본이나 제주는 멀죠.
    그래서 다시 항모가 부활? 활동 영역 확인? 이 되서 다시 항모가 나오고 물론 지원 항모니 하는 작은 것들?은 폐기 됐지만 완전 폐기 수준을 생가하던 미군이 다시 대형항모를 만드는 계기가 됐다고 다큐에 한번 나오던데요.
    미군이 항모전투단을 만들고 유지하는 이유가 없어지진 않을겁니다.
    단. 지금보다 적어질것인가 아니면 많아질것인가는 좀 생각할 여지는 있죠.
    물론 우리가 항모가 필요한 이유도 비슷한 면이 있습니다.
    상륙전 지원이라면 남쪽의 F-15들이 북상하면 된다고 하는 분들이 계신데...
    휴전선에서 충분히? 떨어졌다는 의미는 전투공역에서 전투기 활동시간이 들어듬을 의미합니다.
    그리고 타임이 않맞든지 기습의 효과가 떨어지는 요인이 됩니다.소형항모라도 있고 백업을 육상발진 전투기가 한다면 모를까 아예 없이?는 상륙군을 위험에 빠뜨릴수 있다. 라고 생각합니다.
    0
    • 긴팔원숭이 (112.175.xxx.xxx)
      2019-03-09 13:36:18
      .F-35B의 작전반경과 체공시간은 F-35A니 F-15K보다 떨어지지 않나요?.
      0
    • 소아범 (112.175.xxx.xxx)
      2019-03-09 09:32:06
      전투공역 에서 떨어젔다고 항모를 연안 가까이 밀겠습니까?
      0
    • 아니이런 (112.175.xxx.xxx)
      2019-03-09 09:31:30
      그게 그거 아닌가요? 육상 기지에서 발진 못하면 해상도 마찬가지 일듯한데요. 그냥 있으면이야 좋은데 없는 것 투자해서 보유하기에는 아직까지는 효용성이 많이 떨어질 듯하네요
      1
  • 아니이런 (112.175.xxx.xxx)
    2019-03-08 21:27:47
    미국이 표준을 선도하는 것은 알겠는데 그렇다고 모든 나라가 미국처럼 할 수 있는 것은 아님을 자꾸 잊는 것 같네요
    0
  • 당당 (112.175.xxx.xxx)
    2019-03-08 20:03:14
    장기적으로 봤을 때, 항모의 중요성은 떨어진다고 봅니다.
    차라리 해외 우방국에 군사기지를 유지하자는 안이 훨씬 현실적입니다.
    한국-일본-오키나와-괌-필리핀-태국-방글라데시-파키스탄-지부티등에 돈 몇푼 안쓰면 기지를 유지할 수가 있지요.
    항모가 필요하긴하나, 엄청나게 필요하지는 않을 겁니다.
    0
    • 긴팔원숭이 (112.175.xxx.xxx)
      2019-03-08 21:05:55
      이건 잘 알아보고 하는 이야기는 아닌데, 러시아는 가깝지만 동맹국이 아니니 안 되고, 미국, 호주, 캐나다같이 좀 안정적이면서 군사적인 우호관계를 맺을 만 한 나라, 인구밀도낮으면서 한반도와 대응해 보완되는 위치인 지역에 무기시험장과 전파망원경, 인공위성센터를 개설하는 것도 좋을 것 같습니다. 겸사겸사 훈련장을 임대할 수 있으면 나쁘지 않겠죠.
      1
    • 긴팔원숭이 (112.175.xxx.xxx)
      2019-03-08 20:57:02
      평화유지군은 명분이나 그럴듯하지, 국회통과부터 안 됩니다.
      게다가 그런 기지는 동네골목에 개똥싸듯이 띄엄띄엄 박아놓는 게 아니라 전지구적인 계획아래 건설하는 겁니다. 차라리 항모는 영국처럼 동맹국과 같이 행동한다거나 유사시 본국으로 끌고 온다는 말이나 하죠.
      2
1
1
Top