무기 토론방
대잠능력 부족 생각 않고 항모 타령 보단 이게 낫죠
림팩에서 우리 209급 이종무함이 일당백의 수훈을 올리기도 했고(어느 누군가는
미국이 209급 정보 수집 위해 놔뒀다고도 하지만) 잠수함은 그리 잡기 쉬운 물건이
아닙니다.
일본만 봐도 세계 상위권 저소음 잠수함을 22척이나 갖고 있구요.
미국도 대잠전력을 충분히 많이 동원 안 하면 헛점 보이는 판에 차제에 우리가
강습상륙함 개조형 항모에 대잠헬기를 추가로 싣고 다닌다 해도 실전에선 잡기
어렵습니다.
4만톤급 애매한 항모 두 척으로 들이받다 대파 되기 보단 러시아식으로
Tu-22M3M 백파이어 유사 장거리 폭격기를 개발, 운용 하는 게 전투에 훨씬
효과적이라 봅니다.
백파이어는 최고속도 1.88인데 수십년 전 개발된 거라 우리는 속도를 더 높일 수도
있을 거고 만약 일본 함재기 상대일 경우 마하 0.8~1.2 천음속대에서 느려터진
F-35를 따돌리기도 쉽죠.
백파이어는 마하 5, 사거리 1000km Kh-32 대함미사일 세 발이나 마하 3, 사거리
연장형 800km 야혼트 미사일 여섯발을 탑재 합니다.
E-2D를 도입해 스텔스 탐지에 쓰면서 작전반경 2400km인 백파이어 유사 폭격기를
평시에 4대 1개 편대,
전시에 10대 정도 쓴다면 적 F-35 탑재 2개 중소형 항모 함대를 상대할만 하죠.
공중급유기도 대동 하면 좋고 거기다 인도네시아에 작은 공군기지를 하나 마련
해두면 더욱더 좋구요.
대표 이미지
Tu-22M3.jpg
-
- bestDANIEL (112.175.xxx.xxx)
- 2018-12-01 16:48:29
- 해상봉쇄는 무슨.... 그 정도로 상황진전되면 대마도 해협 확보하고 일본본토로 진격하는게 더 빠르겠구만
-
- 호도리 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-01-23 04:49:01
- 항모 작전 능력을 10~20년에 갖을 수 있는 것도 아니고,
미래를 위해 기술을 준비하자는데..
그렇게 기필코 항모를 안갖을려고 하는 것은 영원히 한반도내에서 외세의 눈치만 보며 엽전으로 살자는 건가?
-
- 한국문화 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-12-01 17:47:12
- Mojave님, 1) 12대에서 16대 정도 만드는 걸로 상정 해본 것입니다.
2) 구소련이 59년에 첫 생산 했던 거니 우리도 만들 수 있으리라 봅니다.
3) 다른 댓글에 썼듯이 필리핀 북쪽 근처서 F-35A 12대 정도로 호위 하면 공중에서 심각한 위기에 몰리진 않으리라 봅니다.
4) 외국 소재 우리 공군기지는 퇴로 염두에 두고 가정한 것입니다.
-
- Mojave (112.175.xxx.xxx)
- 2018-12-01 17:37:59
- 1) 폭격기 몇대 만든다고 자체개발을 하나요?
2) 기술은 누가 주나요?
3) 제공권 확보는요?
4) 인도네시아 공군기지요? ㅋㅋㅋ
-
- 한국문화 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-12-01 17:23:29
- 지나가다2님, 원자력협정 문제도 있지만 기술력이 충분히 뒷받침 되지 않으면 SSGN이 재래잠수함 보다 소음이 클 수 있습니다.
또, SSGN은 수상함애 대해선 어뢰 보단 대함미사일이 주된 타격수단이에요.
-
- 지나가다2 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-12-01 17:08:30
- 그런쪽을 원하면 차라리 SSGN을 도입하자고 하세요.
항모도 그렇고 재래식 고속 폭격기도 그렇고, 그거 굴리는 나라가 몇이나 되나요? 딱 봐도 답 나오는거 아임니까?
-
- DANIEL (112.175.xxx.xxx)
- 2018-12-01 16:48:29
- 해상봉쇄는 무슨.... 그 정도로 상황진전되면 대마도 해협 확보하고 일본본토로 진격하는게 더 빠르겠구만
-
- 한국문화 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-12-01 13:53:54
- mactruck님, 우리 공군 영내 발진기가 피격 위험이 낮은 상태서 초음속 공대함순항미사일 타격 범위로 삼을 수 있는 게
우리 해안선으로 부터 최대로 할 경우 1000km 정도입니다.
이건 야혼트 사거리 연장형이 800km니 하니까 우리가 자체 개발로 유사품 만드는 걸 상정한 거에요.
그런데, 강습상륙함 개조형을 넘어 중형 정규항모 도입론자들은 필리핀 인근 같이 더 먼 곳에서의 적 공격 대응을 내세우고 있어서 폭격기 얘길 꺼낸 거에요.
-
- 한국문화 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-12-01 14:14:09
- 제가 주장 하는 건 폭격기 타격단: 백파이어 유사형, E-2D 조기경보기, F-35A입니다.
4만톤급 강습상륙함 두세척에 F-35B 싣고 일본 함대에 들이받잔 주장 보단 낫다 보고 올린 것입니다.
-
- mactruck (112.175.xxx.xxx)
- 2018-12-01 14:03:48
- 항모나 폭격기의 장점은 더 먼거리로 나가 무력을 투사할수 있다는 점입니다만 그럴려면 목적 지점까지 안전하게 나갈 수단을 강구해야합니다
항모전단의 그 많은 수상함과 잠수함은 그때문에 필요하고 초음속 폭격기라도 단독 임무 수행은 요즘같이 대공시스템이 발달한 시점에선 위험부담이 너무 큽니다
그래서 대함 특히 탄도미사일의 개발이 우리 현실상 더 급하고 필요하다는 겁니다. 잠수함으로도 날릴수 있는 무기니까요
그리고 항공기 특히 초음속 폭격기의 개발 난이도는 글쎄요....
-
- mactruck (112.175.xxx.xxx)
- 2018-12-01 13:44:18
- 미군이나 러시아의 폭격기를 운용하려면 그들처럼 상대 대공망 무력화시킬 능력은 있어야죠
아무리 백파이어나 B-1이 폭격기치곤 빠르다고 해도 미사일보다는 느리니까요. 그래서 미국은 b-2 스텔스로 타개책을 만든거고 러시아는 아직 그게 안됩니다
우리 형편으로는 폭격기같은 물건보다 차라리 초음속 대함미사일에 몰빵해서 우리 근해에 적 수상함 얼씬도 못하게 만드는 것이 낫습니다. 비용도 그게 싸게 먹힐걸요
중공이 미함대 협박질할때 쓰는 물건도 둥펑
