무기 토론방
한국단독 해양보급로 확보?
대양해군과 항모보유 듣기는 좋은말인데 한국단독으로 할 수 있나요? 리비아폭격시 유도폭탄 없다고 징징 거리던 나토였는데 한국역시 별다를바 없을것 같은데요. 며칠 싸우면 폭탄과 미사일 떨어질텐데 무장은 어디서 구합니까? 미국응딩이에 매달릴껀가요? 아 함재기가 F35B구나ㅎㅎ 미국이 뒤에서 지원하는 전투에 뛰어들 겁니까? ㅎㅎ 그럼 중국과 일전을?
뭐 그렇다 칩시다 중동은 정치적으로 복잡해서 못가, 중구국은 수출해야되서 안돼(이건 사드때 적나라하게 들어나던데 말이죠). 북한은 전쟁나면 니가 뒤져서 안돼, 만만한게 일본인데 미국응딩이에 붙어서 가당키나 할까요?
해양보급로 확보가 한국해군 단독으로 되지는 않을텐데 중국 또는 미국 중 한 국가 세력에 참가해서 싸워야 할텐데 중립외교 좋아하는 분들은 가만히 있는게 낫다고 하시겠죠?
말한김에 A400M도입시 장거리로 수송한다고 했는데 프랑스처럼 3,000km 떨어진 말리같은 곳에서 작전이라도 할건가요? 2013년 말리분쟁시 4,000명의 병력을 파병하고도 보급상황이 여의치 않았다는군요.
마지막 짤은 이지스시스템 도입국
항모 참 좋은데 이지스시스템을 가진나라중 북한같은 또라이같은 나라와 직접 국경선을 맞다아 있는 나라를 찾아보세요.
-
- bestcharlie (115.21.xxx.xxx)
- 2018-11-30 23:31:22
- 명량님. 뭘 해도 고객를 숙이면 중국이 더 갑질 할겁니다 공개적으로 미쿡 아니면 손봐줄나라라고 했으니까요. 미국에 손해를 보는것하고 중국에 내줘야하는 것하고는 차원이 틀립니다. 이건 역사가 증명하니까요. 조금만 역사를 보면 구한말에 일본에 결장적으로 뒤질수 밖에 없던 원인중에 중국의 갑질이 큰 자리를 차지하고 있던게지요. 저도 중국하고 무역을하고 있지만 겨들은 지들 세상이 사는 그런부류입니다.
-
- 밤이면 밤마다 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-12-05 00:58:01
- 그런대 우리나라가 십여년 동안에 기동함대 전력에 20조를 투입하기로 되있나요? 오~정말 반가운 소식중 하나군요!! 진짜라면ㅋ 7전단 다음의 전단까지 총 2개의 완벽한 기동전단은 꾸릴수 있을것 같은데 어떨까요? 이지스와 준이지스급.. 그런대 3000톤급 안창호함 예산도 들어간 예산인가요?우리나란 해군을 "하이급-미들급"을 좀 충실히 이행해야 한다고 봅니다.. 예산 때문에 이도저도 아닌 전투함이 많아요~
하나를 건조해도 확실한 전력이 될수있게 건조를 해야하고 연근해 활동할 "스텔스 고속 초계함함"들 서둘러 대량 건조를 했으면 좋겠어요. 기술은 이미 보유하고 있다고 하던데 아직 필요치 안았는가..왜 개발을 않하나 모르겠네요~ 어째든 20조면 우리나라가 건조하고 쓸만한건 국내 기술좀 붙이면 이충분한 기동전단 2개가 완성될것 같습니다!!결과적으로 이러쿵 저러쿵 말들 만치만.. 결국 기동전단을 꼭! 3개를 가지게 되겠군요.. 해군 내에서도 그렇게 계획을 잡고가는 상황 같으니 말이죠!꼭 성공으길 퐈이팅!!
-
- 밤이면 밤마다 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-12-05 01:16:54
- 개인적으로 주변국 견제나 다른 이유로 우리도 중형 항모를 갖자는건 흠.. 우리에겐 약간 무리라 봅니다.앞서지도 못할거란건
누구나 아는 사실인데 꼭. 꾸역꾸역 그뒤반
억지로 큰의미없는 전력을 구성해서 흉내만 내는꼴로 따라가고 있느니!! 우린 차라리 그돈으로 비대칭 전력에 엄청난 투자를 하는게 현실적으로 효과가 확실한 방법이죠! 같은 체제론 절대 우리 주변국을 이길순소 근사치로 따라도 못가는게 현실인데 왜 그짓을 하나요? 확실한 억지력과 무역로 보호.. 영해를 침범한 적함대를 작살낼 실질적인 전력이 필요한게 더 이득이고 우리가 가야할 길이라고 봅니다.. 항모보다 제발 지대함 공대함좀 짱짱하게 하길.. 반도인 나라가 지대함에 이렇게 신경을 않쓰다뇨.. 그리고 우린 비대칭 전력으로 잠수함을 지속 발전하고 최대치를 보유하고 있는게 정말 필요한 일이고 실제 전력상 악지력에 도움이 된다고 봅니다 .9 언젤지도 모르는 핵잠에 목메고 있기보단 디젤 잠수함 성능을 정말 넘사벽 수준으로 지속 개량하고 건조를 하는것이 우리가 그무엇본사 먼저 해야할일 아닌가 생각합니다.
-
- 가죽잠바 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-12-01 10:15:59
- 저 밑에 한국군과 대한민국의 생존이 항모에 걸렸다굽쇼??? 현실돌아가는 것부터 제대로 파악하세요.
-
- charlie (115.21.xxx.xxx)
- 2018-11-30 23:31:22
- 명량님. 뭘 해도 고객를 숙이면 중국이 더 갑질 할겁니다 공개적으로 미쿡 아니면 손봐줄나라라고 했으니까요. 미국에 손해를 보는것하고 중국에 내줘야하는 것하고는 차원이 틀립니다. 이건 역사가 증명하니까요. 조금만 역사를 보면 구한말에 일본에 결장적으로 뒤질수 밖에 없던 원인중에 중국의 갑질이 큰 자리를 차지하고 있던게지요. 저도 중국하고 무역을하고 있지만 겨들은 지들 세상이 사는 그런부류입니다.
-
- 명량 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-30 23:35:14
- 제가 언제 중국에 고개를 숙이자고 한적이 있었나요??
-
- 헛소리안함 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-30 23:08:23
- 미군이 개입못할 경우라면 어느나라와의 분쟁 또는 경우를 상정하는 겁니까? 구체적인 예를 들어주세요.
-
- 민주수호 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-01-06 17:54:48
- 국가의 안보에 대한것은 미리 준비 해야 되는 것은 맞지만 쓸데 없는 걱정하면서 미리 돈 쳐드려 준비 한다는 것은 그야 말로 쓸대없는 짓거리인것 같습니다. 항모없는 나라는 죄다 행상교통로 봉쇄 당한다 가정과 같은 것이지요.
-
- black jack (112.175.xxx.xxx)
- 2018-12-03 02:01:41
- 뭐라하는지...장황하기만 하네
-
- 헛소리안함 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-12-01 19:43:07
- 주장에 근거도 없이 나무 따지지 맙시다? 토론외하나요? ㅎㅎ
-
- 명량 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-30 23:38:53
- 필리핀을 예로 들었는데 20년 후 미래에 베트남이 될 수도 있고, 인도가 될 수도 있고, 중동의 어느 나라가 될 수도 있습니다.
알 수 없는 미래의 일이니 너무 따지지는 마시기 바랍니다.
-
- 명량 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-30 23:34:12
- 제가 아래에 따로 발제도 했는데 정 우리나라는 항모가 필요없으니 항모를 포기할거면 천문학적인 예산을 기동함대에 투자할게 아니라 차라리 공군전력이나 잠수함 전력 등 다른데 투자하는게 항모없는 기동함대보다 훨씬 효율적이라고 주장했습니다.
현재 해군의 계획대로 기동함대에 십수년간 20조원이나 더 투자할거면 거기에 5조원쯤 더 투자해서 항모까지 갖춰야 기동함대가 제대로 작전이 가능하다고 생각합니다.
아니면 지금 해군이 추진하는 66기동함대를 대폭 축소하고 다른데 투자하든가요.
항모없이 20조 이상 투자된 기동함대는 마치 돈없다고 장갑차는 없이 전차만 수천대 사는 것과 비슷하다는 생각입니다.
이왕 전차전력에 수십조 쏟아 부을거면 거기에 몇분에 일 정도는 장갑차 전력에 투자해서 제대로 된 기계화전력을 갖추는게 맞다는 생각인겁니다.
지금 해군의 항모없는 기동함대 구상은 마치 장갑차는 없는 수천대의 전차전력과 비슷해 보입니다.
-
- 명량 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-30 23:27:19
- 일단 기본적으로 지금 당장의 국제정세와 안보환경을 가지고 언급한건 아닙니다.
미래에 어떤 일이 발생할지 모른다는 얘기고 항모같은 전력은 준비해서 운용하는데 20년이나 걸리니 미리 준비해야 한다는 점에서 지금 현재보다 미래를 얘기하는 것입니다.
예를 들어서 20년 후에 필리핀의 군사력이 지금보다 꽤 강해졌는데 외교관계는 한미관계나 미국-필리핀 관계나 거의 비슷하다고 가정해보죠.
외교적으로 필리핀과 극히 사이가 안좋아졌습니다.
우리나라의 기동함대에 항모가 없다는 약점을 이용해 필리핀이 우리나라 해상교역로를 위협하며 외교적인 굴복을 요구할 수 있습니다.
결국 우리나라는 속수무책이겠죠.
물론 이런 예는 그저 가정일 뿐입니다.
20년 후 미래를 제가 어떻게 정확히 예측하겠습니까?
준비에서 실질적인 운용까지 20년에 이르는 막대한 시간이 필요한 항모같은 무기체계는 알수 없는 미래의 다양한 안보상황을 가정해 준비해야 하기에 이런 황당할지 모르는 가정을 해보는겁니다.
차라리 전투기같은 무기는 안보 상황에 따라 급하면 1~2년 안에 확보 할 수도 있습니다.
하지만 항모같은 무기체계는 그런 것이 힘들기에 예산이 가능할 때 미리미리 준비하자는 주장을 하는 것입니다.
-
- 명량 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-30 22:37:47
- 뭐 사드논쟁때 저는 사드가 정 필요하다면 돈주고 미국에서 구입하자고 주장했었습니다.
그랬으면 중국이 경제보복할 명분이 없으니까요.
결국 사드를 돈주고 사오는것보다 더 큰 경제보복을 당했습니다.
해양교역로 보호의 개념은 확보와는 약간 다릅니다.
미래에 어떤 국가와 분쟁이 발생해서 그 국가가 해양교역로를 위협할 때 우리나라가 그것을 막을 전력을 확보했냐 안했냐의 차이는 크다고 생각합니다.
국가간 문제는 애매할 경우가 많아서 미군이 개입하지 못할 경우도 생깁니다.
우리나라의 군사력이 연근해를 벗어나 원양이나 대양에서 어느 정도 군사력을 행사할 능력을 갖추지 못할 경우에 미래에 어떤 나라가 그것을 이용해 우리나라 해양교역로를 위협해서 우리나라를 굴복시킬 가능성이 있습니다.
그래서 우리나라 해군이 20여년 전부터 천문학적인 돈을 기동함대에 투자하고 있습니다.
그 기동함대가 제대로 해양교역로 보호 작전을 펼치려면 항모는 선택이 아닌 필수이기 때문에 항모보유를 지금부터 논의를 시작해서 20년 후 쯤에는 항모 기동함대를 갖추자는 주장을 하는 것입니다.
-
- 평화 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-12-01 09:19:21
- 그 5조정도의 소요만으로 퉁치는것처럼 말씀하시는데, 추가 소요가 더 크잖아요. 2번함 이후에 소요는 어쩌죠? 아무리 자동화해도 상당히 많은 승조원 필요하고, 그럼 그 소요는요?
개인적으로 5조로 잡으시는건 자유인데요. 개발비및 사업운용까지 포함하면 금액은 더 증가하죠.
안창호급이 소류급보다 비싼이유죠.
거기에 대해서는 말씀이 없으시네요. 괜히 반대하는게 아니라구요.
-
- 평화 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-12-01 09:14:37
- 나름 일리있는 말씀입니다. 그런데요. 항모 척당 계산으로 5조정도 잡으셨는데, 그 기준은 뭐죠? 엘리자베스급도 62억 파운드였거든요.
두번째로 한척으로는 안됩니다요. 3척이상이 있어야 정상적인 작전하고, 적어도 2척은 있어야 막교대라도 돌리죠. 정말 운용자금없어 수리등의 소요외에 아예 항구에 쳐박아두고서 승조원들 막교대로 돌려도 그래야 전력을 최저수준으로 돌릴수 있습니다.
세번째로.. 함재기및 지상교육시설구축등 비용이 빠졌습니다요.
-
- 헛소리안함 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-30 22:06:45
- 그래서 함재기가 F35인데 일본과 싸우겠다구요? 프렌차이즈 사장님이 누군줄 아세요? 사드 도입때 중국에 수출해야 된다고 징징거렸던 횐님들을 못보셨나보네요.
ㅎㅎ
-
- black jack (112.175.xxx.xxx)
- 2018-12-03 01:53:54
- 정비창이 견(?)본에 있지요
-
- 늦은봄 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-30 22:04:26
- 지엽적인 작은 문제에 집착하시면 큰 걸 놓치죠. 북한만 보다가 나라 망친 누구처럼.ㅋㅋㅋ 이젠 일본 중국입니다. 항모는 한국군과 대한민국의 생존이 걸린 문제입니다.
