무기 토론방
미국 개입 중동분쟁 돕기 위해 항모 필요 하다?
미국은 아프가니스탄, 이라크전의 막대한 전비 여파로 중동 다른 곳에 대한
대대적 공격을 여간 해선
안 하려고 하고 있습니다.
시리아 내전 경우에도 비교적 소규모 개입만 하고 거의 손 떼는 상황이구요.
한동안 일어날 가능성이 낮은 일을 들어 정규항모 필요 하다고 하는 건
무리한 주장이죠.
또, 만약 앞으로 미국이 또다른 중동전을 한다 해도 우리가 F-35B를 가져와
작전 투입 하는 건 극구 사양 하려들 거라 봅니다.
우리가 작전 하다가 적진에서 추락할 경우 우리가 도와준 것에 의한 이익 보단
미국의 손해가 훨씬 크니까요.
미국의 전쟁 스타일상 초기 제압 작전 과정선 우리 함재기를 투입 하지 않도록
할 거고 그 보단 아래 영상에서 나오듯이 인명 손실 위험이 큰 수송헬기나
공격헬기 작전을 우리가 해주길 훨씬 더 바랄 거라고 봅니다.
그리고, 유념 해야 될 건 소규모 항모전단이나 대형구축함 원정단으로 휘젓고
다니는 건 핵보유국들이란 것입니다.
미국과 직접 관련 없는 원양작전서 우리 항모가 어뢰에 의해 대파될 경우 미국이
즉각적이고 효과적 군사 대응을 하지 않을 수 있단 것도 염두에 둬야 되고 말이죠.
대표 이미지
마라도함.jpg
-
- best지나가다2 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-29 12:07:06
- 그.. 미국을 돕기 위해 중동에 항모를 파견한다구요? ㄷㄷㄷ
우리는 우리의 실리를 위해 미국이랑 원수인 이란 하고도 친하게 지내는건 아시죠?
미국 돕는다고 중동에 항모 파견하면 어떤 일이 벌어질지 상상만 해도 ㅎㄷㄷ인데..ㅋㅋㅋ
남지나해도 그렇고 중동도 그렇고.. 왜 남의 싸움에 몸빵을 못해줘서 안달인 분들이 이렇게 많나요?
영국 정도 되는 나라도 미국 뒤를 졸졸 따라다녔을때 이득이 되니 마니 하는 정도인데.. 러시아 중국도 안하는 짓을..
혹시.. 우리나라가 미국 버금가는 패권국이라도 되는 줄 아시는건가?
-
- 파렌하잇 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-29 13:44:23
- 월남 파병 당시 한국군은 항모 없이도 많은 장병들을 베트남으로 실어 날랐고, 잘 싸웠습니다.
미군이 개입할 중동 전쟁에 한국군이 참전하기 위해 항모 소요제기?
북한 놔두고 어디 남의 나라 전쟁에 참여란다는 말을 함부로들 하시나?
자다가 남의 다리 물어뜯는 소리 그만들 합시다.
-
- 지나가다2 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-29 12:07:06
- 그.. 미국을 돕기 위해 중동에 항모를 파견한다구요? ㄷㄷㄷ
우리는 우리의 실리를 위해 미국이랑 원수인 이란 하고도 친하게 지내는건 아시죠?
미국 돕는다고 중동에 항모 파견하면 어떤 일이 벌어질지 상상만 해도 ㅎㄷㄷ인데..ㅋㅋㅋ
남지나해도 그렇고 중동도 그렇고.. 왜 남의 싸움에 몸빵을 못해줘서 안달인 분들이 이렇게 많나요?
영국 정도 되는 나라도 미국 뒤를 졸졸 따라다녔을때 이득이 되니 마니 하는 정도인데.. 러시아 중국도 안하는 짓을..
혹시.. 우리나라가 미국 버금가는 패권국이라도 되는 줄 아시는건가?
-
- 정전 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-29 11:49:04
- 한국이 항모있으면 큰표적이면 다른 나라들도 큰 표적인데 뭘 무서워하죠?
미국이던 중국이던 일본이던 큰 표적(항모)을 만드는 이유는 뭘까? 초음속 한방이면 다 격침된다는데...
항모 만드는 나라는 다 미친 국가들이구나! 초음속 한방에 가는데...
-
- 통일한국 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-29 11:22:10
- 아래 제가 적은 뎃글들 보고 본문을 적으신듯 한데.. 말을 잘못 이해 하신듯 하네요.. 대충 간단하게 말씀드리면
항모가 됐던, 비행기가 됐던 당장 우리가 필요없고. 필요하더라도 가성비가 너무 떨어지거나 하더라도, 다시
말하면 없어도 되지만, 있으면 좋은뭐 이런거라면, 시원하게 해주고 경제분야에서 투자금의 몇배,, 몇십배의
이득을 배부르게 먹자입니다. 그게 항모라면 그래서 우리가 항모를 건조하거나..사거나 한다면..혹시모를
거절치 못한 파병 요청이 온다면 온전히 몸으로 때우고 표시도 안나는 보병 한두개 대대가 아니라.
이왕있는 항모에 구축함 한두대 더해서 보내면 훨씬 안전한(뭐 상대적이겠죠) 미국 함대의 그늘아래서 작전
하면서 생색은 낼수있다 입니다.
미국 중동분쟁 도와주자고 항모만들자가 아니라요!
그리고 항모 반대하시는 분들의 논리 대로라면 일본 또한 또다시 항모타고 태평양 건널것도 아닌데
동북아에서는 단지 큰 표적에 불과한 항모를 왜 기를 쓰고 만들려고 할까요? 혹시 같은급의 항모라도
우리가 가지면 큰표적이고.. 일본/중국이 가지면 큰 위협인가요?
혹시 직업이 기자세요? 제목 뽑으시는 후덜덜 합니다..
-
- 머저리깨시민 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-29 11:15:38
- ㅋ~미국을 돕기위해 항모를 파견한다곱쇼?
난리칠 아그들이 대한미국엔 무척많죠.
말장난도 정도껏 해야지 장난치나.
-
- 샤를 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-29 11:02:29
- 똑같이 전범 국가들이고 미국하고 맞짱뜬 나라들인데 독일은 해외 파병한다고 하면 미국은 신경안쓰고 일본이 자위대 파견한다면 대서 특필하는 미국의 태도를 보면 알수 있죠. 바로 독일과 일본의 해상세력 수준이 입장차이를 내는 것 아닐까요? 지상군이 좋아봐야 활동반경은 제약이 따를수 밖에 없고 군수지원은 결국 바다를 통해 이뤄지는 건데 독일은 되려 미국의 도움을 받아야 되고 반대로 일본은 미국이 도움을 받을수 있다는 점. 수상함대 강화하는게 비단 뽀대 때문일까요?
-
- 아니이런 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-29 20:32:13
- 미국이 그랬나요? 이라크전 파병 때도 뭐 함께 자위대와 잘 지냈는데...
-
- 한국문화 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-29 10:51:42
- 정전님이 예로 드신 건 걸프전이고 2003 이라크전엔 미국이 외국에서 전비를 거의 받지 못 했습니다.
또, 본질을 비켜가시는데 말씀 드렸듯이 장래 중동전 발발시 미국은 우리가 F-35B 투입 하는 걸 바라지 않을 공산이 큽니다.
그리고, 소말리아 해적 타격 위주 목적으로 정규항모 도입 하자구요? 본말전도도 어느정도죠.
-
- 정전 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-29 11:07:09
- 예를 들자면 그런거구 소말리아를 꼭 곧지곧대로 받아들이면 ㅋ
항모의 쓰임은 특정 하나만을 위해 대비하는건 아니라는...
-
- 정전 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-29 10:13:02
- 미국과 동등한 힘이 아니라 우리나라만의 힘이 필요하고 해외나가는 국민도 많아지고 때로는
힘으로 굴복시킬때도 생길수도 있고...
소말리아 해적들이 납치했을경우 해적들의 본거지를 타격해서 힘을 과시할수도 있고...ㅎ
-
- 정전 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-11-29 10:08:41
- 이라크전도 유엔 지원하에 각국에서 군비차출로 미군이 참전을 했죠...자국의 군비로만 전쟁 치른거 아닙니다.
유엔의 결정하면 유엔에서 알아서 하죠...유엔회원국들이 전비를 내야되니...
쎈넘?과 같이 전장을 누비다 보면 힘을 가지게되고 그러면 핵무기도 가질수있을지도 모릅니다.
노력하지 않고 누가 힘과 권력을 줍니까?
지금의 한국의 경제가 노름으로 쌓아올렸나요?
