무기 토론방

포세이돈과 소드피쉬의 페이로드 비교

  작성자: LPX
조회: 17224 추천: 1 글자크기
12 0

작성일: 2018-05-13 19:16:24

페이로드란 기체에 실을 수 있는 승객과 화물의 총 중량을 의미합니다.


연료와 승무원의 중량 기내식 면세품은 제외 됩니다.( 참고로 연료탑재량은 737이 글로벌 6000보다 3배 많으며 탑승객은 737이 184명이고 글로벌 6000은 14명입니다) 


아무튼 항공기에 탑재 가능한 총 중량을 비교할 현실적인 지표가 되는 셈이죠.



비교를 해보면


소드피쉬의 모체인 봄바르디어 글로벌 6000의 페이로드가 2,617 kg이고 


포세이돈의 모체인 보잉 737-800의 페이로드가 20,540 kg이네요 


7배 이상 차이나고요 솔직히 탑재량 면에선 게임이 안됩니다




모 회원께서 올리신 자료에 의하면 사브사에서 주장하는 소드피쉬의 소노부이 탑재량은 300개라던데 


p-3에 탑재하는 10kg짜리 소노부이를 기준으로 잡아도 3,000 kg.. 글로벌6000의 페이로드인 2.617 kg을 가뿐히 넘어섭니다


무슨근거로 300개를 탑재 할 수 있다고 하는지 의심스럽습니다.




그리고 대잠초계기 사업에서 사브사가 포세이돈과 제대로 된 경쟁을 해보고 싶다면 


한계가 명확한 비즈니스 제트기를 기반으로 한 제품을 들이밀게 아니라


737의 호적수인 a320이라도 데려와서 경쟁하는게 좋지 않을까 싶네요.


특히 a320의 날개와 샤크렛을 카이와 대한항공에서 각각 생산 중이라 


사업 선정 과정에서 국내 고용증진 가산점을 얻을 수도 있겠네요.





이미지

g6000.png
737.png

댓글 12

  • best 지옥성녀 은비 2018-05-13 추천 3

    LPX님//

    소드피쉬의 기체중량은 대충 20톤 정도고
    최소 연료를 12톤 정도 실어야 하고요 그러면 대충 10톤 정도의
    페이로드를 가집니다.

    페이로두 2,617 kg은 비지니스기로 사용할때입니다.
    페이로드를 최소로하고 연료를 최대화해서 최대 항속거리를 뽑아낼때의
    페이로드죠

  • 강가딘2 2018-05-17 추천 0

    포세이돈과 소드피쉬를 제원에서 비교한다는건 사실상 어른과 학생정도의 비교죠.
    제원을 비교해서 피쉬가 포세이돈을 이기려고 하는건 말도 안되는거구요.
    그걸 주장하시는 분들도 관계자 아니면 무식한거죠.

    문제는 사브에서 제안하고 있는 번들이 치명적 유혹이라는 겁니다.
    번들이 정말 알짜배기냐 쭉쟁이냐는 비전문가들이 설레발 쳐봤자 소용없고
    전문가들의 정확한 검증이 필요하겠죠.
    고민되는 부분입니다.

    아무쪼록 비리없이 국익에 도움이 되는쪽으로 결정되었으면 합니다.

    댓글의 댓글

    등록
  • 정전 2018-05-16 추천 1

    P-8A 탑재중량 9톤입니다...

    댓글의 댓글

    등록
  • 지옥성녀 은비 2018-05-13 추천 1

    아 그리고 글로벌6000이 연료 20톤일때 대략 11000km를 비행하는군요
    그러면 연료 12톤을 실으면 대충 6000km를 비행 하겠네요
    만약 8000km를 비행 한다면 페이로드가 대략 8톤정도 나오고요

    댓글의 댓글

    등록
  • 지옥성녀 은비 2018-05-13 추천 3

    LPX님//

    소드피쉬의 기체중량은 대충 20톤 정도고
    최소 연료를 12톤 정도 실어야 하고요 그러면 대충 10톤 정도의
    페이로드를 가집니다.

    페이로두 2,617 kg은 비지니스기로 사용할때입니다.
    페이로드를 최소로하고 연료를 최대화해서 최대 항속거리를 뽑아낼때의
    페이로드죠

    댓글의 댓글

    등록
  • 706sfc 2018-05-13 추천 2

    보통 무장탑재량처럼 항공기 페이로드를 논할때는 최대량을 말합니다
    당연히 평상시 그렇게 하고 다니는거는 아니구요 예를 들면 소노부이 300개라면 무장을 하지 못한다거나 기름을 줄인다거나 하는식으로 가능하다는 말입니다
    그건 737도 마찬가지구요 우리가 흔히 말하는 코브라가 토우 8발 장착하면 비행시간이 확 줄어든걸로 이해하면 됩니다.
    장착은 가능하지만 그게 정상적인 운용방법은 아닌거죠.
    중요한건 개별 장비의 스팩이 아니라 한국해군이 요구하는 성능이 뭔가냐는 겁니다
    만약 예를들어 한국 해군이 소나100개 무장 4포인트 비행시간 10시간 으로 ROC 를 정해버리면 두기종 다 성능적으로 합당해 지는거죠.
    일단 자동차로 치면 경차와 중형차 비교하는 겁니다 덩치부터 비교가 안되요

    댓글의 댓글

    등록
  • 빛보다빠른타키온 2018-05-13 추천 2

    ㅋㅋ~발제자께서 제대로 구분해 주시는군요.

    댓글의 댓글

    등록
  • PSG1 2018-05-13 추천 1

    나이트세이버님
    실제로 보잉737에 쓰이는 신형 CFM56과 global 6000 BR710의 연료 소모량이 많이 다르지않습니다. 왜냐하면 CFM56의 경우, BR710의 바이패스비가 많이 큰편이라서 추력대비 연료소모량이 적다는 것을 님이 언급하신 뭐 회원은 이해를 못하십니다. 글쎄 크기가 큰데 연료소모량이 같다니 지나가던 개가 웃겠더래요. 당연하죠 개는 현대 터보팬의 구조를 이해를 못하니까요. 근데 사람이 설명을 해줘도 그러면 참,,,

    댓글 (3)

    PSG1 2018-05-14 추천 0

    지옥성녀 은비님
    KN당 추력의 경우엔 CFM56이 월등하지만, 순항추력으로 했을때는 CFM56이 추력이 크기때문에 시간당 얻비슷한 비슷한 연료를 소모합니다..

    지옥성녀 은비 2018-05-14 추천 0

    Specific fuel consumption
    CFM56 0.5 lb/lbf/h (14 g/kN/s) BR710 0.657 lb/lbf/h (18.6 g/kN/s) 이네요.

    PSG1 2018-05-13 추천 0

    잘못적었군요 고칩니다 >>>>왜냐하면 CFM56의 경우, BR710에 비교하여 바이패스비가 많이 큰편이라서.

    등록
  • 나이트세이버 2018-05-13 추천 0

    또한 외부 무장시, 항력 증가도 생각해야하죠. -_-;

    댓글의 댓글

    등록
  • 나이트세이버 2018-05-13 추천 0

    보잉 737(신형은 연료소비도 10%줌)기종하고는 비교가 안되죠..
    연비도 한계중량의 8할을 넘으면 연비가 4할증가합니다.
    이걸보고 모 회원님이 더 오래 작전하고 멀리간다고.. -_-;;;; 할 말을 잃었죠..

    댓글의 댓글

    등록
등록