무기 토론방
대잠초계기에 대해
작성자 : aeolas(211.253.xxx.xxx)
입력 2018-03-15 11:49:08
  • 조회수 7719
  • 댓글 8
  • 추천 2 print
대잠초계기에 대해 한 5분 생각하면 아래와 같은 것들을 떠올리게 됩니다

360° maritime surveillance radar(SAR/ISAR/MTI...)
HD multi-mode multi-spectral electro-optical sensor(laser targeting/MTI)
automatic identification system (AIS)
identify friend or foe (IFF) mode 5
electronic support measures (ESM)/SIGINT
self-protection system (SPS)
SATCOM
data link for full motion video,....
acoustic system(sonobuoy launcher....)
magnetic anomaly detector (MAD)
각종 분광계(spectrophotometer)
SAR/ISAR Belly RADAR(over land MTI)
Stores Management System/Fire Control Software
Weapon system(30mm gun/AGM-84/SDB/AGM-114/torpedo......)
Direction Finder
Observer Stations
Over-Land ISR
over-the-horizon targeting (OTH/T)
UAV control/sensor fusion
마지막으로 가장 중요한 TOILET
그외 옵션으로 BMD IRST/refueling boom/extra fuel bay/derringer door/rear ramp/bomb bay.....

이러한 각 구성품을 통합하려면 우선 플랫폼 즉 기체의 크기와 엔진의 종류를 정하게 되고 장거리 장시간이냐 저고도 고고도냐에 따라 작전철학이 정해지면 미션 코어라 해서 미들웨어를 선택하게 됩니다
그 미들웨어는 상당히 여러 종류가 나와 있고 대표적으로
Selex Galileo ATOS Mission System
SAAB SWORDFISH Mission System
AIRBUS FITS Mission System
같은 것들이 있습니다

그런데 군의 작전요구사항 즉 작전철학에 따라 단순 정찰기냐 무장정찰기냐 무장대함임무기냐 무장대잠작전기냐 구분되는데 지금 논하는 것은 대잠무장이 포함된 대잠작전기입니다 대잠무장을 쓰려면 필연적으로 요즘 화두인 small target detection mode AESA와 Multistatic acoustic operation 지원 능력이 중요합니다
그런데 이런 핵심에 대한 논의는 없네요 아무튼 어떤 기체가 좋다는 개인의 생각과 군이 어떤 작전을 하려 하는가는 구분했으면 합니다

참고 
저고도 해상작전시 고려사항
내부식성- 마그네슘 합금 등 소재를 얼마나 쓸 것인가
저고도 성능 절충- 연료소모율 증가와 시야 감소 등 항공기 성능저하를 어떻게 절충할 것인가
구조강도- 내부무장창, 후방램프, 여압발사기 등의 배치와 주익의 형태와 내부구조를 어떻게 강화할 것인가
 
장거리 대형기체에 콘솔 6개 이상을 배치하고 소노부이 최소 84개 이상이 요구되는 것은 on-station endurance가 대잠작전의 특성상(Persistent long range wide-area surveillance) 중요해서이고 빠른 transit time을 원하거나 고고도 작전이 목적이면 turbofan엔진을 선택하게 됩니다

참고2
현재 대잠기 업체들
Saab Swordfish Bombardier Global 6000 business jet
Kawasaki P-1
Airbus C295 MPA / A320neo
Leonardo ATR 72MP
IAI ELI-3360 MPA Bombardier Global 5000 business jet.



댓글 8
0 / 500
  • bestaeolas (112.175.xxx.xxx)
    2018-03-15 12:53:19
    p-8은 240도 레이더라 어떤 형태든 개조가 불가피한데 ITAR의 제약을 많이 받죠
    3
  • 화력터널 (112.175.xxx.xxx)
    2018-03-17 01:52:02
    일본제 P-1 수입합시돠...요녀석이 동해 작전을 염두에 두고 만든 건디욧...
    0
  • BOLTZMAN (112.175.xxx.xxx)
    2018-03-16 06:55:56
    P8은 매드는 없지만 탄화수소감지센서가 있어서 잠수함엔진이 밖으로 내뿜는 배기가스를 감지할 수 있습니다. 듣기론 꽤 정밀도가 높다는군요. 그런데 인도에는 이 센서수출이 허용이 안되어 대신 매드를 달았다고 알고 있습니다.
    1
  • 나이트세이버 (112.175.xxx.xxx)
    2018-03-15 20:28:35
    밑에 고도이야기가 나왔으니 말인데..
    미군에서는 작전고도고라는게 있더군요..
    외국커뮤니티에 누가 자세히 쓰셔서.. 그때 안건데..
    맨패드와각종 지대공 미사일에 유효고도 외에 회피가 용이하고 교란이 용이한 기준고도가 있다더군요.
    물론 대공포에서도말이죠.

    최근에는 1만1천~1만2천이 기준이 되는가봐요..
    그 이하에서의 생존률 특히 저공에서의 생존률이 매우 떨어진다는것인데요.. 뭐 지형에도 영향이 있나 봅니다.

    그래서 a-10이 퇴역기체가 되었다고 압니다.

    작전고도 준수하면서 재래식 폭탄 투하가 힘들어지고,
    레이저유도폭탄은 너무 위력이 세다 보니 비싼 매버릭만 주렁주렁 달고 소비해서
    전체 매버릭의 9할을 A10이 썼다는군요..

    가성비가 cas기체중 취하위로 내려 앉고
    임무성공률도 낮아졌다는군요.
    그래고 작전반경이 넓어져 F-16체공시간이 짧아져 CAS임무가 힘들어지자..
    F-15가 맡았는데 그만도 못했다고요..

    그러다가 B-1이 맡았다고 합니다.
    작전시간은 B-1이 30%미만이었지만 전체 폭격임무의 절반 이상을 B-1이 맡게 됐다고요..

    A-10수명연장 논의도 있었지만 결국 최근 작전환경에서 배제되었다고요..

    생존성과 센서 발달로 대잠 초계기도 그 임무고도가 높아질거라 봅니다.
    특히 지구가 둥글기 때문에 내장 레이더 등 센서 능력에 따라 더 먼거리에서 정확한 적 선박의 정보를 알기 위해서라도 중고도 순항의 필요성이 있어 보이죠?

    적어도 우리나라는 고도별 미사일 특성과 방어 특성에 대해 엄청 무지하기 때문에...
    이를 적극 연구하고 반영하는 미군 기준에 따르는것이 무난하다고 봅니다.
    1
  • aeolas (112.175.xxx.xxx)
    2018-03-15 17:14:50
    인도 사례 등 몇번 발제한 적 있으니 찾아 보시길 바라고 따로 언급하기는 귀찮네요
    0
  • 8Crispr8 (112.175.xxx.xxx)
    2018-03-15 16:34:37
    P8의 ITAR제약이나 현 P8A 이후의 계획에
    대해선 혹시 아시는게 없으신가요?

    저도 줄곧 궁금했던게 왜 P8은 스스로 탐색
    범위를 줄이는 설계를 택했는가와
    MAD 없이도 그리 자신있다는것인가...
    이런것들이 줄곧 궁금했습니다.

    듣기로 우리나라는 대북용 작전을 많이
    해서인지 몰라도 수중 미확인 물체에
    대해선 소노부이와 각종 센서는 물론
    MAD도 같이 사용, 해당 물체가 잠수함이다
    아니다를 판별하는데 상당히 덕을 본다고
    들었거든요.

    게다가 인도도 굳이 MAD를 통합해서
    주문한걸 봐선 분명 P8A와 다르게 나름의
    필요성이 인정된다고 생각하는거 같은데..
    근데 P8A는 여전히 MAD를 안달고 있으니
    그만큼 필요성이 떨어진다 생각하는거 같은데..
    (설마 미국이 인도보다 돈이 없어서 MAD를
    안달았다고 보기엔 좀 그래서...)
    1
  • aeolas (112.175.xxx.xxx)
    2018-03-15 13:11:10
    p-8 inc 3.2는 미-호 공동개발이라 사실 온전하게 모든 기능이 통합되서 제공될 지 상당한 의심을 가지고 있습니다
    0
  • aeolas (112.175.xxx.xxx)
    2018-03-15 12:53:19
    p-8은 240도 레이더라 어떤 형태든 개조가 불가피한데 ITAR의 제약을 많이 받죠
    3
  • 8Crispr8 (112.175.xxx.xxx)
    2018-03-15 12:11:52
    저는 그것도 중요하고,
    또한 기본적으로 저고도 작전위주로
    훈련된, 예를들어 저고도에서 적 지대공
    미사일을 회피한다던가, 미등록 선박을
    영해에서 쫓아낸다던가, 그리고 대잠전 역시
    저고도에서 수행하던 우리군이, P8이라는
    고고도 작전 위주로 설계된 기체에 얼마나
    필요성을 느끼고 있는지, 그리고 잘 적응할지도
    걱정됩니다.

    막말로 P8I처럼, 우리가 도입하는 기체에
    MAD달고 작전하겠다고 덤빌지도 모를거 같고
    (옵션 더 달라는거죠)...

    솔직히 우리 실정을 생각하면 굳이 고고도보다
    기존 전술을 유지 발전시키는게 가능한 신규
    기체를 추가 도입하는게 낫지 않나 싶기도 하고..
    2
1
1
Top