무기 토론방

아메리카급 경항모안

  작성자: aeolas
조회: 12901 추천: 0 글자크기
6 0

작성일: 2018-02-07 15:40:38

수퍼항모는 척당 130억불 및 대당 2억불짜리 F-35C 50대 및 4700명의 인원이 필요합니다 전기사출기만 해도 1식이 5억3천만불이었죠

그래서 경항모안이 나왔는데 사실 몇가지 제가 소개한 적이 있는데 다시 거론합니다


first day of war alpha strike carrier light with stealth STOVL options


아메리카급 LHA 기반 lightning carrier

F-35B 를 23대 탑재하는 안으로 전투기만 20대 사면 되서 상당히 경제적인 안이지만 하루 40소티 내외가 한계입니다 연료도 130만 갤런에 불과하고요 연료탱크와 탄약고에 등에 대해 추가 고려가 요구됩니다

문제는 작전반경입니다 F-35C에 비해 작전반경이 너무 작습니다

또 조기경보기를 사출시키거나 탑재할 능력이 없어 지상발진 조기경보기의 지원이 요구됩니다 즉 초수평선 표적 획득 같은 상황인식 공유가 제한적입니다 TTNT/CEC 같은 혜택을 누릴 수 없습니다 

그라울러도 탑재할 수 없어 SEAD 팩키지를 구성할 수 없습니다

아메리카급을 기반으로 한 또 다른 제안(angled deck CATOBAR)이 CV-LX(possibly 30 f-35b) 같은 것인데 LHA에 경사갑판 달고 사출기 2개와 강제착함 장치 달고 항공기 엘리베이터 크게 달아서  써보자입니다

이 안도 비싼 아메리카급의 개조 비용을 더 올리는 것이라 미해군의 연구 결과(14개 대안?)가 어떻게 나올지 지켜봐야 합니다


이 두 개념안 모두 ESB 원정해상기지에서 이륙하는 무인급유기에 크게 의존합니다


아무튼 아메리카급은 11척 건조하는데 aviation-centric, non-well deck 설계로 많이 건조하자가 그 핵심입니다 결론은 미 해병대에 F-35B를 많이 사서 주자


straight flight deck / angled deck

nuclear reactor/ gas turbine 함정속도기준을 충족할 수 있는가

no / one / two catapult f-35c를 사출/강제착함할 수 있는가

연료/무장 등 최소 4~10일 정도 지속작전할 크기인가

structural flightdeck strenthning

flightdeck heattolerent coating

JPALS/dgps

ALIS

MADL

.....


Normally, a Wasp– or America-class assault ship embarks an air wing composed of six-to-eight AV-8B Harrier jump jets or F-35Bs, up to 10 MV-22 tiltrotors and four CH-53E heavylift helicopters. The Corps believes that by eliminating the CH-53s from the air wing and cutting the number of V-22s to just four, it can boost the F-35 complement to at least 16, and as many as 20.


과거 L- class 함들에는 전시에 해리어 26대씩 실었습니다

미해군과 미해병대는 353대의 F-35B와 67대의 F-35C를 확보하려 하지만 불투명합니다


참고로 LHA-6/7 은 선미 일부분(7/9번)에만 3년 정도 지속되는 내열 세라믹 코팅이 되어 있는데 고정익 수직이착륙기 전용으로 운영하려면 이 비싼 내열 코팅을 갑판 전체에 적용해야 하며 엄청나게 무거운 f-35b을 지탱하기 위해서 상부 갑판 시설물(각종 배관 및 배선 등)의 정비와 갑판구조물의 강화(즉 보다 두꺼운 구조재를 써야 합니다)가 요구됩니다


참고로 RAND의 제안 중 CVN-8X는 크기와 탑재기 수량은 동일하게 유지하되 기존 항모의 캐터펄트 4개를 3개로 줄이고 RCOH 즉 25년차에 연료봉교체를 제거하면 항모를 척당 90억불 정도에 싸게 유지할 수 있으니 이걸 만들어 보자는 주장도 있습니다

이 경우 50년 운영이 아니라 연료봉 교체 5년 작전 배제 없이 죽 40년간 운영가능하다고 주장합니다 보다 고농축 핵연료봉을 써야겠지요


cvn-78의 에너지 저장장치 4개가 저장하는 에너지는 120MJ 정도이고 약 3초간 각 저장장치가 30MJ정도의 에너지를 방출하여 물체(30톤짜리 전투기)를 200노트로 가속합니다 


댓글 6

  • aeolas 2018-02-08 추천 0

    cvn-80 이후 항모건조를 보류하고 다른 대안을 찾아보라는 주장입니다 지금 예산으로는 355척 만들기 어려우니 cvn-81의 건조는 장기검토하는 사이에 이런 것도 해보자 정도

    댓글의 댓글

    등록
  • yjw1903 2018-02-08 추천 0

    웰독은 없엤다가 부활했다가...
    윗 계획대로라면 또 없에자는건데 ㅎ
    다른 상륙함들 추가건조로 상륙전력을 유지하려하면 또 돈이 들겠군요..

    댓글의 댓글

    등록
  • 관대한 2018-02-08 추천 0

    항모비용을 제외 하더라도 해군 함재기 자체가 육상기지용 공군기에 비해서 가격도 비싸고 운영유지비도 더 많이 듭니다.

    댓글 (1)

    불탄감자 2018-02-08 추천 0

    그걸 누가 모릅니까 운영비 따지고 한다면 f-35보다 f-15se가 더나은거죠
    어짜피 공군전투기 도입,유지비용으로 함재기 20대는 굴릴수 있음
    다만 공격력 없는 항모 유지비가 나가는 2중부담때문에 꺼리는 거죠
    즉 항모 함재기20대신 공군전투기 20대 이지스함 3척을 가지는게 더낫다고 보는거죠 .

    등록
  • 불탄감자 2018-02-07 추천 0

    사실 항모를 만든다면 공군 전투기 도입, 유지비용으로 함재기로 대신하면 마찬가지
    하지만 아무 공격력 없는 항모 유지비까지 들어간다는게 문제임
    아무튼 아메리카급 항모라면 중형항모에 가까운데 중형급이 3조임
    즉 함재기대신 지상전투기를 더가지고 이지스함 3대를 뽑느냐
    아니면 이지스함 3대 포기하고 항모를 가지느냐 그차이
    이지스함만 충분하다면야 아메리카급항모 1대쯤은 괜잖을듯 하지만

    댓글의 댓글

    등록
  • headache 2018-02-07 추천 0

    현재 아메리카급 1,2번함은 사실상 경항모 상태입니다.
    아메리카급도 30억 달러가 넘는 가격에 만들어져서 상당한 부담을 느끼는것 같군요.
    포드급부터 아메리카급까지 건조 비용 대폭 상승으로 선택이 자유롭지 못하군요.

    댓글의 댓글

    등록
등록