무기 토론방

미육군 저널 번역 "전통적인 화력지원 VS 병행화력"

  작성자: 8thDiv
조회: 25236 추천: 7 글자크기
69 0

작성일: 2018-01-06 16:12:34

전통적인 화력지원 VS 병행화력
2001년 4월
저자 : 로버트 R 레온하트 중령



중대장은 쌍안경을 들여다보며 인상을 찌푸렸다..
"Papa three six, alpha one one. Immediate suppression. Over."
"Papa three six. Immediate suppression. Out."
"Bravo victor 48613288. Troops in wood line; at my command. Over."
"Bravo victor 48613288. Troops in wood line; at your command. Out."
"HE delay. Over."
"HE delay. Out."
"Direction 088 ... fire!"
"Direction 088 ... shot. Over."

 예전을 돌아보면, 나는 내가 지휘하는 기계화보병중대의 기동을 포병화력과 통합할 수 있었습니다. 하지만 더 이상은 그렇지 않습니다. 위에서 묘사한 바와 같은 화력에 대한 정확한 통제나 조정같은 일들은 과거사에 불과합니다. 우리는 전통적인 화력지원을 병행화력 시스템으로 교체했습니다. 우리 육군의 화력지원교리 및 훈련은 지난 15년 동안 이러한 방향으로 변화해왔고 결과적으로 손실과 이익을 동시에 발생시켰습니다. 이제 이게 남는 장사인지 확인해봐야만 할 때가 온거죠.

 1980년대 초, 육군은 내가 "전통적인 화력지원"이라 지칭하는 교리를 채택했습니다. 여단전투단 내의 직접지원 포병은 기동임무부대와 중대들을 화력지원하기 위해 존재했습니다. 이러한 시스템은 극히 단순했습니다. 여단 지휘관은 대대임무부대를 주력으로 설정했습니다. 일반적으로 임무부대 지휘관에게 화력의 우선순위가 부여되었고, 임무부대 지휘관은 작전구상을 계획하고, 3개에서 4개의 우선 목표를 그의 예상기동로를 따라 설정했습니다. 임무부대가 전진함에 따라, 포대는 교전중이 아닐 때 다음 우선 목표를 할당받았습니다.. 따라서 주력 임무부대의 지휘관은 수초 안에 즉각적인 대응포격을 지시할 수 있었죠.

화력통제무선망은 음성통신에 기반해서, 때로는 암호화되거나, 암호화되지 않고 운영되었습니다. 암호화된 무선망이 때로 접근성을 떨어드림에도 불구하고, 지휘관은 필요한 경우 FST(화력지원반), FSO(화력지원장교)나 필요하다면 FDC(사격지휘소) 자체에 이르기까지 간단하게 연결될 수 있었습니다. 임무에 필요한 시점에, 기동부대의 지휘관은 화력지원에 필요한 정확한 타이밍과 탄종, 신관의 조합을 손쉽게 컨트롤할 수 있었습니다.

이 전통적인 화력지원 시스템 내에서, 기동부대의 지휘관은 무엇을 사격할지 결정할 권한을 가지고 있었습니다. 그의 부대의 전진에 필요하다고 느낄 때 삼림경계선상의 의심되는 적 위치에 탄막을 칠 수 있었습니다. 방어전 중에, 대대장이나 중대장들은 결정적인 최후방어사격을 포함한 근접지원사격을 조정할 수 있도록 훈련되어 있었고, 이 덕분에 지상전 기동계획에 화력은 긴밀하게 연결될 수 있었습니다.

이 모든 것은 옛날옛적의 역사에 불과합니다. 육군 교리는 더 이상 임무부대와 화력간의 긴밀한 협조를 강조하지 않습니다. 그리고 우리가 전장에 도입한 과학과 전술, 기술과 절차들을 통해서 기동부대의 지휘관을 현실의 미스테리한 화력지원의 세계로부터 추방해버렸습니다. 
우리의 이 새로운 교리는 "전통적 화력지원"보다 더 잘 작동할지도 모릅니다만, 아직 검증된 것은 아닙니다.

 현재의 딜레마를 이해하기 위해, 우리는 우리의 화력지원교리가 왜 바뀌었는지를 먼저 이해해야 합니다. 전통적인 화력지원 시스템을 파괴한 것은 공지전(AirLand Battle)의 출현과 과학기술의 발전, 그리고 포병분과의 문화가 결합된 결과입니다.



 지난 수십년 동안 미육군에서 발생한 최고의 변화 중 하나는 공지전의 출현이었습니다. 
1970년대 후반에서 1980년 초반에 이르기까지, 육군은 중앙유럽에서의 심각한 문제에 직면해 있었습니다. 나토와 바르샤바 조약기구간에 예상되는 전투에 대한 연구결과, 끔찍한 결론이 도출되었습니다. 소련군 제대와 대규모 병력이 소련군의 계획에 맞춰 아군을 타격하는 것을 허용하지 않는다고 한다 해도 도저히 이길 수 없다는 거죠.
 우리가 엄청나게 선전한다고 할지라도, 결과적으로 패배에 직면할 상황이었습니다. 우리는 적의 후방으로 종심 깊게 타격을 가할 방안이 필요했습니다.

 공지전 교리는 종심전투와 종심작전에 대한 개념을 가지고 있었습니다. 이 아이디어는 소련군 제대가 아군을 압도하길 수동적으로 기다리기 보다는 먼저 소련군의 취약점에 타격을 가하고, 치명적인 핵심목표를 탐색, 파괴하여 적군 주력이 우리에게 접근하기 전에 지연시키고 분열시키고 마모시킨다는 개념이었습니다.

 이러한 적 종심상에서의 전투를 가능하게 하기 위해서는 우리의 화력지원 자산에 대한 새로운 계획을 발전시키는게 필수적이었습니다. 전통적인 화력지원 시스템은 단순한 기동에 기반하여, "탐지, 결심, 타격" 즉, 기동부대의 지휘관이 위협을 탐지하면 지휘관과 화력지원장교가 위협과 교전할 결심을 하고, 최종적으로 화력으로 타격을 가했습니다. 이런 방식은 근접전에서는 작동했지만, 종심전투에서는 아니었습니다.

 종심전투에서 승리하기 위해서는 수동적으로 무언가를 탐지하기 위해 기다려선 안된다는 것이 분명했습니다. 그런 방식으로는 주도권을 적에게 넘겨주게 되고, 아군의 화력지원이 갑작스럽게 적을 발견하게 되는 상황을 고착화시킬 수밖에 업었습니다.
 대신에 우리는 종심전투를 위해 우리의 기존 교리를 수정하는 방안, 즉 "결심, 탐지, 타격"의 개념을 선택했습니다. 우리는 적의 대열에서 어떤 목표가 최적의 효과를 줄 지 먼저 결정한 후, 그들을 정찰자산(레이더, 특수부대, 정찰기등등)을 통해 추적하여 탐지하고, 최종적으로 목표를 파괴해야 했습니다. 공지전의 종심전투에서의 파괴수단은 주로 미 공군과 육군의 전투헬기, 미사일, 로켓과 장사정포신 포병이었습니다.

 이러한 개념은 효과적이고 독창적인 시스템이었습니다. 종심전투의 예술을 완성하는 순간, 우리는 우리의 장비, 교리, 조직과 훈련을 보다 효과적인 작전을 가능하도록 구성할 수 있었습니다. 종심전투는 적의 전투서열에 대한 세심한 분석에서 시작되었습니다. 적이 배치한 가장 치명적인 표적들이 고가치표적 리스트(HPTL)로 작성되었고, 화력지원계획을 수립할 때 표적선정을 표준화하고 가장 효과적인 화력운용을 위한 공격지침을 발전시켜야만 했습니다. 시스템은 매우 효과적으로 작동했죠.



 그러나 우리 대부분이 주목하지 않았던 끔찍한 일이 일어났습니다. 종심전투 교리가 근접전 (역자주 : 공지전 종심전투가 작전적 수준이라면 BCT 및 대대단위에서의 접적 교전을 정의하는 것으로 보입니다.)에도 도입되었고, 교리상의 재앙은 우리가 결코 회복할 수 없는 것이었습니다.

 "결심, 탐지, 타격"의 개념은 근접전투에서는 몇가지 이유에서 제대로 작동할 수 없었습니다. 종심전투교리에서 이해할 수 있는 가장 중요한 요소는 누가 표적을 찾느냐는 별로 중요한게 아니란 점입니다. 레이더가 적을 찾던, 병사가 적을 찾던 신뢰할 수 있다면, 우리는 표적과 교전하고, 우리가 꿈꾼 목표를 달성 할 수 있습니다. 종심전투에서, 오직 중요한 것은 표적 자체가 무엇이냐입니다. 

 반면에 근접전에서는, 표적을 찾은게 누구인가에 대한 질문은 가장 중요합니다. 따라서 주력 대대의 지휘관이 단 하나의 대전차미사일팀에 대해서 화력지원을 요청한다면, 그 표적은 임무부대의 관측자원이 발견한 20대의 적 주력전차보다도 훨씬 중요합니다. 근접전투에서 적군 후방에 위치한 아군의 주력부대는 적에게 혼란과 붕괴, 패배를 야기하기 때문입니다. 이것을 바로 기동전이라고 부릅니다.

 기동전에서, 우리는 적 전체를 파괴하는게 아니라, 적 대부분을 무력화하고자 합니다. 우리는 전차와 보병을 적 후방에 투입하여, 적 포병, 보급물자, 지휘소를 분쇄함으로서 이를 달성할 수 있습니다. 대부분의 상황에서 기동부대는 취약지점을 돌파해 후방을 공격하고, 적의 취약점에 화력을 집중함으로서 아군 부대의 겆 전선 돌파를 지원합니다.  

 만약 포병, 보급품, 지휘소가 표적이라면, 왜 굳이 화력을 이용해 타격하지 않고 기동이 필요할까요? 사실, 워게임과 전투시뮬레이션상에서의 각본은 그런 식입니다. 이 가상의 시나리오와 교리들이 워게임과 전투시뮬레이션을 통해 발전되었습니다. 그러나, 이것은 전장에서 심리적인 요소에 대해서 제대로 반영하지 못하고 있습니다.
 실제 전장에서, 교전의 종료은 적의 완전한 파괴를 통해 이루어지지 않습니다. 대부분의 파괴 수준은 10퍼센트, 또는 그 이하에 불과하며, 파괴 이후 후속되는 심리적 붕괴와 약화가 후속하여 이루어집니다. 게다가 가장 성공적인 전투들은 후퇴, 항복이나 패주를 통해 대체로 종결됩니다. 기동부대는 이런 현상을 촉진하고, 확대하고, 증식시키는 역할을 수행합니다. 
 간접화력은 포로를 잡거나, 거점을 확보할수 없죠. 

 기동부대 지휘관으로서, 나는 내 FSO(화력지원장교)가 HPTL(고가치표적리스트)를 손에 들고 보고 있는걸 원하지 않습니다. 그 표적 리스트는 FSO가 두명의 주인을 섬기면서, 내가 원하는 곳이 아닌 다른 곳에 화력을 투사할 의도를 가지고 있는 셈입니다. 근접전 상황에서, 고가치 표적이란 존재하지 않습니다. 주력부대에 맞서는 모든 것들은 그 위협 유형과 무관하게 우선 목표가 될 수 있어야만 합니다.

 우리 군이 기동전을 뒷받침하는 화력과 기동을 결합할 수 있는 능력을 상실한 것은 매우 분명합니다. 전통적인 화력지원을 대체하는 이 시스템을 나는 병행화력이라고 부르고자 합니다.(역자주: BCT나 예하 대대를 직접지원하는 포대가 지휘관과 분리된 별도의 고가치표적을 병행로 운용하는 방식을 정의하는 것으로 보입니다.)

 현재의 시스템은 동일한 방향과 목표를 가지고 작전하는 기동시스템과 화력이 병행적인 구조로 이루어져 있습니다. 그러나 그들은 함께 운용되고 있지는 않습니다. 현대의 미국 방식의 근접전투에서 2그룹의 사람들이 각각 나쁜놈들을 때려눕히고자 합니다. 2개의 평행하는 선과 같이 이들은 교차하지 않습니다. 만약 지상기동을 지원하는 화력임무가 발생한다면 이것은 우연의 일치일 뿐입니다. 기동부대의 지휘관은 주도적으로 이런 협력을 창출할 수 없습니다.


 오늘날, 디지털화된 화력통제망은(구식의 음성기반 무선망과 달리) 기동부대의 지휘관을 화력지원의 세계에서 완전히 추방시켰습니다. 전술사격지휘체계(TACFIRE)과 첨단야전포병전술자료체계(AFATDS)는 기동부대 지휘관과의 전술적 동기화를 불가능하게 하는 동안 병행화력 운용의 효율성을 증가시켰습니다. 지상군 지휘관에 의해 면밀하게 관리되고 조정되는 옛날 방식의 TOT사격은 대규모 병행화력운용으로 대체되었습니다. 




 현대 대부분의 기동부대 지휘관들은 그들의 선배들과는 달리 포병을 잘 이해하지 못할 뿐 아니라, 더 이상 포병화력을 기동과 더불어 조정하려고 시도하지 않습니다. 오늘날 대부분의 훈련에서 화력지원조(FST)들을 화력지원협조관(FSCOORD)이나 화력지원장교(FSO)가 통제하도록 허용하고 있습니다. 대대, 중대 지휘관들은 대체로 화력지원조가 하는 모든 것들에 대한 통제력을 상실한 상태입니다. 




 기계화보병 대대 작전장교로 복무할 때, 나는 내 브래들리 보병전투차 터렛에 앉아 Whale Gap을 향해 남쪽을 바라보고 있을 때 아군 전차들을 노리는 적군의 AT5 대전차미사일팀 들을 발견했던걸 기억합니다. 나는 FSO를 지휘망과 포병망 모두로 호출했지만 그는 응답하지 않았죠. 나는 내 브래들리 보병전투차에서 뛰어내려 FSO의 차량으로 기어올라 그를 화물해치에서 끌어올렸습니다. 그는 전투차량마스크에 수화기와 헤드셋으로 두 귀가 다 막혀있었고 FSO가 연결된 통신장비의 연결을 해제해버린 후에 나는 AT5 대전차미사일들을 가리키고 "당장 저걸 쏴버려!"라고 소리질렀습다. 결국 우린 그것들을 날려버렸지만 나는 지원화력의 느린 반응이 얼마나 부조리한 일인지 답답해했습니다.(역자주: 실상황인지 훈련상황인지는 잘 모르겠습니다. )

 또 다른 기동과 화력간의 연결부재를 상징하는 것은 악명높은 화력지원 리허설입니다. 나는 옆에서 기다리며 한번 경험해봤지만, 다시는 그짓거리를 할 생각이 없습니다.(역자주:퇴역하셨습니다.)  화력지원협조관(FSCOORD)이 완벽한 병행화력 시나리오를 무선망상에 편성하는 동안 밤새도록 그 옆에 앉아있었습니다. 수 시간이 걸렸죠.
 기본적으로 FSCOORD는 고가치표적리스트(HPTL)을 따라 자신의 임무를 수행했고, 화력지원조(FST)들에게 표적리스트 사격임무를 할당했습니다. 나는 기겁했죠. 화력지원시스템은 실제 기동과는 완전히 분리되어 있었고, FST들은 그들의 큐사인을 포병지휘체계로부터 받고 있었습니다. 

 병행화력은 전통적인 화력지원에 비해 실질적으로 더 효과적으로 작동할수도 있습니다. 관건은 목표가 얼마나 명확하게 잘 정의되는가에 있습니다. 가능한 많은 적을 불태우고 엄청난 화력을 쏟아붇는 경우, 병행화력이 명확하게 더 효과적입니다. 
 반면에 기동부대 공격의 속도와 모멘텀을 증가시키는 것을 원한다면, 전통적인 화력지원이 잘 연계된 제압사격을 통해 기동부대의 전진을 가속할 수 있어 더 효과적입니다.

 무엇을 선택하는게 더 나은지에 대해서 판단하기 위해서는 최소한 포병화력이 기동부대에 어떤 영향을 미치는가에 대해서 정확하게 이해할 필요가 있습니다.

 장사정무기는 본질적으로 기동부대와 연계되기 어렵습니다. 예를 들어, 당신이 3개 여단전투단으로 구성된 사단의 사단장이라고 가정해봅시다. 이 여단은 각각 1개의 직접지원 포병대대로 지원받고 있다고 가정합니다. 또한 이 포신포병은 겨우 20km의 사정거리를 가집니다. 이 짧은 사정거리 능력은 여단 지휘관이나 대대 지휘관이 필요로 하는 근접지원능력을 충분히 충족시킵니다. 결과적으로 여단전투단은 기동과 긴밀하게 연계된 화력지원으로 전술을 발전시킵니다.

 이제 반대로 기술적 혁신을 통해 포병의 사거리를 10배로 늘여버립니다. 포병은 이제 200km 사거리로 타격할 수 있지만, 이 새로운 능력으로 다른 문제를 야기합니다. 
첫째, 여단 지휘관은 이제 관측가능한 범위 밖으로 사격이 가능합니다. 
둘째, 이렇게 확장된 사거리는 거의 확실하게 부대의 전투지경선을 넘어 다른 여단, 부대의 작전에 영향을 미칩니다. 
 이 문제를 해결하기 위해  사단장은 그의 사단포병지휘관을 통해 직접지원 포병대대에 대한 보다 강력한 통제를 가합니다. 무기의 사거리가 증대될 수록 보다 상위제대가 무기를 컨트롤하게 되는거죠.
(역자주: 기존에 사단장은 적과 접촉하는 대대, 여단등 하위제대에 관측 및 정찰을 의존했지만, 현대에는 상위제대로 갈수록 더 종심깊게 관측가능한 무인기를 운용하기 때문에 본문에는 무인기에 대한 언급은 없지만 사거리 이외에도 상위제대가 포병에 대해 컨트롤할 가능성은 더 높아질 것 같습니다.)

 이 옵션의 이점은 약간 복잡합니다. 한 측면에서, 사단지원포병은 이전에는 도저히 불가능했던 대량 화력투사가 가능해집니다. 반면 다른 측면에서는 여단은 화력지원을 상실함으로서 화력과의 긴밀한 연계가 불가능해집니다. 장사정 능력이 역설적으로 능력을 감소시키는거죠.
 사거리 확대로 인한 대량 화력투사를 통해 적을 파괴하는 역량이 강화됨에도 불구하고 포병화력과 지상기동과의 연계를 굉장히 어렵게 함으로서 임무수행능력을 위축되게 만듭니다.
 기동부대의 지휘관에게, 이런 먼거리에서의 화력투사는 대체로 무의미하며, 기동부대의 지상기동에 어떤 긍정적인 영향도 주지 못합니다.

 우리가 장사정무기를 거부할 필요는 없습니다. 사거리 증대에는 엄청난 이점들이 존재합니다. 그러나 우리가 개선된 기술을 도입하는 동안, 근접전투를 회피해서는 안됩니다. 새로운 시도들의 효과가 입증되기 전까지 근접전투에서는 대부분의 임무, 적, 병력, 지형과 시간 조건에서 전통적인 화력지원을 필요로 합니다. 이러한 전술개념을 폐기하기 전에, 병행화력 시스템이 실제 전장에서 더 효과적이라는 증거가 필요합니다.

 이 이슈에 있어서 매우 중대한 문화적 문제가 있습니다. 전통적인 화력지원을 담당하는 포병장교들은 분명하게 고객지원 역할 역시 담당하고 있습니다. 기동부대의 지휘관은 이야기하고, 포병장교는 행동하죠. 이 시스템에서 유능한 포병장교는 탄도 및 위치측정의 전문가이며, 화력계획에 있어 기동부대 지휘관을 지원하는데 매우 탁월합니다.

 병행화력 시스템에서, 포병장교는 서포터가 아니라 운전석에 직접 앉게 됩니다. 그는 화력을 계획하고, 감독하며, 통제합니다. 그는 자신이 직접 평가하고 예행연습을 하죠. 자신의 FST(화력지원팀)을 통제하고, 무엇을 사격할지 결정하는 플레이어가 됩니다.

 병행화력시스템과 함께 직접지원의 한계에서 벗어난 프로페셔널한 포병분과는 불명예스러운 고객응대로 돌아가고 싶지 않게 됩니다. 오늘날의 포병은 HPTL(고가치표적리스트)에 더 마음이 기울기 마련입니다. HPTL은 그의 권한을 보여주는 상징이며 자신만의 수단이기 때문입니다. 포병분과 내의 이런 투쟁적인 분위기는 보병이나 기갑병과에서 보여주는 것과 마찬가지로 강력하며, 이런 권한을 약화시키기 위한 시도에 저항할 것은 확실합니다.
(역자주: 걸프전에서 기동부대 지휘관들은 DPICM의 불발율과 이로 인해 아군의 기동로에 야기될 문제점때문에 DPICM 사용을 원치 않았지만 군단포병사령관에 의해 거부되었습니다. 결국 기동과정에서 DPICM으로 인해 사상자가 발생하고, 공격작전에서는 적합하지 않다는 평가를 받게 됩니다. )

 육군은 병행화력의 효과가 근접전투 능력에서의 비용을 감수할 가치가 있는지 반드시 확인해야만 합니다. 만약 그렇다면, 우리는 앞으로 나아가 우리의 새로운 교리를 보다 완벽하게 발전시켜야만 합니다. 만약 감수할 만한 가치가 없다면, 기동부대의 지휘관에게 즉응 화력을 지원하는 전통적인 화력 시스템을 복구해야만 합니다.

 이런 이슈를 다루기 위해서, 육군은 전투 시뮬레이션에 전적으로 의존해선 안됩니다. 시뮤레이션에는 전장의 심리적 차원 뿐만 아니라 지휘 및 통제 요소가 결여되어 있기 때문입니다. 지상에서의 실제 테스트는 보다 정확하겠지만, 전투훈련센터에서의 테스트는 근접전의 심리적 요인의 치명성을 재현할 수 없습니다. 육군은 실제 전장에서의 교훈들에 주로 집중해야 합니다..

 감소된 화력지원의 딜레마에 대한 가장 분명한 해답은 기동부대의 지휘관이 자체적으로 보유한 박격포를 잘 활용하도록 하는 것입니다. 많은 지휘관들은 박격포가 가장 확실하게 신뢰할 수 있는 지원화력임을 인정하고 있습니다.




 불행하게도, 오직 4문의 중박격포와 제한된 탄약, 그리고 사정거리의 한계로 인해서, 박격포는 모든걸 해결하기 어렵습니다. 정규포병의 지원화력이야말로 대대임무부대나 여단의 강력한 역량강화를 불러오며, 그들의 부재는 명확하게 느껴지고 있습니다.

 문제를 인식하는 것이야말로 문제를 해결하는 첫걸음입니다. 현대의 기동부대 지휘관은 20년 전 그들의 선배처럼 지원화력을 계획, 통제, 조정할 수 있는 능력을 더이상 가지고 있지 않습니다.

육군은 이렇게 상실한 예술을 복구할 수 있을까요?

--------------------------------------------------------------------------------
중령 로버트 R 레온하트, 웨스트 버지니아 대학 군사과학 교수

LT. COL. ROBERT R. LEONHARD, professor of military science at West Virginia University, has published articles and books on military strategy and land warfare.



역자 소감 :

갑자기 필이 받아 밤새워 번역하다보니, 미흡한 부분이 많을것 같습니다. 제가 포병출신이 아니다보니 무선용어나 묘사에 부족함이 있을수 있어 지적해주시면 수정하도록 하겠습니다. 저자는 걸프전에서 실제 경험한 전훈을 기반으로 기동부대의 입장에서 직접지원 포병운용에 대한 불만을 강하게 제기하고 있고, 이와 관련하여 미육군에서 이러한 문제를 해결하기 위한 격렬한 논쟁을 벌입니다만.. 해당 아티클은 다음 기회로..


일단 이전에 올린 댓글에서처럼 포병의 사거리 증가, 중앙집중화가 가능한 관측, C4i의 개선이 일선 보병이나 기계화부대와의 공조에서 발생하는 악영향들에 대해 강한 논조로 비판하고 있습니다. 또한 이과정에서 포병분과의 "야망"과 "문화"에 대한 비판도 공격적이어서 논쟁의 여지가 클거 같습니다만, 매우 흥미로운 소재인데다, 걸프전 당시 기동부대에서 포병에 대해서 여러 불만이 어필되었다는 점에서, 재미있게 봐주시기 바랍니다.




댓글 69

  • best 포병솔 2018-01-06 추천 4

    병행화력이 원어로 뭘 의미하는지 잘 모르겠군요.
    (짐작으로는 계획사격을 의미하는 것 같은데 교범상으로도 planning fire인데...)
    오랜만에 미육군 교범 FM 3-09까지 봤는데도 병행화력에 해당하는 용어는 없어서요.
    글자체를 보병장교(레온하트중령)이 쓴거라 용어가 맞는지 조차 잘 모르겠습니다.
    원문링크나 제목을 달아 주시면 한번 읽어 보겠습니다.

    우리군과 미군의 화력지원 체계는 약간 상이한 측면이 있습니다.
    우리군의 경우는 직접지원 대대가 피지원부대인 보병연대에 관측반을 9개 파견 지원 하지만
    미군의 경우에는 관측반을 파견받지 않고
    보병연대/대대에 해부대 편제로 포병병과 부사관이 편제되어 관측반인 COLT를 직접 운용합니다.
    위의 제네레이션 킬에도 COLT가 등장하여 빈땅에 이라크군 전차연대가 있다고
    공군에 CAS를 요청하여 10만 파운드 폭탄을 버려버리는 일화가 나오죠.
    FST는 COLT와 보병연대/대대 박격포 관측반을 합쳐 운용하는 것을 말하고 이를
    포병 FSO가 통제하여 화력을 운용합니다.

    우리군도 2000년대 중반부터 MLRS와 TPQ, 그리고 C4I를 운용하면서
    대화력전과 종심전투를 받아 들이기 시작했습니다만...
    일단 미군과 달리 대부분의 사단 예하의 직접지원 포병대대가 105밀리 곡사견인이라...
    사거리 문제로 애초에 종심전투에 참여가 불가능했습니다.
    미군처럼 직접지원 부대가 종심전투 때문에 직접지원이 불가능한 일은 발생할 여지가 아예 없었던 것이죠.

    이글을 보면 역시나 미군도 CAS가 지상전투에 차지하는 비율이 낮고
    전통적으로 포병화력이 지상전투의 핵심임을 알수 있게 기술하고 있는 셈입니다.
    2001년 아프간의 아나콘다 작전부터 미군의 포병화력 중요성은 재조명 되고 있었고
    우리군에서도 2009~2011년 정도에 관심있게 방어/공격작전간 근접전투 지원에 대해서
    대화력전 만큼 강조하면서 작전계획과 화력계획을 작성하는 것을 교육하던 때가 있었습니다.
    지금은 교육체계가 와해된 것 같더군요.

  • K-9포대장 2018-01-10 추천 0

    일단 미군교리가 우리와 비슷하지만 조금은 다르지요... 아무래도 편제나 장비가 다르다 보니...
    현재 육군의 편제와 교리가 변경되지 않는다면 직접지원대대는 직접지원의 임무에 우선을 두게 됩니다... 그것이 작가가 서술한 전통적인 화력지원이인데.... 아직까지 우리의 교리가 변하지는 않았습니다... 사실 대부분의 직접지원대대는 105밀리대대이다 보니 종심작전에는 전혀 관여를 할 수 있는 능력도 없지만 155밀리대대이더라도 기동부대지휘관의 사격요청이 최우선입니다. 사실 각 대대의 임무(직접지원, 일반지원, 직접지원 및 일반지원 등)에 맞는 사격요청우선권한이 명시되어 있습니다. 물론 예비사에 있는 직접지원대대의 임무는 개전초기 기동부대의 접전이 있기 전에는 직접지원 및 일반지원이지만 그 이후에는 직접지원으로 전환되기 때문에 대화력전임무 때문에 지원을 못한다 하는 경우가 발생하지는 않을 것입니다... 현재의 105밀리대대가 155밀리대대로 변경되더라도 이것은 동일하게 적용될 일이고요... 육군교리가 변경되어 포병교리까지 통채로 변경되면 그때는 잘 몰르겠습니다...
    그런데 요즘은 화력운용 교범이 없어졌나요?

    댓글의 댓글

    등록
  • 포병솔 2018-01-07 추천 0

    꽁군21/

    거의 20여년 전 작성된 글이다 보니 그간 교리 변화를 반영되지 못한 것이니 그점을 이해할 필요가 있겠네요.
    여기 계신분들 대부분이 표적처리 개념에 대해 생소하실테니 설명하자면,

    어느 제대의 책임구역 안에서 작전을 시행할 때 어떤 표적을 우선 타격하는 것인가에 대한
    표적처리 우선순위에 관한 이야기 입니다.

    가장 이상적인 상황은 책임구역 내에 표적을 전체적으로 탐지하고
    어느 표적이 작전에 가장 합리적인지 생각 후 타격하는 것에 있습니다.

    1. 적 편제의 모든 부대를 예상하거나 찾습니다.
    2. 적 지휘관 입장에서 가장 중요한 표적을 선정하여 이를 고가치 표적으로 선정합니다.
    3. 아군의 부대지휘절차(지휘관-참모가 하는 워게임)를 통해 일반적으로 고가치 표적 중
    우리작전에 반드시 타격해야 하는 표적을 핵심표적으로 선정합니다.
    4. 필요한 순위대로 적 표적에 우선타격 순위를 결정하고 목표하는 피해효과와 수단/방법을 결정합니다.
    5. 이를 바탕으로 타격방법을 구체화 합니다.

    위의 순서대로 하는 것이 작전계획을 작성하고 이에 부수적으로 있는 화력계획을 작성하는
    일련의 절차가 됩니다.

    미군이나 우리군이나 이제는

    1. 텀자-결정-타격-평가(재타격)
    2. 결정-탐지-타격-평가(재타격)

    모두 사용 합니다.

    사실 당연한 건데 2.가 이상적이나 현실에서 표적을 다 찾을 수 없기 때문에
    2. 우선 하되 1. 의 조건이 선결되면 1.로 하자는 거죠.

    1과2의 차이와 의미를 보면 결국 탐지 능력의 차이가 되는 거죠.

    탐지가 안되는데 2의 방법을 고집하면 오히려 작전의 효율성을 떨어뜨리게 되고
    1의 방법을 그냥 쓰다보면 화력을 낭비하여 우선표적을 타격하지 못할 치명적 위협이 있는 것이죠.

    하지만 말 그대로 탄약량이 충분하면 고민하지 말고 1의 방법으로 공격하면 됩니다.

    댓글 (7)

    꽁군21 2018-01-08 추천 0

    조또???
    미쳤나....

    육군이 요청안하면 tacp든 cas든 할일이 없으니 육군내부에서 해결하라고...요

    욕설하지 말고...너님 나 알아...???
    허 참.....

    포병솔 2018-01-08 추천 0

    다른사람이 정리 가 설마 ...
    "근접전투는 시시각각 전개되는 상황에 따른 탐지ㅡ결정 ㅡ타격 순으로 가야한다고 생각"
    " 자군 이기주의가 아닌 전쟁이란거에 대한 치밀한 분석에 천조국의 무서움"
    이거예요?

    그러면 돌려서 안말하고 직설 해드릴께요.
    님이 발제글 보고 댓글 달아놓은 생각이 완전히 틀린 거구요.

    공군 조종사로 TACP도 하셨다는 분이 사단지휘소에 앉아서 작전계획 수립하는 거 보고
    멀뚱멀뚱 뭐하셨데...?
    그러게 딱 아는만큼 보인다고 조또 모르니 꿔다 놓은 보리자루 잘 하셨소이다.


    .

    꽁군21 2018-01-08 추천 0

    발끈???
    갑자기 웃음이....

    다른사람이 정리해 주니 자신이 이미 안것처럼 포장하고....크크크

    아래글은 님 보라고 쓴글이 아니니 흥분하지 마시고.....(일반 유저들 보시라고)
    앞으로 언급 안했으면 합니다... .

    포병솔 2018-01-08 추천 0

    에어랜드 배틀부터 근래의 교리까지 미군의 교리를 누가 만들었겠어요.
    머리에 뇌가 있으시면 생각을 해보세요.
    교범 내용 자체를 모르시는 분이 누가 누굴 보고 썰이니 해요..

    포병솔 2018-01-08 추천 0

    그냥 잘 모르시는 것 같길래 설명 드린거예요.
    그런데 발끈 하시는 걸 보니?.

    포병솔 2018-01-08 추천 0

    꽁군21 2018-01-07 추천 0

    개인적으로 저 교수의 논점에 동의를 하는바입니다. 앞으로 화력의 운용방향은 사진결심에 의한 탐지, 타격으로 옮 아 갈턴데 근접전투는 시시각각 전개되는 상황에 따른 탐지ㅡ결정 ㅡ타격 순으로 가야한다고 생각합니다. 자군 이기주의가 아닌 전쟁이란거에 대한 치밀한 분석에 천조국의 무서움을 느낍니다...발제글 잘봤습니다......

    꽁군21 2018-01-07 추천 0

    그런데 왜 내 아이디를 언급하셨는지...??
    저 교수를 아래에서 무시하는 듯한 발제를 했던데 이번에는 결국 같은 말을 하고...??

    화력운용이란 측면에서 전쟁해본 사람과 다른사람 교범을 가져다가 설을 푸는 사람과는 다르다고 생각합니다.

    모든 군사적 노하우는 실전 경험이 최고의 선생이죠 크........(실전을 경험한 사람 을 존중합시다).

    등록
  • BOLTZMAN 2018-01-07 추천 0

    포병솔님 언급하신 방어/공격작전간 근접전투 지원시 작전계획과 화력계획에 대한 교육이 와해된 이유가 무엇이라 보시는지요?

    댓글 (2)

    BOLTZMAN 2018-01-07 추천 0

    당시 사건의 교훈으로 단순하게 우리군포병이 더 강해졌을거라고 생각했는데 생각지도 못한 역효과도 있었네요..

    포병솔 2018-01-07 추천 0

    연평도 포격도발 이후에 포병 내부적으로 북한군 포병에게 피격시
    대응사격 훈련과 상황조치 훈련이 상당히 강조되었거든요.

    시간은 한정되어 있고 하니 아랫돌 뺴서 윗돌 끼는거죠.
    초급장교와 단기복무자들 상황조치가 미숙하니 어려운 작전계획 교육보다
    그냥 눈에 효과가 나는 일사분란한 포병내부 훈련이나 해라 이거죠.

    그래서 심지어 초군반 교육에서 수십년간 해오던 "화력운용"이라는 교과목이 없어지는
    초유의 사태가 발생하기도 했고요.
    고군반 교육에서도 화력과목이 절반은 축소되었다 하더군요...
    .

    등록
  • 꽁군21 2018-01-07 추천 0

    윗글의 논점은 포병화력의 증가에 따른 하위제대도 고가치 표적을 공격 가능함에 따라 실질적 지원임무인 지원사격을 등한시 하니 종심(?)타격과 지원사격을 병행해아 한다는것이 주 논점인것 같습니다...병행사격 사격이라 말하고 지원사격 좀 많이....

    댓글 (2)

    꽁군21 2018-01-07 추천 0

    개인적으로 저 교수의 논점에 동의를 하는바입니다. 앞으로 화력의 운용방향은 사진결심에 의한 탐지, 타격으로 옮 아 갈턴데 근접전투는 시시각각 전개되는 상황에 따른 탐지ㅡ결정 ㅡ타격 순으로 가야한다고 생각합니다. 자군 이기주의가 아닌 전쟁이란거에 대한 치밀한 분석에 천조국의 무서움을 느낍니다...발제글 잘봤습니다.....

    8thDiv 2018-01-08 추천 0

    원저자도 시대의 변화를 부정하는건 아니고, 이게 맞는지 아직 실전에서 검증안됬다! 잘 검증해봐야 한다라고 이야기하고 있습니다. 관련된 아티클은 나중에 추가할까 생각중입니다..

    등록
  • 포병솔 2018-01-07 추천 2

    참 거 달리기나 뛸것이지 어디서 끼어들려고 그래요.
    당신 생각은 여기서 양쪽 어디도 아니예요.
    오히려 당신이 까던게 전통적인 화력지원인 레온하트 교수의 주장이예요.

    슈팅게임 어쩌구 하는데 직사가 슈팅에 가까워요
    곡사가 가까워요?
    지금 본인이 뭐 말하는지도 잘 모르죠?

    댓글 (4)

    화력터널 2018-01-07 추천 0

    전역 후라도 군대에서 보고 배운 것들은 함부로 발설하면 안됩니다. 게다가 기무사령부에서 수시로 검열하는 교범 내용 유출 같은건 형사적 처벌을 받을 수도 있는 사안입니다. 그러니 미군꺼 등등 해외꺼만 가져와서 안전하게 토론합시다. 밀덕질은 저나 포병솔님이나 FlywithMe님의 인생을 보장해주지 않거든요. 보안을 생활화 합시다. 공지에다가 보안 규정 같은거 좀 써놓으면 좋을텐데..

    나이스 2018-01-07 추천 0

    고등학교 체력장 때 100m를 몇 초에 뛰셨길래 1분에 400m 말씀을 하실까요?
    육상 400m 세계기록이 43초03인데 그 친구가 단독군장으로 400m 뛰면 몇 초 나올지 궁금하네요. .

    FlywithMe 2018-01-07 추천 0

    혹시나 왜 공격군장/1분에 400미터나오는지 궁금하신분들 위해서


    화력터널 20:08:45 추천 0

    열심히 그림판 작업한거 잘봤습니다. 그런데 군사보안에 저촉될만한 것은 알아서 지우시구요.
    밀덕질은 당신의 인생을 보장해주지 않습니다.

    제 감상평은요. 단독군장에 소총들고 뛰어오는게 아니라 공격군장...공격군장이 뭔지 모르실거 같아서...전투에 필요한 물품만 딱 들고 뜁니다. 넉넉잡고 15초에 100m 끊으면 1분에 400m 뛰어가죠. 게다가 보병은 지형지물에 의지해서 엄폐하는데 능숙합니다. 전열보병이 아니라서 일제 사격으로 몰살할 수도 없거니와 저런 개활지에서 아무 대책없이 관측이 양호한 화력정면으로 뛰어오는 적군은 없습니다. 사진보니까 북한군 지휘관이 저리 멍청하면 아무 걱정이 없겠습니다. 그리고 일제 사격 한번만 피하면 그 다음 착탄까지 또 뛰는거죠. 결국 대다수 적군이 팔팔하게 살아서 아군 방어선까지 들어오게 됩니다. 보안에 저촉 안되는 선에서 이야기할려니 예로 들게 없는데. 밴드오브브라더스 보셨을라나?

    거기 7화에 보면 이지 중대가 돌격해 들어가는데요. 그 상황에서 독일군이 야포를 동원하니까 대다수 중대원들이 살아서 독일군 방어선에 도착합니다. 그 상황에선 직사화기와 박격포로 최대한 연사하면서 접근을 못하게 해야됩니다. 그걸 곡사포로 하자면 좀 힘들겠죠.

    설명하신거는요. 단독군장 메고 이동중인 적 보병행렬을 먼저 관측했을때나 가능한 시나리오입니다. 포탄이 낙하하면 보병 분들~ 그냥 관대하게 맞아주나요~ 행군중에도 밀집대형이 아닌 이상 일제 사격 한 두번에 격파당하지 않을거라 보는데요. 이쯤하고 105mm 곡사포가 4.2인치 박격포를 왜 대체할 수 없는가를 저도 따로 발제하겠습니다.
    .

    화력터널 2018-01-07 추천 1

    8thDiv님이 포병솔님께서 토론 주제 파악못하고 이리저리 횡설수설한다고 뭐라 하잖아요.
    포병들의 전투방식, 포병 문화 이야기로 걸고 넘어지고 있는데 어쩌실려고 이러세요? ㅋㅋㅋ
    퇴로가 닫히기 전에 얼른 탈출이나 하세요 ㅋㅋㅋ 훈수는 여기까지!.

    등록
  • 화력터널 2018-01-07 추천 1

    ㅇㅇ 포병을 어떻게 굴릴것인가에 대한 마찰이라는건 ㅇㅈ
    그런데 레온하트 교수의 지적은 타당합니다.
    기보대대의 공격력과 방어력이 낮아지게 되는 문제를 해결하지 않고 슈팅게임이나 하겠다는 발상은 별로 환영받지 못하죠. 최소한 105mm차량화곡사포라도 마련한 한국군이 잘하는 겁니다.

    그.러.나. 그걸로 문제가 해결되는가?
    이번에 헬만드 공습에서 미공군뿐만 아니라 미해병대의 HIMARS도 가세했다고 합니다. 그 말인즉슨 단순히 보병과 포병을 많이 투입하는 것보다 필요한 곳에 제 때 화력을 지원하는 즉응화력이 더 필요하다는 결론을 얻었다는 것입니다. 겨우 400명 투입된 미해병대가 잘하고 있지 않습니꽈? 미군의 투입을 최소화해서 현지인들의 반발을 줄이고 그 대신 현지사정을 잘아는 아프간 보병들이 원하는 목표물을 타격하는 것으로 서로간의 시너지 효과를 보고 있습니다. 보병따로 포병따로 따로 국밥집 차렸던 과거의 미해병대는 철저한 반성을 통해 다시 태어난거죠. 하여튼 헬이 좋아 지옥의 헬만드에 다시 찾아간 미해병대도 놀랍지만 과감히 HIMARS를 적극 활용하는 결단 또한 놀랍습니다.

    한국군에서 천무 가지고 보병들이 원하는거나 쏴주라고 하면 반발이 극심할텐데 말이죠.

    댓글의 댓글

    등록
  • 8thDiv 2018-01-07 추천 1

    말씀하신대로 105mm 연대 포병대가 배치된다면 연대에 배속되므로 직접지원포병대대가 다른데 사용되므로 발생하는 효과가 감소하겠죠. 4.2인치를 대체하는거라 그게 해결된건가 싶긴 하지만..
    문제는 포신의 수, 제공되는 화력의 빈도, 쏟아지는 포탄의 양이 아니며, 포신의 수만 늘어난다고 해결되는게 아니라 시스템과 사고방식이란거죠. 일선 보병이나 기동부대가 뭘하든 고가치표적만 화력으로 작살내면 전쟁은 승리한다. 단지 보병이나 기동부대는 깃발을 꼽을 뿐이다라고 볼 순 없다고 주장하는 저자의 주장이 포병은 보조적인 역할이나 해라는 이야기로 폄하될 필요는 없다고 생각합니다.

    댓글 (3)

    포병솔 2018-01-07 추천 0

    Commander's guidance should include priorities and how he envisions that fire
    support will support his concept of operations— Priority of fires is the commander’s guidance to his staff, subordinate commanders, fire
    support planners, and supporting agencies to employ fire support in accordance with the
    relative importance of a unit’s mission..

    포병솔 2018-01-07 추천 1

    포병출신분들은 고가치표적리스트를 타격하는 것의 우선순위를 설정할 때 우선한다라고
    생각하시던데 여러번 설명 드렷지만 고가치표적리스트를 작성하고
    타격하는 우선순위를 결정하는 것은 기동부대의 장이 합니다..

    포병솔 2018-01-07 추천 0

    화력운용의 주체는 기동부대라는 바로 아래 댓글에 대해서는 어떻게 생각하세요?.

    등록
  • 포병솔 2018-01-07 추천 1

    레온하트 교수의 원문글은 상당히 문제가 많아 보입니다.
    이에 대한 글은 별도 글로 설명을 달도록 하겠습니다.

    보병장교 출신인 레온하트 교수가 망각하는 것이
    고가치표적리스트 자체를 기동부대 지휘관이 작성하고
    타격까지 결정하게 되어 있습니다.

    레온하트 교수의 포병에 대한 불만은 사실 포병에 대한 불만이 아니라
    본질적으로 대대급 이하 제대와 연대급 이상 제대와의
    화력운용에 대한 마찰이라고 봐야 맞다고 봅니다.

    댓글의 댓글

    등록
  • 8thDiv 2018-01-07 추천 0

    원문 저자는 여단-대대 단위로 전선에서 적과 직접 접촉하거나 적 후방으로 기동하는 기동부대의 전투를 Close battle로 별도로 정의하고, 공지전에서의 종심타격의 개념이 사단 일반지원이나 군단포병이 아니라 기동부대를 직접지원 포병대대의 경우에도 적용되는 것은 문제를 발생시킨다고 주장하고 있고, 그 원인을 직접지원 포병대대의 포신수 부족이 아니라 직접지원 외에 별개의 목표를 가진 포병운용시스템 자체에 두고 있습니다.

    그 원인을 직접지원 포병대대가 일선 기동부대의 요청에 대응하는 것 이외에 별도의 고가치표적 리스트를 두고 독자적으로, 또는 보다 상위제대의 수요에 따라 운용되고 있고, "직접지원" 화력이 이 과정에서 중앙집중화(Centralized)되어 일선 기동부대에 대한 즉응성이 떨어지기 때문이라고 보고 있는겁니다.

    병행(parallel)하는 두가지 목표, 직접지원 대상인 일선 기동부대를 지원하는 것과 자체적으로 설정한 고가치표적리스트를 타격하는 것의 우선순위를 설정할 때, 지금 포병솔님의 견해나 포병출신분들은 후자를 우선시하시는데 가용한 포대, 포신의 수와 무관하게 동시 처리되는 정보의 양이 증가(C4i나 시스템)부여된 임무가 중첩되는 과정에서 어떤 것을 우선시하느냐(기동부대보다 화력을 통한 고가치 표적제거에 더 마음이 기울게 되는 포병병과로서의 문화)가 직접지원 화력의 효과를 떨어뜨린다는 내용입니다.

    댓글의 댓글

    등록
  • 포병솔 2018-01-07 추천 1

    달리기 잘 뛰시는 분은 왜 엉뚱하게 나서세요.
    애초에 빨리 달려서 포탄은 하나도 안맞을 텐데 화력지원은 받아서 뭐하게요.
    가서 국회에 직사포나 만들어달라고 청원 넣으시고 국방부 앞에서 1인 시위나 하세요.

    댓글 (2)

    FlywithMe 2018-01-07 추천 0

    혹시나 왜 공격군장/1분에 400미터나오는지 궁금하신분들 위해서

    ---

    화력터널 20:08:45 추천 0

    열심히 그림판 작업한거 잘봤습니다. 그런데 군사보안에 저촉될만한 것은 알아서 지우시구요.
    밀덕질은 당신의 인생을 보장해주지 않습니다.

    제 감상평은요. 단독군장에 소총들고 뛰어오는게 아니라 공격군장...공격군장이 뭔지 모르실거 같아서...전투에 필요한 물품만 딱 들고 뜁니다. 넉넉잡고 15초에 100m 끊으면 1분에 400m 뛰어가죠. 게다가 보병은 지형지물에 의지해서 엄폐하는데 능숙합니다. 전열보병이 아니라서 일제 사격으로 몰살할 수도 없거니와 저런 개활지에서 아무 대책없이 관측이 양호한 화력정면으로 뛰어오는 적군은 없습니다. 사진보니까 북한군 지휘관이 저리 멍청하면 아무 걱정이 없겠습니다. 그리고 일제 사격 한번만 피하면 그 다음 착탄까지 또 뛰는거죠. 결국 대다수 적군이 팔팔하게 살아서 아군 방어선까지 들어오게 됩니다. 보안에 저촉 안되는 선에서 이야기할려니 예로 들게 없는데. 밴드오브브라더스 보셨을라나?

    거기 7화에 보면 이지 중대가 돌격해 들어가는데요. 그 상황에서 독일군이 야포를 동원하니까 대다수 중대원들이 살아서 독일군 방어선에 도착합니다. 그 상황에선 직사화기와 박격포로 최대한 연사하면서 접근을 못하게 해야됩니다. 그걸 곡사포로 하자면 좀 힘들겠죠.

    설명하신거는요. 단독군장 메고 이동중인 적 보병행렬을 먼저 관측했을때나 가능한 시나리오입니다. 포탄이 낙하하면 보병 분들~ 그냥 관대하게 맞아주나요~ 행군중에도 밀집대형이 아닌 이상 일제 사격 한 두번에 격파당하지 않을거라 보는데요. 이쯤하고 105mm 곡사포가 4.2인치 박격포를 왜 대체할 수 없는가를 저도 따로 발제하겠습니다.
    .

    화력터널 2018-01-07 추천 1

    화력터널이나 잘 만들어주세요 달리기는 보병이 알아서 할테니
    그러고보니 병행화력에만 치우치면 앞으로 화력터널도 없는거 아니무니까?
    내 닉값 물어주고 병행화력 하세염..

    등록
등록