무기 토론방
LAH 뭐부터 잘못된 걸까
AS565/EC155B1을 기반으로 엔진, 로터블레이드(MRB), 변속기, 기어박스, 자동비행조종 시스템(AFCS SW), 능동진동저감장치(AVCS), 안정성 증강 제어장치(stability control augmentation)....... 등등을 개발해서 소형무장헬기를 개발한다는게 LAH입니다
요구조건은 20밀리탄 600발(우리군이 계속 600발을 주장했다고 하는데 LAH도 그런지는 모르겠네요) 및 70밀리 로켓 14발 또는 30kg짜리 유선유도 대전차미사일 4발을 장착하는 것으로 알려져 있습니다
자중을 0.4톤 줄인다든지(유상하중이 동급 대비 20% 증가라는 표현이 계속 언급됩니다) 하는 여러 설이 있으나 논외로 하고 일단 유상하중은 2.3톤으로 연료 1톤을 빼면 1.3톤이 조종사, 장비, 무장 등을 위한 하중입니다
계산은 이미 한 바 있으니 제외하고 요구조건이 AH-1S를 대체하면서도 상당히 빈약합니다 이게 논란이 되고 있습니다
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=005&aid=0001033604
방위사업청은 권 의원의 지적에 “LAH는 주요 부위 내탄성 강화와 실시간 디지털 자료 송·수신 장비 탑재, 미사일 경보수신기 및 다수의 피아식별 기능 보유 등 생존성이 크게 강화됐다”며 “생존성 및 통신장비 측면에서 대체 목표 기종인 코브라 헬기보다 훨씬 더 뛰어나다”고 해명했다.
위 기사의 논란은 코브라가 50kg짜리 헬파이어 레이저 유도미사일을 8발 또는 19발 들이 2개 포드 즉 70밀리 로켓 38발 탑재하는 것에 비하여 LAH는 14발만 탑재하는 것에 기인합니다
다른 공격헬기들이 로터 부위 등 주요부위에 20밀리 내탄 및 조종석 20밀리 방탄을 보장하는 것에 비해 내탄 성능은 알려진 것도 없어 LAH의 유상하중에 우려가 많습니다
방위사업청은 디지털 데이터링크로 아파치와 통합전장을 구현해 합동 공격이 가능하다고 하는데 어떻게 하는 것인지 알려진 바 없습니다
레이더도 없이 다수의 피아식별 능력을 가진다고 하니 그것도 말이 안 되고요 IFF mode 5 탑재여부도 알려진 바 없으니 말입니다
생존성은 코브라보다 장갑능력이 뛰어나서 내탄블레이드를 독자개발한다는 것인지 궁금해 집니다
연료 1,257*0.8=약 1000kg
조종사 2명이 160kg
TADS 110kg
70밀리 로켓 7발은 70KG*2=140kg
20밀리포 50~60kg
20밀리탄 500발 200~210kg
방탄좌석 2개 60kg?
바닥방탄판 50kg?
스터브윙 무게 80~100kg?
MWR RWR CHAFF FLARE 100kg
-
- best화력터널 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-10-10 14:18:22
- 민관군 합동 헬기를 만든다는 것에서부터 사업이 삐덕거리기 시작했겠죠.
F-35를 보듯이 ROC가 상이한 개체들을 통합 프로그램으로 개발하는 것이 성공하면 공학적 쾌거라며 역사에 기록될 정도니까요. 민수용 관용 군용 헬기는 설계 사상부터 다른데 기술적 이해가 없는 문돌이가 기획해서 이 꼬라지 됐겠죠.
수리온도 그렇고. 처음부터 군용으로 개발했던 F/A-50을 민관군 합동으로 개발했다면 어떻게 됐을까요? 아마도 지금의 초음속기가 안나왔을겁니다.
지금이라도 다 갈아업고 군용 하나만 보고 개발하면 좋겠습니다. 사공이 너무 많아요.
-
- animals (112.175.xxx.xxx)
- 2017-10-11 08:27:33
- 정말 사단급에 까지 배치되어야 하는 대량의 경무장헬기가 필요했다면 너무 욕심 부리지 말고 외국의 적당한 기체를 골라서 무장을 추가하는 선에서 면허생산하는 정도로 끝내는 것이 더 낫지 않았을까요? 이정도 급의 무장헬기는 이미 오래전부터 시장에 나온 것으로 알고 있습니다. 영국 육군용 링스, S-76 무장형이나 팬더 같은 것들..
-
- 하늘의은자 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-10-10 23:11:51
- 에산만 충분하면 무장헬기가 아니라 공격헬기를 떡하니 만들겠죠.
없는 예산 가지고 사업을 보내기 위해 다각도의 묘안을 찾다 보니 민수/군수 공용으로 개발하는 방안을 잡은거고 그렇다고 민수헬기를 군용헬기로 전환한 사례가 없는 것도 아닙니다.
군에서 요구하는 수준에 맞게 개발되는 헬기사업인데 우리들 눈 높이가 너무 높은게 아닌가 싶네요.
눈 높이 맞추려면 애초 예산을 맞게 책정 해서 주던지 해야죠.
개발업체가 무슨 잘못이 있다고 비난을 하는건지 이해를 못하겠네요.
-
- 706sfc (112.175.xxx.xxx)
- 2017-10-10 21:39:32
- 화력터널님 말씀이 100번 맞는말 입니다
이걸 해군과 비교하자면 군에서는 군함으로 민간에서는 상선으로 사용할수 있는 배를 만드라고 한겁니다
공군과 비교하자면 군에서는 전투기로 민간에서는 여객기로 사용할수 있는 비행기를 만드라고 한거죠
많은 비약이 포함된 비교이긴 하지만 요구하는 스팩이 다른데 그걸 시도한겁니다 당연히 배가 산으로가겟죠
500디펜서랑 비교하시면 안되는게 500은 성공한 민수헬기를 민간규격을 유지하며군용으로 사용하는 겁니다
-
- 새벽별과 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-10-10 17:17:53
- 화력터널님 말처럼 군용,민수 공용 헬기로 만든다는 차제가 부터 잘못 된 단추 였죠.
근데 군용으로만 한다고 하면, 경제성 안나오니까 민수시장을 개척 해서 000대 팔겠다는 장미빛 꿈을
가지고 시작을 했으니, 시작부터 잘못되도 한참 잘못 된겁니다....그러니 저꼴이죠.
경제성 문제로 직수입 또는 라이센스가 훨씬 나을것을 민수시장 운운하며서 용팔이가 핸폰 팔듯이
사업을 시작 했으니, 용팔이 꼴 나는건 당연 한겁니다.
-
- 나라가걱정입니다. (112.175.xxx.xxx)
- 2017-10-10 15:47:12
- 문제는 개발 컨셉이니 진행과정등은 보지도 않고 나쁜것만 들쳐줘서 부각을 하니 몽매한 국민들은 그것말 붙들고 난동을 부리는거죠 트럼프처럼 가격을 후려칠려고 쑈하는것도 아니고 정말 이 나라 군대 해체를 꿈꾸는건지 궁금합니다.
-
- 화력터널 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-10-10 14:18:22
- 민관군 합동 헬기를 만든다는 것에서부터 사업이 삐덕거리기 시작했겠죠.
F-35를 보듯이 ROC가 상이한 개체들을 통합 프로그램으로 개발하는 것이 성공하면 공학적 쾌거라며 역사에 기록될 정도니까요. 민수용 관용 군용 헬기는 설계 사상부터 다른데 기술적 이해가 없는 문돌이가 기획해서 이 꼬라지 됐겠죠.
수리온도 그렇고. 처음부터 군용으로 개발했던 F/A-50을 민관군 합동으로 개발했다면 어떻게 됐을까요? 아마도 지금의 초음속기가 안나왔을겁니다.
지금이라도 다 갈아업고 군용 하나만 보고 개발하면 좋겠습니다. 사공이 너무 많아요.
-
- 빈씨 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-10-10 20:21:40
- 그걸 군이 몰랐겠습니까?
그렇게 계획하면 시작도 못하니 그렇게 계획한 거죠!
애초부터 500MD 교체용으로 추친했어야 하는데 그렇게 하면 시작도 못했습니다.
