무기 토론방

한국에 전술핵 배치는 불필요하다?

  작성자: 궁금해요
조회: 3680 추천: 0 글자크기
16 0

작성일: 2017-03-11 00:18:52

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=shm&sid1=104&oid=001&aid=0009096628

소콜스키 소장은 "미국의 핵 능력은 대륙간탄도미사일, 잠수함과 육상·해상·공중 발사 순항미사일, 핵을 다량 탑재해 수분 또는 수 시간 만에 투하할 수 있는 폭격기를 포함한다"며 "이런 현대적 핵 능력이 있는데 한국에 전술 (핵)무기를 배치해둘 필요는 없다"고 진단했다.





사거리가 길어서 굳이 한국에다가 핵을 갖다놓을 필요는 없다는 뜻인데...


전술핵은 전략핵을 쓸수 없는 뭔가 다른 이점이 있지 않나요? 그렇지 않다면 미국이 굳이 유럽에 갖다놓을 필요가?...

이미지

bnsSW0g.jpg
68751250_trident_missile_reach_624_v3.jpg
000-AGM-86C-990330-F-3588H-002.jpg
F-15E-Nuke-test.jpg

댓글 16

  • best Amino 2017-03-11 추천 5

    제 기억에는 이렇습니다.
    1. 전술핵은 주로 전투기에서 발사한다. 그리고 꽤 무게가 있다.
    2. 주한미군의 주력기종은 f16이고 (f15가 있던가는 잘 모르겠습니다.)
    f16으로는 전술핵을 운용하기 어려워서 배치를 안하는듯 싶습니다.
    그래도 주 이유는 정치적 부담인듯 싶습니다.

  • 샤를 2017-03-11 추천 0

    전술핵이야말로 전시에 한국이 임의로 사용가능하니 미군이 반대하는거겠죠. 굳이 전폭기로 투하가 아니라 155 견인 곡사포로도 투발 가능하니까요. 한 때 견인 곡사포를 왜 필요하냐 토론이 있었는데 전술핵 포탄을 투발하고 소모하는데는 견인포가 적합합니다. 전시에 전술핵을 쓴다 치면 주한미군에는 견인포가 없어 결국 한국 육군 견인포에 지급하는 거죠.

    댓글의 댓글

    등록
  • ADAS 2017-03-11 추천 1

    미국 입장이야 당장 핵위협을 받지 않으니 느긋하지요. 만일 북한이 미국위 캐나다 국경에 위치하고 있다고 치고 한국 일본에 주요 핵미사일이 있으니 얼마든지 핵공격 받으면 우리가 대신 보복해 줄께 라고 한다면 미국민들이 안심하고 만족할 건지를 봐야죠. ㅎㅎ. 아마 그 무능함에 미국에서 매일 시위와 정치혼란이 발생할 것이고 당장 핵무장 하던지 한일에 배치된 미사일 다시 재배치해라고 할 겁니다. 원래 상황에 따라 입장이 다른 거죠.

    댓글의 댓글

    등록
  • 나름중립적 2017-03-11 추천 0

    님 말대로라면 다른 무기도 탈취 가능성이 있는데 왜 군에서 도입하는지?
    하여간 클라스는 여전해.

    댓글 (1)

    mactruck 2017-03-11 추천 0

    미국이 걱정하는 바를 "추정"한거니 님이나 잘하세요 ^^

    하여간 클라스는 여전해.

    등록
  • 나름중립적 2017-03-11 추천 0

    핵무기 탈취가 그렇게 쉬운줄 아시나... 탱크나 전투기 탈취한 경우가 있었나? 저건 군에 대한 모욕인데.

    댓글 (1)

    mactruck 2017-03-11 추천 1

    별게 다 모욕입니다 그려 ㅉㅉ
    .

    등록
  • 하누바람 2017-03-11 추천 2

    전술핵 배치는 북,중을 향한 일종의 압박이고 정치적 모션입니다. 남들은 머리 짜가며 압박카드를 만드는데 시콜스키 같이 트집잡으며 옳은소리 하는 사람이 꼭 한명씩은 있습니다.

    댓글의 댓글

    등록
  • 무인시대 2017-03-11 추천 0

    전술핵이든 전략핵이든 본질은 핵무기입니다. 핵무기 공격은 핵무기로 공격받고라도 쏘겠다는 의미도 되겠죠. 그건 그럴만한 가치가 충분할때 쏘겠다는 의지의 표현이겠죠. 유럽이 망하면 미국동부가 바로 노출되기에 아예 갖다놓고 준비할 만큼 중요하고 우리나라는 핵무기 맞더라도 좀 생각해보고 의회통과하고 해볼거 다 해본다음에 쏜다는 의미 아닐까요? 어차피 쏜다는 약속은 지켜주는 거니까...워싱턴에서는 한국이 보이지 않습니다. 우리만 착각하고 있네요.

    댓글 (2)

    무인시대 2017-03-11 추천 0

    일견 타당한 말씀이기는 제 말도 반미의 입장에서 나온건 아닙니다. 동맹의 파기에 따른 손실이 클 것이냐, 유럽이나 일본이 아닌 이익이 상대적으로 적은 한국을 위해서 핵전쟁을 할 만큼 가치가 클것이냐는 미국의 입장에서 신중하게 접근할거라는 거죠. 재래전이라면 즉시 개입하겠죠. 그러나 미 본토의 사활을 걸수도 있는 핵전쟁은 얘기가 다르죠. 과거 시기와 여건에 따라 몇번이나 한반도를 배제한 결정을 한 미국입니다. .

    Amino 2017-03-11 추천 2

    미국이 핵우산에 대해서 모호한 태도를 유지할 경우 미국이 핵우산으로 만들어낸 동맹이 하루아침에 붕괴할수 있을텐데요??
    미국이 다른건 몰라도 핵우산을 철저하게 약속하고 천명하는게 아닙니다.
    수많은 미국 동맹국들이 핵무기를 안(못?)만드는 이유가 미국이 그들에게 핵우산을 제공하기 때문인데요....
    핵우산이 제대로 가동하는지 보는 동맹국은 넘칩니다.
    미국이 동맹국 거의 다 날려먹을 생각아니면 핵우산은 최우선적으로 가동할겁니다.
    .

    등록
  • Amino 2017-03-11 추천 1

    아 그리고 미국이 러시아랑 주로 대치하는 유럽쪽에 핵을 갖다 놓으려면 아무리 전진배치해야 터키, 폴란드 정도이고
    (발트 3국은 배치하기도 힘들고 배치하겠다고 하면 러시아가 핵전쟁 각오한다고 길길 날뛸겁니다.)
    지금은 유럽쪽에서는 독일에 전진배치되어잇네요.
    그에 비해 중국과 주로 대치하는 태평양은 괌이라는 자국 영토가 비교적 가까이 있으니 전략폭격기도 있겠다 딱히 유럽처럼 전진배치할 필요성을 못느끼는거일수도..

    댓글의 댓글

    등록
  • 정전 2017-03-11 추천 1

    우리나라는 핵무기 없으면 영원히 강대국의 꼬봉에서 못벗으남...

    댓글 (1)

    Amino 2017-03-11 추천 1

    그렇다고 자체 제작하면...... 안보적으로는 탄탄하겠지만 정치, 외교 라인은 박살나고 경제도 많이 어려워질 겁니다.
    만들 수 있을 때 만들면 좋겠지만 아직은 그 때가 아닌듯합니다..

    등록
  • mactruck 2017-03-11 추천 5

    한국내 반정부 세력에 의한 탈취를 우려하는지도 모르죠

    수방사가 만취한 의경이 들어와도 모를 정도의 경비수준입니다 -_-

    댓글 (1)

    Amino 2017-03-11 추천 1

    아무리 그래도 핵무기는 주한미군이 관리하겠지요......

    등록
  • Amino 2017-03-11 추천 5

    제 기억에는 이렇습니다.
    1. 전술핵은 주로 전투기에서 발사한다. 그리고 꽤 무게가 있다.
    2. 주한미군의 주력기종은 f16이고 (f15가 있던가는 잘 모르겠습니다.)
    f16으로는 전술핵을 운용하기 어려워서 배치를 안하는듯 싶습니다.
    그래도 주 이유는 정치적 부담인듯 싶습니다.

    댓글의 댓글

    등록
등록