무기 토론방
명량 철쇄설 소론
1) 물목 횡단 통철쇄설(SF급)이 그나마 설득력을 얻자면, '수면 아래 철쇄설'이 아니라 '수면 위 철쇄설'을 주장해 보는 것일 것이다. (강나루의 줄배 로프처럼 물 위에 횡으로 줄을 걸어서) 물목 급조류 위에서 왜선 선체 상부(ex. 돛대)가 철쇄에 걸려서 엎어지게 만드는 (흘수선을 넘기게 만드는) 방법을 가정해 볼 수 있다.(철쇄에 가해지는 하중이 획기적으로 줄어들 것이며, 긴 지렛대 원리로 철쇄와 급조류가 반대방향의 짝힘으로 작용하니, 별로 힘들이지 않고 배를 전복시키는 가장 효과적인 수단일 것이다. 더구나 엎어진 배의 무게는 철쇄에 걸리지 않으니 양안횡단철쇄가 기술적으로 꼭 불가능하기만 했던 것인가 하는 생각마저 든다. 씨름 선수가 꼭 상대 선수를 들어서 내던져야만 하는가? 넘기면 그만 아닌가? 정완희 2014.6에 의하면 몰목 동시 통과 척 수를 3척으로 잡고 있다. (추정치를 좀더 높여 잡더라도) 그 정도면 물 위 철쇄로 넘길만하지도 않은가? -망구 내 생각
2) '현무공실기'에서처럼 '此古韓信虜魏豹之木甖遺制歟'(목앵-한신이 위왕 표를 칠 때에 임진을 건너기 위해 고안한 장치로 나무로 만든 통 여러 개를 한 줄로 연결하여 쭉 띄우고 줄을 당겨 통 안에 태운 병사를 도강시킨 고사)처럼 철쇄 곳곳에 부표를 달았을 수도 있다.(이 경우 '철쇄 일방 파선'을 노린다기 보다는, (부표가 가라않으면서) 철쇄가 배 밑을 훑어 넘기는 등의 방법(중종실록5524에는 더욱 졍교하여 즉흥적 발상으로는 도저히 볼 수 없음)을 생각할 수 있겠다.-망구 내 생각
3)그날 승부의 절대처(교두보)였을 '대교부근 수중암초-철쇄자리' 사이(70미터 남짓)에 설치된 부분 수중장애물이었을 수도 있다.
.
4).<중종실록>에 기록처럼, 철쇄설치 최적조건인, 우수영 앞 '양도-화원반도' 사이에 (당연히) 수중장애물(철쇄?)가 설치되어 있었을 수 있다('이격거리 확보-화포타격'용? 방어선).
5)그리고 아예 없었을 수도 있다.
다만 추측일 뿐 지금으로서야 그 구체적 사실을 알 수가 없다.
다만 대교 급조류(mixer crush)를 통과하는 적선에게는 KO펀치가 아니라도 가벼운 잽만 제대로 먹히면, 적 함대는, 물목의 급조류(mixer crush)에 휘말려, 물목 아래에서는 전투력 궤멸 상태에 이른다는 것이다.
'철쇄설'을 무조건 강변하자는 것은 아니다. 다만 '공학 백치'의 깜냥에는 '잽을 먹이는 식'의 철쇄 장치는 당시의 기술로도 가능했을 수 있다는 것이다. 그리고 철쇄를 언급한 사료들을 잘 분석해 보면 의외로 기록 내용들이 부합한다는 것이다(지면상 언급 생략)
'당대 철쇄 언급 기록 없음'만을 철쇄설 논박의 근거로 삼는 것은 이른바 '무지에 호소하는 오류'에 불과하다. 한 때 매스컴의 이른바 '反철쇄 열풍'에 너무 들떴던 우리, 너무 섣부르고 알량한 단정을 내렸던 것이 아닐까? 그리고 그 어설픈 단정이 마치 확정인 양, 그저 다수의 힘으로 마녀사냥하듯 상대를 마구 내몬 것이나 아닐까? 철쇄 설치의 진위 여부를 떠나 조심스럽게 다시 재점검에 나서야 할 때이다.
그리고 철쇄에 대한 <중종실록5.5.24> 자료입니다.
<택리지>, <현무공실기> 등도 이 자료의 연장선상에 있는 것으로 생각됩니다. 이 자료에 따르면 우수영 관할에 철쇄류의 수중장애물이 마땅히 있어야 할 것입니다.
철쇄의 구조(설치 방법)에 대한 설명도 비슷합니다.
물론 <택리지>, <현무공실기> 등이 이 자료나 일부 포에 설치되었던 철쇄 이야기를 과대포장(remake)했을 수는 있을 것입니다.
그러나 '명량해전에 수중장애물은 무조건 없었다'는 주장은 이제 설득력이 없어 보입니다.
<사장교 강철 케이블 수준의 ‘양안횡단 철쇄 일망타진설(SF)’이나 이에 맞선 '철쇄 무조건 구라설‘이나 양측 모두 얄팍한 이해득실을 내려놓고, 이제는 차분히 제자리로 돌아와야 하지 않을까 합니다.>
도원수 유순정(柳順汀)이 장계하기를,
... 또 전자에 왜적들이 제포·영등포·안골포·부산포·다대포의 병선을 불태워 버려서 남은 것이 없으니, 적이 만일 다시 입구(入寇)하면 반드시 전과 같이 불태울 것이니, 모름지기 큰 나무를 박아 세우고 쇠사슬로 차례차례로 연결하여 배를 감춘 포구를 횡단하고, 또 칡동아줄로 무거운 돌을 나무에 달아 그 나무를 물 밑 한 자쯤 잠기게 하여 적선이 걸리어서 넘어들어오지도 못하고 찍어서 끊지도 못하게 하고, 또 연결한 나무 중앙에 쇠갈고리를 설치하여 잠그기도 하고 풀기도 하여, 열고 닫는 것이 우리에게 있게 하여, 우리가 배를 쓰고자 하면 갈고리를 풀고 나가게 하면, 거의 배를 지키는 계책에 합당하겠기로 우후(虞候)김양필(金良弼)을 시켜 먼저 수영(水營)에서 시험하게 하였습니다. 만일 편하고 도움이 된다면 좌·우도 각포에 한 모양으로 만들어 배치하겠습니다.”
하였다. 유순·김수동·성희안 등이 유순정의 아뢴 대로 하기를 청하니, 상이 그대로 따랐다.
且前者賊倭等, 焚蕩薺浦、永登浦、安骨浦、釜山浦、多大浦兵船無餘。 賊若復寇, 則必如前焚蕩, 須植大木, 以鐵鎖, 次次聯接, 橫截藏船浦口。 又用葛大索, 懸重石于木, 使木沈水下一尺許, 使賊船拘礙, 不得踰入, 且不得斫斷, 又於聯木中央, 置鐵鉤, 或鎖或解, 令開閉在我, 我欲用船, 則解鉤出去, 庶合守船之策。 故令虞候金良弼, 先於水營試驗。 如其便益, 可於左右道各浦, 一樣造排也。
柳洵、金壽童、成希顔等, 請依柳順汀所啓。 上從之。
아울러 공의 지친인 윤휴의 당시 자료인 '統制使李忠武公遺事'입니다.
<이순신은 전구를 대대적으로 수리하고 속진들을 엄히 신칙하여 철쇄를 주조해서 바다 어귀를 가로질러 치게 하고, 큰 군함을 마치 엎드린 거북의 형상처럼 제작하여 귀선이라 명명하여...>
--여기서 주목해야 할 점은 단순히 철쇄를 언급했다'는 사실에 그치지 않는다.
전쟁 무기 분야에서 공의 업적으로 내세우고 있는 단적인 두 가지가 '철쇄'와 '귀선' 이라는 점이다.
(이것은 단순히 '철쇄'가 있을 수도 있겠구나-하는 차원을 넘어서 어느 정도 적극적으로 활용되었다는 추정을 하게 한다.)
-
- bestrnfu007 (117.111.xxx.xxx)
- 2014-09-13 11:33:00
- 여수(최초의 통제영) → 한산도 → 장흥과 해남의 진영 → 벽파진 → 목포 → 고금도 → 전투중 사망 → 통영 이거인데 무슨 후퇴? 님은 자리 좋은곳으로 진영옮기는게 후퇴? 목포가 그나마 남은 진영 중 제일 큰데 전투도 끝난 마당에 벽파진에 계속 잇나요? 목포에서 군사를 정비한 후 고금도로 진출하여 제해권 장악 한 후 고금도에서 순천왜성 견제 후퇴한적이 어디잇죠? 전교조한테 역사 배우신 세대신가보네요?
-
- 울돌목 보리숭어 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-15 15:12:40
- nfu007님, rotoRi님 갑사합니다.
-
- rotoRi (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-15 14:37:45
- 전교조가 왜나오냐 꼴x새X야.
하여튼 이놈의 꼴x새X들 뇌 회로는 결론은 좌빨 종북 전교조탓으로 귀결되는 뇌회로 ㅋ
아참 네이버 꼴x들이 주구장창 씨부리는 여가부를 빼먹었구나~
니들이 그리 빨아대는 친일독재자 마사오 딸니욘이 대통 됬는데
니들이 그리 싫어하는 여가부는 왜 안없앤다냐?
나도 여가부는 없어졌으면 싶다만 ㅎ
-
- D-gun (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-14 11:10:10
- 배의 정면은 그다지 약하지 않습니다.
실제로 고대그리스의 해전전술이 충각후 승선 단접전전 이었습니다.
이건 이후 대포가 해전의 주역이 될때까지 이어졌습니다.
그냥 당시 전세계에서 충각은 보편적인 전술이었습니다.
조선의 경우가 특이헌거고 왜군이 충각에 약한건 왜에 해전의 전통이 없없고 단시간에 대량의 수송선을 만들어서 그렇습니다.
쇠사슬을 나르는건 그리 큰 문제는 아닙니다.
문제는 고정을 시키는거죠.
더 중요한건 작업시 물의 저항을 계속 받는다는 겁니다.
이건 예전에 이런 작업을 해보지 않았다면 못하는겁니다.
당연이 비밀리에 이런건 못하죠.
그럼 왜군도 알고 있어야 합니다.
그게 아니어도 조선군도 믿는게 있다면 그리 소극적이지도 않았을거고요.
난중일기에 보면 아군이 겁을 먹고 뒤로 물러섰다는 구절이 있습니다.
이걸 토대로 초반에 대장선 단 한척의 전투였다고 소설에도 나오고 영화에도 나오죠.
이리저리 따져봐도 부정적이네요.
-
- 울돌목 보리숭어 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-13 21:09:08
- 킹캡틴님 감사합니다.
문제는 '철쇄없음'에 대한 언급이 없다는 거죠.
이순신 같은 기록자의 '철쇄 있음' 기록이 있다면 그건 분명히 있었던 겁니다. 그렇다고 해서 '기록을 발견하지 못했다. 그러므로 없다'는 논리는 성립하지 않는다는 겁니다. 이른바 '무지에 호소하는 오류'라고 하지요. 이순신이 좌수영에 철쇄를 설치한 기록들이 난중일기에 나옵니다. 그리고 그 기록들에 묘사된 철쇄가, 다른 철쇄 언급 자료들의 묘사와 과 기막히게 맞아떨어진다는 데에서 발제가 시작 된 겁니다. 흔히 '구라'로 매도되는 현무- 등 말고도 '중종실록' 기록 등이 있다는 거지요.
더구나 '중종실록' 자료에 따르면 일종의 규격화(표준화) 작업을 시도하고 있다는 걸 알 수 있지요.--'좌 우도 각포에 한 모양으로 만들어 배치하겠습니다'
-
- 킹캡틴 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-13 20:47:49
- 신묘양요때 강화도에 화포로 배 한척 못 맞췄습니다.
화포를 이동시키기 어려운 상태에서 목표물을 조준해 맞추는건 거의 불가능에 가깝습니다.그래서 조선해군이 근접전으로 붙으면서 화포로 깨부수고 판옥선으로 깔아 뭉개는 전법을 쓴거죠.
택리지 등 후세에 쓴 기록은 거의 허구에 가깝습니다.
삼국유사가 고려말에 쓰여진것인데 진짜 박혁거세가 알에서 태어났다고 믿으시는건가요?
그거 믿으신다면 할말이 없지만 난중일기와 징비록 원본이 현세에 남아 있다는것은 우리에겐 축복입니다.이거 이상 자세한 기록은 없습니다.거기 없다면 안한겁니다.
첩과 하루 밤 자면서 아프다고 한것도 적어 두는 양반이 그런 큰 전공을 안 적어 둘리 없을텐데 없쟎아요.
이순신장군을 존경한다면 쓸데없는 사고는 머리만 아플뿐입니다.
-
- 울돌목 보리숭어 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-13 20:22:38
- D-gun님 감사합니다.
문제는 철쇄가 배 무게를 그대로 다 받을 필요가 없다는 것이지요. 돛대끝을 약간 스치는 정도만 해도 왜 함대는 아수라장일 겁니다.(물론 철쇄를 그때마다에 맞게 운용 조작이 가능하냐 등을 따져봐야죠. 부표 쪽도 왜선 운용에 애를 먹일 수 있기만 해도 대만족 아닐까요?
그리고 배가 무엇에 걸린다면 그 충격으로 승선인원 등 하물을 그대로 충격받은 쪽으로 밀리죠. 배가 걸리면 꼭 수직으로 걸립니까 결국 옆으로 돌든가 하지 않을까 합니다만...
그리고 수영에 철쇄가 실제로 설치되었던 것은 '중종실록', 난중일기에 확인되는 사실이지요. 격군의 노젓는 힘만 이겨내면 되지 않을까 합니다. 부표 쪽이라면 부표가 가라앉으면서 배 밑을 긁든가 해서 애를 먹이겠죠.
-
- 울돌목 보리숭어 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-13 20:04:47
- 저는 군사학 전문가도 아니고 공학도도 아닙니다. 그리고 현지인도 아닙니다.
그저 개인적인 고전 애독자의 한 사람일 뿐입니다. 그래서 이쪽 방면의 고수에게 궁금한 점을 청취하려는 것입니다.
판옥선은 길이 30여미터의 튼튼하기로 이름난 선박이며 승선인원 백 수십명의 전투선입니다. 철쇄가 무겁다기로 분할 수송 후 철구(쇠갈고리-일종의 후크)연결 등의 방법으로 해결이 될 수도 있지 않을까요? , 울돌목이 물목이지만 그래도 정조대가 있을 것입니다. 닻줄물레 등을 응용한다든가 당시인들 나름의 방법이 있었을 걸로 봅니다.--철쇄의 무게가 얼마가 나가야 하는지는 솔직히 잘 가늠이 가지 않습니다. 다만 예의 SF통철쇄 보다는 많이 가늘어도 되지 않을까 생각해 보는 것이지요.--
그리고 수중작업의 어려움을 말씀하시는데, 양안횡단이면 수중 작업은 없을 것이고, 수중암초에 건다면 (수중암초가 물밖으로 돌출되어 있는 사진을 본 기억도 있습니다만 철쇄자리 앞의 수중암초는 2미터 남짓으로 해도에 나와 있군요. 꼭 뚫어서 그야말로 잠수작업을 한다기보다는 어떤 수단으로든 앵커링만 되면 충분하지 않을까 합니다. 급한대로 임기응변일 수도 있겠고, 군사적인 절대처라면 400년 우수영이 그대로 두었겠습니까? ----거듭 말씀드리지만 저는 통철쇄론자가 아닙니다. 다만 그 가능성의 끝을 그려보자는 것입니다.
오히려 부분철쇄내지는 방어형 철쇄론에 가깝다고 할 수 있습니다.
전략적 가치에 대해 말씀하시는 것도 충분히 납득이 갑니다. 그러나 명량해전 아군 사상자수가 10명도 안된다는 기록 등은 여전히 의문을 남깁니다.
-
- D-gun (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-13 19:35:04
- 또 중요한게 배는 옆으로는 잘 넘어가지먼 앞뒤로는 안 넘어갑니다.
배가 그래서 파도를 정면으로 받는건 뱃사람들에게는 상식이죠.
고대부터 그래서 충각전술도 많이 사용하고요.
배가 정면으로 받는힘은 엄청난 힘입니다.
정확이 정면으로 박는다면 배는 정면으로 기울기보다 타고 넘으려고 할겁니다.
특히 판옥선은 평저선이죠. 홀수가 앝습니다.
그럼 더욱 타고 넘을 가능성이 높죠.
근데 판옥선이 주력인 조선이 항구에 쇠사슬을 칠 생각을 했을까요?
게다가 이말은 쇠사슬의 높이를 일정하게 유지해야 한다는 말 입니다.
그리고 이건 부표를 써야한단 말이고 부표를 쓰면 수압은 더 증가합니다.
이걸 끌 방법은 거의 없는데.. 아마 전함선을 동원해 끌수는 있겠죠.
문제는 육지에서 어떻게 당기냐는 겁니다.
기중기 같은게 없으면 못 당깁니다.
진짜문제는 판옥선 배수량이 200톤쯤 되는걸로 아는데 안택선의 크기가 비슷합니다.
최소 4척만 잡아도 1000톤 가까운 힘이 걸립니다.
그럼 이걸 버틸 지지대를 박아야 되는데... 쉽지 않은 일입니다.
-
- D-gun (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-13 19:19:56
- 문제는 그럼 그정도 쇠사슬을 구할수 있느냐?
설치할수 있는가?
그게 효용이 있는가가 아닌가 합니다.
첫번째 문제는 상황이 시급하니 평소 수군기지에 쇠사슬을 쳤느냐가 문제죠.
쳤다면 가능성은 있습니다. 하지만 아니라면 가능성 제로죠.
두번째는 몰살이 센 울돌목에 어떻게 쇠사슬을 치고 고정했냐는 겁니다.
예전에 코끼리 한마리랑 백명의 사람이 줄다리기를 한적이 있습니다.
결과는 상대도 안되게 코끼리 한마리가 이겼습니다.
인력으로는 못 설치 합니다.
배에 싣는것도 큰일 입니다. 중요한점은 이걸 설치하려면 손발이 잘 맞는다는 전제하에 천단위의 인력이 필요합니다.
그럼 충무공이 전병력과 인력을 동원한 걸 일지에 안 썼을까요?
-
- 훈스 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-09-13 18:03:13
- 울돌목님... 그 해안 조류발전 실패가 몇년 몇회만에 성공인가요,, 그것부터 상기해주셔야 할듯 한데 말입니다.
