무기 토론방
공기부양정 퇴치는 아파치보다 바이퍼가 낫다는데...
이번달 디타에서 잠깐 언급되었던 내용인데요
부양정퇴치에는 아파치보단 바이퍼가 낫다는 내용입니다
이유는 역시 해안가의 염분때문이라고 하는군요
아시다시피 아파치는 육군, 바이퍼는 해병에서 쓰이는 무기입니다
우리가 보유한 아파치는 부양정 퇴치하는 임무도 맡고 있는데
바이퍼를 일정 수입해서 임무를 이쪽으로 분산시키고
아파치는 육군에서만 쓰면 장기적으로 볼 때 효과적이 아닐까 생각합니다
요즘 핵미슬 방어에만 몰두해 있는 중에 한번 생각해보자는 취지입니다
재원 마련은 모르겠습니다 예산편성권은 국회에 있지 않나요?
-
- bestMOAB (112.175.xxx.xxx)
- 2017-05-17 23:56:35
- 부양정 얘기가 하두 확대돼서 모르는 사람들이 보면 한국군 아파치 도입목적이 부양정 퇴치인줄 알겠네요. 이젠
하다하다 알만한 사람들인 군사잡지들 까지 장단 맞추고...부양정 건은 육군이 아파치 빨리 도입하고 싶어 군지식 약한 예산권자들 낚기위해 머리 굴려 고안한 호소혁 짙은 추가핑계거리일 뿐이라고 봅니다. 마치 해군이 북괴 탄도탄 위협 핑계 대고 이지스함 추가 도입 대물 낚시에 성공한것 처럼요. 이전 그 임무 맡았다던 주한미군 아파치들이 본업 놔 두고 북괴 부양정 찾으러 서해 바다 헤집고 다녔다는 얘기 들은바 전혀 없습니다. 공군 전투기들처럼 부양정 관련 지원요청오거나 긴급상황시 그때 그때 일회성 출장가는 형식일테니 그 정도면 염분 어쩌구 걱정할 필요도 없네요. 그리고 영국,일본,대만같은 섬나라들이 바이퍼 아ㅣㄴ 아파치를 선택했어요. 그 섬나라들이나 중동쪽 아파치들 보면 바닷가로 마실 곧잘들 다니고 있습니다.
-
- Raye (112.175.xxx.xxx)
- 2017-05-19 11:31:11
- 우리 육항 시누크랑 블랙호크가 염분처리 했다고 해상비행 해상착수하는게 아닌대...
-
- 박대리 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-05-18 19:13:11
- 예산 편성권이 국회에 있다는 얘기는 아니라고 해도 정말 끝도 없이 나오내요.
-
- 706sfc (112.175.xxx.xxx)
- 2017-05-18 19:08:19
- 지금 한국군의 행보를 보면 공기부양정이나 북한의 대규모 선단에 대한 공격은 아파치가 아니라 130미리 유도로켓으로 대치하려는것 같더군요
그리고 사실 언론에 발표된 성능만 보장 된다면 아파치나 바이퍼 보다 130미리 유도로켓이 훨씬 좋습니다
PKX-B 에 12발씩 탑재되니 참수리를 완전히 대체된 이후라면 두대정도 작전할때 최대로 24대를 한꺼번에 격침시킬수 있는 능력이 되는 겁니다(물론 스팩대로라면)
바이퍼를 도입하고자 하는건 일부 병종에서 세력불리기 위한 술수처럼 느껴집니다
-
- 엄청난 밀덕 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-05-18 18:37:39
- 궂이 바이퍼가 아니어도 퇴치할 수단은 무긍무진하구요.. 해군에서도 퇴치가 가능합니다.
-
- 이라이쟈 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-05-18 11:40:36
- 2종류의 공격헬기를 운용하면.. 유지, 정비, 부품수급등이 2배로 힘들어져요
큰 문제가 있어도 망설일텐데 다른것도 아니고 염분때문이라면 글쎄요..
염분때문에 아팟치사용하기 꺼려진다면.. 해안가론 아무것도 못날려요..
-
- MOAB (112.175.xxx.xxx)
- 2017-05-17 23:56:35
- 부양정 얘기가 하두 확대돼서 모르는 사람들이 보면 한국군 아파치 도입목적이 부양정 퇴치인줄 알겠네요. 이젠
하다하다 알만한 사람들인 군사잡지들 까지 장단 맞추고...부양정 건은 육군이 아파치 빨리 도입하고 싶어 군지식 약한 예산권자들 낚기위해 머리 굴려 고안한 호소혁 짙은 추가핑계거리일 뿐이라고 봅니다. 마치 해군이 북괴 탄도탄 위협 핑계 대고 이지스함 추가 도입 대물 낚시에 성공한것 처럼요. 이전 그 임무 맡았다던 주한미군 아파치들이 본업 놔 두고 북괴 부양정 찾으러 서해 바다 헤집고 다녔다는 얘기 들은바 전혀 없습니다. 공군 전투기들처럼 부양정 관련 지원요청오거나 긴급상황시 그때 그때 일회성 출장가는 형식일테니 그 정도면 염분 어쩌구 걱정할 필요도 없네요. 그리고 영국,일본,대만같은 섬나라들이 바이퍼 아ㅣㄴ 아파치를 선택했어요. 그 섬나라들이나 중동쪽 아파치들 보면 바닷가로 마실 곧잘들 다니고 있습니다.
-
- 다비드 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-05-18 17:46:55
- 아파치로 요청하면서 공기부양정도 잡겠다는 논리로 접근한게... 철수한 주한미군 아파치 부대 임무중에 공기부양정 침투거부 임무를 이양받는다는 논리도 있었던 것으로 알고 있는데. 어차피 실제 목적은 미육군이 운영하는 검증된 체계로 업그레이드 하고싶다는 것이겠지만요.
-
- 평화 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-05-18 00:32:09
- 운용주체가 누구인지 생각해보셨는지? 어차피 항작사입니다. 그래서 아파치죠.
-
- 화력터널 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-05-18 00:28:17
- 쉰 떡밥인데. 그럼 바이퍼 유지는 어떻게 할까요? 도서지역 방어용 바이퍼라고 해봐야 수 대 일텐데 이를 위해서 새로 정비부대를 해병대에 만들까요? 육군이나 해군에 위탁한다면 숫자 적은 바이퍼를 위해 정비인력을 따로 교육해야할까요? 예비 부품은요? 바이퍼 가동률이 떨어져서 도서 방어때 못써먹으면요? 오키나와에 있는 미해병대에게 위탁할까요? 그럼 친일 논란은요? 이거 다 예전에 토론해본거라 떡밥이 상했어여.
-
- Gascan (112.175.xxx.xxx)
- 2017-05-18 00:15:51
- 해상작전의 범위를 어디까지 보냐의 문제인것 같은데, 어차피 우리가 방자인 입장에서 해상에서 싸우는게 아니라 내륙으로 들어오는 공기부양정을 뿌수기만 하면 된다면 그게 꼭 바이퍼여야만 할 필요도 없고 이미 우린 공기부양정 카운터하는 플랫폼이 많이 있어요
"공기부양정만 뿌순다"는 논리는 "바이퍼가 들어와야한다"는 것의 근거가 되지 못해요
-
- 우르굴라 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-05-18 00:11:47
- 잡지 내용에 보면 대만의 아파치가 가동율이 30퍼센트밖에 안된답니다 일본이야 전부 12대밖에 안되는 논할 것도 없구요 영국은 항모에 실려 있었던 것 같고 하여튼 해상작전에서만큼은 아파치보다 바이퍼가 낫다는 내용입니다 못믿으시겠으면 잡지 사보세요 디펜스타임즈 5월호 66페이지
-
- 화력터널 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-05-17 23:45:16
- 그럴 예산있으면 더 시급한 게 많져. 그리고 공기부양정 막겠다고 해서 아파치 사줬더니 써보지도 않고 바이퍼 또 사달라고 하면 국회의원님들이 진노하시죠. 설사 바이퍼가 필요하다 하더라도 다른 구실로 사달라고 해야할 겁니다. 바이퍼 구매할 예산있으면 해병대에게 UGV를 줄 수도 있고 말이죠. 미해병대는 요즘 상륙작전을 로봇이 합디다.
-
- Gascan (112.175.xxx.xxx)
- 2017-05-17 23:31:13
- 공기부양정만 때려뿌수는 논리 하에서는 바이퍼가 아니어도 대안은 무궁무진해서 사실상 필요가 읎어요
-
- 택티컬파우치 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-05-17 22:40:00
- 예산만 많다면 불가능 한일은 아닙니다. 하지만 예산이 없의니 소수의 아파치에 방염처리를 해서 이용하는게 더 좋겠군요
-
- 5thsun (112.175.xxx.xxx)
- 2017-05-17 22:39:54
- 그럴 필요 없습니다.
