무기 토론방
해병대 숙원 '상륙공격헬기' 후보 기종 공개
공격헬기
AH-64E
AH-1Z
T-129
무장헬기
S-70i
MUH-1
--------
저는 아파치나 바이퍼에 한표
-
- besttrail (112.175.xxx.xxx)
- 2019-02-10 06:45:58
- 해상에서 운용하는 헬기는 육상의 헬기와 근본적으로 달라야 합니다. Marinization은 방염능력만을 의미하는 것은 아닙니다. 해상에서의 운용을 위해 로타 Folding이 신속해야 하고, 정비도 현역에 의해 모두 수행되어야 합니다. (해군 함대에 제작사 계약정비 민간인이 탑승불가). 함상에서 운용시 함상을 벗어나는 순간 헬기가 지면효과(Ground effect)를 상실하기 때문에 약 10%의 추가파워가 필요합니다. 여유동력이 없는 헬기는 운용이 곤란합니다...함상에 집중되는 각종 전자자기파의 간섭으로 부터 무장시스템과 항전시스템이 안전하게 작동될 수 있어야 합니다. 그리고 왜 육군 아파치는 스팅거를 장착하고, 미해병은 사이드 와인드 미사일을 장착하는지 생각해 봐야 합니다. 상륙기동, 공격헬기는 설계부터 함상/해상 환경에서의 운용을 고려하여 설계, 제작, 운용개념이 개발되어야 합니다. 육상형을 적당히 방염처리하고 수동으로 blade folding 하는 것은 아니라고 생각합니다.
-
- 조이독 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-02-11 10:24:19
- 바이퍼에 한표...
이유는 기존에 도입개념과 앞으로 한반도 상황에 따른 도입개념은 달라야 합니다..
그동안은 미육군이 우리나라에 주둔하고 있었기 때문에 미육군장비가 더 유용했지만, 미육군이 철수하고 한반도는 미 해공군과 해병대가 더 크게 관여할 가능성이 높습니다...
그러므로, 앞으로 해군, 해병대 뿐 아나라 육군도 해병대 장비에 대해 더 크게 고려해야 합니다..
그러므로 육군도 추가적이 아파치 도입를 중지하고 해병대 장비로 갈아타는게 나은데,
하물며 해병대 장비면,, 바이퍼를 도입해야...
즉, 우리나라 국군은 한미동맹이 지속되더라도 미 육군을 제외된 미국의 해공군과 해병대와 합동으로 전쟁할 거라는 개념을 가져야...
-
- 데굴데굴데굴 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-02-11 16:30:06
- 누가 철수한대요?
대통령이 직접 주한미군 철수안한다고 못을 박았는데,
대체 왜 이런 유언비어가 계속 되는지 원.
-
- 솔피 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-02-11 12:41:57
- 포항에 상주하고 있는 미해병대 -급대대병력은 언제라도 미해병대 주력부대가 한반도에 전개하는걸지원해주기위해 상주하고있습니다
-
- 새벽별과 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-02-11 11:21:15
- 주한미군 중 지상군은 절대 한반도에서 자진 철수 안합니다.
주한미군 철수 관련 여러 사설 과 토론회 등등 보아왔고, 가장 기억에 남는 이유가 있었습니다.
그 지역에 영향력에 행사에 대해 지상군이 주둔 하냐,안하냐의 차이는 하늘 과 땅 차이 이고,
유사시 쉽게 철군 할수 있는 공군 또는 해군 주둔과는 질적으로 틀리다는 겁니다.
미해병대는 한반도 주둔하는 존재는 아니지요.
문자 그대로 공군,해군만 지원 해주고, 지상군은 특수전 병력외는 미해병대는 안올 가능성도 있다는 겁니다.
-
- 새벽별과 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-02-11 10:14:41
- 대한민국 해병대 공격헬기가, 미해병대 처럼 사시사철 강습상륙함에 실려서 오대양 육대주를 누비는것이
아닌 이상, 방염에 대해서는 미해병대 기준을 따를 필요가 없다 봅니다.
AH-1Z가 아파치보다는 좀 싸기는 하지만, 24대를 위해 별도의 군수,지원,정비,교육,교리 등등 지원운영 시스템을
별도 꾸려야 한다는 점에서는 AH-64E에 비해 절대 저렴 할수가 없습니다.
한예로 공군과 해군의 HH/UH-60 과 HH-47는 육군 군수지원시스템으로 지원을 받습니다.
이것때문에 별도로 해군 과 공군 자체내에 저 기종을 위한 군수,지원 시스템을 구축할 필요가 없었죠.
또한 육군은 기존의 AH-64외에도 추가로 도입을 준비 하고 있습니다.
AH-1Z를 사면 미해병대가 지원은 해주긴 하겠습니만, AH-64는 대한민국 육군 과 주한 미군도 운영하고
있는 기체 입니다....이쪽은 지원이 더 빠르고, 더 많을지 미해병대 지원이 더 많을지는 저두 판단이 안되네요.
AH-64가 선택 될시 육군 소속으로 하다가, 유사시 해병대 소속으로 한다????
해병대는 현재 2개강습헬기대대 와 1개 공격헬기대대 보유를 위해 많은 노력을 기울였습니다.
여기서 유일한 공격헬기 대대를 육군이 빼간다????
그럼 AH-1Z로 선택하면 육군이 육군 소속으로 안할까요?
방염 문제.....위에도 있지만 미해병대처럼 사시사철 강습상륙함에 실려 오대양을 누비거나, 해군의 대잠헬기
처럼 사시사철 바다위에 있던가 하는것 아니면 미해병대 기준의 방염 기준을 다시 생각 해봐야죠.
http://www.korea.kr/news/cartoonView.do?newsId=148759165&pWise=cartoon1
AH-64E는 일정수준의 해상화가 되어 있다고 나옵니다.
그리고 해병대가 바다위에서 상륙만 하고 끝일까요?
이라크전에서 보듯이, 내륙깊숙히 진공하고 기동군 역활도 하였습니다.
해병대가 원산이나 남포 어디에 상륙만 하고, 그 근처에서 방어전만 펼치는 존재 이던가요.
해병 2사단이 어디에 주둔하고 있는지도 생각을 해봐야죠.
단순히 방염 때문에 AH-1Z가 적합 하다는건 뭔가 장점으로 부각 하기에는 너무 작습니다.
-
- hellboy (112.175.xxx.xxx)
- 2019-02-11 14:28:13
- 육군이 해뱡대 아파치를 탐낸다고요? 육군이 마린온 캄낸다는거랑 뭐가 다른지 .
-
- 솔피 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-02-11 13:04:40
- 그리고 아파치를 해병대용으로 사용하겠다면 기존 아파치로는 안되고 최소한
영국아파치처럼의 방염처리는 필수사항이고 로터 폴딩도 되어야합니다.
이는 추가 가격상승의 원인이되죠
-
- 솔피 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-02-11 12:35:53
- 해병대가 바이퍼로 선택하면 육군이바이퍼까지 가져갈 명분이약해지죠.
해병대에특화된 기종을 아파치처럼 운용의 효율성을 주장해서
가져가야할만한 명분이 없죠
-
- 솔피 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-02-10 20:19:50
- 효율성의 덧...
육군아파치 추가도입사업을
해병대 상륙공격헬기 사업과 통합 시켜서
해병대 분량 공격헬기를 육군 소속으로 편제시키고 상륙훈련이나 작전 할때만 해병대에 파견시킨다...
해병대가 아파치를 도입하기를 꺼리는 이유중 하나이고
영국도 이런식으로 상륙공격 아파치를 운영하니 ...해병대입장으로선 상당히 껄끄럽습네다.
-
- 솔피 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-02-10 20:26:43
- 이 앞에 수리온 상륙기동헬기사업때도
해군이 전현직 참모총장들까지 나서서
상륙기동 헬기는 해군소속으로 운영해야한다고 태클을걸어 마린온 수량 모두가 해군으로 넘어 갈뻔했던
악몽을 기억하고있는 해병대로선 아파치 보단 절대적으로 바이퍼를 원하는 이유중에 하나입니다.
-
- animals (112.175.xxx.xxx)
- 2019-02-10 20:04:22
- 일단 해병대 임무에 좀 더 특화된 바이퍼가 좋겠지만 만약 육군이 아파치 추가 구매를 고려하고 있다면 해병대용 물량과 육군용 물량을 합치면 상당한 수량이 되기에 아파치도 가격적인면이나 후속지원측면에서는 나름 장점도 있을 것입니다. 더 고민을 해봐야 하지 않나요? 육군의 아파치 추가물량이 어떻게 되냐도 큰 변수가 될 것 같습니다. 육군과 해병대용을 합치면 못해도 50대는 넘을 것 같은데.... 솔직히 해병대 입장에선 아파치라도 원하는 수량을 사준다면 수리온 무장형 같은 것보다는 더 나으니까요.
-
- hellboy (112.175.xxx.xxx)
- 2019-02-10 17:12:40
- 어느분이 자꾸 아파치가 해상작전에 안 어울리는 헬기고 방염이 문제된다고 하지만 영국군이 2011년에 리비아사태 때 아피치로 해상작전이 충분히 가능하다는 걸 보여줬죠.
오히려 지금 육군에서 흑표 생산량마저 줄여가며 아파치 도일할려고 하는데 해병대도 이참에 육군에 끼어서 가는게 좋을거 같네요
-
- hellboy (112.175.xxx.xxx)
- 2019-02-11 14:23:33
- 당시 리비아 작전으로 아파치가 장기간 해상에 있었지만 문제 없었습니다. 우리가 미해병대처럼 맨날 바다에 있는것도 아니고 운영해봤자 육상 발진이 90%일텐데(해군 초계헬기도 기본 육상 발진입니다.) 오히랴 사용환경은 영국육군이랑 비슷하죠.
하나 걱정되는게 지금 바이퍼 가동률이 50%대 입니다. 자국군이 사용해도 이정도인데 우리가 사용하면 어떤꼴이 날지....아파치는 우리군과 미군모두 90%대 유지중이고요.
-
- 솔피 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-02-10 18:29:33
- ,육군소속으로 거의 육상에서 있다가 어쩌다 일년에 몆번식 상륙함에 탑재하는 영국 아파치하고
거의 다 상륙함에 주기되어있다 훈련과 작전하는 미 해병대 바이퍼와는 질적으로 틀리죠
-
- 별늑대 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-02-10 14:05:35
- 엊그제 올라온 외신에 따르면 바레인은 AH-1Z 바이퍼 12대를 2억 4천만 불에 구입하는 계약을 맺었다고 합니다.
(미해병대의 대량구매(189대)에 끼어서 가격을 낮춘 모양입니다)
https://defence-blog.com/news/bell-helicopter-awarded-240m-for-ah-1z-helicopters-for-bahrain.html
.
-
- 바람의검심 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-02-10 12:29:42
- 푸하하하...핼기 발전을 위해서 해병대가 존재하는건지????해병대를 위해서 핼기가 필요한건지도 구분 못하는 인간들은 시간이 지나도 사라지지가 않네...ㅎㅎㅎ
-
- trail (112.175.xxx.xxx)
- 2019-02-10 06:45:58
- 해상에서 운용하는 헬기는 육상의 헬기와 근본적으로 달라야 합니다. Marinization은 방염능력만을 의미하는 것은 아닙니다. 해상에서의 운용을 위해 로타 Folding이 신속해야 하고, 정비도 현역에 의해 모두 수행되어야 합니다. (해군 함대에 제작사 계약정비 민간인이 탑승불가). 함상에서 운용시 함상을 벗어나는 순간 헬기가 지면효과(Ground effect)를 상실하기 때문에 약 10%의 추가파워가 필요합니다. 여유동력이 없는 헬기는 운용이 곤란합니다...함상에 집중되는 각종 전자자기파의 간섭으로 부터 무장시스템과 항전시스템이 안전하게 작동될 수 있어야 합니다. 그리고 왜 육군 아파치는 스팅거를 장착하고, 미해병은 사이드 와인드 미사일을 장착하는지 생각해 봐야 합니다. 상륙기동, 공격헬기는 설계부터 함상/해상 환경에서의 운용을 고려하여 설계, 제작, 운용개념이 개발되어야 합니다. 육상형을 적당히 방염처리하고 수동으로 blade folding 하는 것은 아니라고 생각합니다.
-
- 솔피 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-02-11 01:18:15
- 해상운영면에선 아파치보다 T-129가 더 유리합니다
T-129의 엔진이 우리해군의 와일드켓 엔진과 같습니다.
-
- 박대리 (112.175.xxx.xxx)
- 2019-02-10 10:48:52
- 엔진출력이나 최대이륙중량 얘기하면 바이퍼가 더 불리해집니다.아파치가 엔진 출력 392마력,최대이륙충량 4,500파운드 더 큽니다.오히려 바이이퍼는 자중만 913파운드 무겁죠.차라리 우리군 기준이 헬파이어 16발이면 대형헬기다라는 기준이기때문에 아파치는 오버스펙이라고 얘기하는 게 더 좋습니다.
