무기 토론방

북방 항로 보호도 고려하는 해군

  작성자: 궁금해요
조회: 12586 추천: 1 글자크기
55 0

작성일: 2019-02-08 17:57:41

https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=011&aid=0003501598


당연히 먼 바다로 장기간 나갈수 있는 성격의 배들의 도입이 불가피할듯

이미지

3북극항로.jpg
20278731994_730232d6d5_k.jpg
Navantia-Turkish-LHD.jpg
EM-37502_01_lrg.jpg
20131211021241.JPG

댓글 55

  • best 날개를 펴자 2019-02-08 추천 12

    님의 댓글에 깔린 저의를 파악한다면, 일본의 입맛대로 정권의 뜻이 움직여야 하나요?

  • 오슨 2019-02-09 추천 2

    지금까진 전세계 항로에 떠있는 모든 배들은 사실상 미국의 보호를 받는 것이었습니다. 물론 그 보호라는 것에는 통제라는 의미도 있죠. 어쨋건 전세계 바다를 컨트롤하는 미국이 이제 타국가들도 돈을 지출해 미국의 역활을 분담하길 바라는 것으로 해석해도 될지 모릅니다. 항상 얘기하지만, 한국과 일본의 군사적 결정 및 방향으 100% 미국의 의향내지 가이드에 따라 이루어 지는 것들입니다.

    댓글의 댓글

    등록
  • 악명대성주 2019-02-09 추천 0

    음..........우리나라가 돈이많다고는 하나..
    잠재적인 불안요소가 너무나 많습니다.

    그리고 더정확하게 말하면..

    우리가 경쟁해야하는나라들도 죄다 돈이 많습니다.
    (북한은 경쟁이아니라..주적개념이니 제외하겠습니다.)

    그러니 상대적으로 빈국입니다.

    그리고 아직 우리눈앞에 100만대군을가진 주적이 자리잡고있습니다..

    우리가 어디 한눈 팔때가 있는지...정말궁금합니다.
    겉만뻔지르하게 한다고 안전해지는것이 아닙니다.

    더 정확히 말한다면...우리가 100조를 해군력에 쏟아부어도...
    일본을 이기는것도 버거울겁니다.

    그런데 뭘한다고요????

    그리고 막상한다고 칩시다..
    그거해서 뭘얻을라고요????
    고등어???명태????

    좀 작작들좀 합시다..

    님들이..컴터자판두두리고 있는 이시간은..
    님들의 허황된소리를 따라가지않고...

    실리적인 경제발전을 우리아버님 세대들이...피와땀의 노력으로 취해왔기 때문에 가능했던것임을
    무릉도원을 꿈꾸시는 분들은 좀 알았으면합니다.

    그런데 뭘한다고요????
    암만 뜯어봐도 정신나간 생각입니다.

    항상말하지만...
    우리는 육군이 중심이 되어야 합니다.
    시대가 변한다고 하지만...
    아직 우리주위는 변하지 않았습니다.

    댓글의 댓글

    등록
  • 명량 2019-02-09 추천 1

    아직도 사고방식이 2차세계대전 제국주의 시대를 벗어나지 못하는 사람들이 많습니다.
    냉전까지 끝나며 지금은 어느 나라를 침략해서 정복하는 시대가 아닙니다.
    압도적인 군사력을 가진 미국이 여기저기 전쟁은 많이 했지만 정복전쟁이었나요?
    제국주의 정복전쟁 시대라면 우리나라는 대양해군보다는 전수방위에 입각한 연근해 전력에 더 충실해야 맞습니다.
    지금도 그렇지만 미래에도 정복전쟁 시대가 올 가능성은 극히 낮습니다.

    지금은 자원과 교역이 가장 중요한 시대이며 독자적인 안보보다는 다자간 군사동맹, 혹은 군사협력에 의한 집단방위 전략이 중요한 시대입니다.
    이런 시기에는 해상교역로의 보호가 우리나라의 가장 핵심적인 안보 우선순위입니다.
    우리나라가 미국, 일본이든 호주든 연합군으로 작전을 하기 위해서도 우리나라만의 대양해군이 꼭 필요한 것입니다.
    80년대까지야 돈도 없었고 해상교역로보다 당장 목숨을 위협하는 북한을 막느라 대양해군은 엄두를 못냈지만 이제는 핵을 빼면 북한의 위협도 거의 무시해도 될만큼 약화됐고, 돈도 방위력 개선비가 그 돈많다는 일본을 앞지르는 시대이니 충분히 대양해군을 갖출수 있습니다.
    대양해군을 제대로 갖추지 못했다가 미래에 인도네시아나 베트남, 말레이시아 같은 나라가 해상교역로를 위협해도 그저 미국만 바라봐야 할지 모릅니다.
    미국, 일본이 등돌리면 미래에 인도네시아같은 나라한테도 굴욕적으로 굴복해야 할지 모릅니다.
    다시 말하지만 돈이 없으면 모를까 이젠 돈이 충분히 많으니 대양해군을 충실히 갖춰 나가야 합니다.

    댓글 (2)

    명량 2019-02-09 추천 0

    뭐 점쟁이라도 되나 봅니다??
    미래에 그럴 수도 있다는 얘기고 안보라는 것은 이런 식으로 미래의 다양한 위협에 대해 미리 준비하는게 기본이랍니다.
    국가 안보를 점쳐서 하면 안되는거랍니다.
    큰 흐름의 국제 정세의 경우 대충 5년 정도는 어느 정도 예측이 가능하지만 10년, 20년 후를 정확히 예측할 수 있는 사람은 없고 항모같은 무기체계는 15년, 20년이 걸리니 능력이 된다면 미리 준비해야 한다는 것이죠.
    뭐 무슨 말인지 알아 들을리가 없지만....

    VITRUVIUS 2019-02-09 추천 0

    오~메..
    그럼 대양해군 없는 국가는 븅신이구만요???
    인니/베트남/말레가 해상교역로를 위협한다는 사고는 뭐라 해야할지??.

    등록
  • VITRUVIUS 2019-02-09 추천 0

    재미나다.
    대양해군에 돈 때려박으려면,
    기왕 때려박는거 중국은 이겨야는거 아닌가?
    왜 내가 본문에 달려있는 글중에 적혀있는 저의를 말하니까
    일본에게 끌려다니라는 소리가 나오지????
    반일감정에만 몰빵한 나머지
    정권에서 좌우를 막론하고 반일만 하면 헬레레~~~
    대양해군 하는김에 일본은 우주전함 야마토니까
    우리는 우주전함 이순신을 만듭시다!
    아차..광화문 거리에서 이순신장군 동상을 옮긴다며 세월호 기념작업한다니까
    우주전함 세월호를 만들어야하나???

    댓글 (1)

    소아범 2019-02-09 추천 0

    세월호야 말로 역사에 길이남고 후손들이 경건한 마음으로 참배해야 할 것인가?.
    이나라를 지켜온 이순신장군은 이제 뒷방신세로 물러나야 하는것이 이 정부의 정의 이고 국민적 교육 가치라고 여기는가?. 어떤이 또는 단체가 이일을 밀고 있는지 모르지만 역사의 심판을 받게 될거라고 확신하며 또 기원합니다.

    등록
  • 소아범 2019-02-09 추천 1

    북방항로를 지키자면 상대는 일본, 러시아, 미국, 캐나다, 이런 북쪽의 나라들 이구먼요. 군함 몇척 가지고 개길 나라들이 아니란 거고, 모두 말은 통할만한데요 .외교를 잘 하면 되는것 아닐까요?.

    댓글의 댓글

    등록
  • 가디스 2019-02-09 추천 0

    대양해군 건설을 찬성합니다만
    단 전재가 발생될 모든 리스크를 감내하고 군비증강해서 일본, 중국, 러시아 등등
    인접국가 털고 최대한 유린 영토 확장까진 못 하더라도 적어도 위성국가 수준으로
    한 이삼백년간 손아귀 수중으로 떨어트리겠다 했을 경우라면 해 볼만 하다고 생각하는데
    잠재적 적국과의 언재 있을지 모를 무력분쟁을 대비하기 위한 해군력 증설이라면
    경제는 소련을 처다보고 아르엔티나 해군 꼬라지 나는 그 꼴을 작정하고 보실 생각도 하셔야지요

    댓글의 댓글

    등록
  • 가디스 2019-02-09 추천 0

    정식 회원국 명단만 봐도 러시아 견제가 분명하구만 뭔 생각으로 원양 해군을 육성하나
    한국은... 원양 함대의 전략적 목적 1순위가 네덜란드쪽 고등어 안정적인 수급 확보인가????
    에너지원이 목적이면 로키 부근만 석유 매장 2조 배럴인데 미국에다 셰일 사다쓰는게 훨 쌀틴디

    댓글의 댓글

    등록
  • 절대독종 2019-02-08 추천 4

    본격적인 대양해군 시대 개막이군요. 그에 걸맞는 대양해군 전력이 계획, 개발, 유지가 되겠네요. 중국과 일본의 심기가 불편해지겠네요. 그동안 육군에만 치중하던 대한민국 국방부가 공군 뿐만아니라 해군 강화로 삼군 균형으로 가닥 잡은 거 같은데 환영할 일입니다.

    댓글 (1)

    날개를 펴자 2019-02-08 추천 0

    정권의 성향을 떠나서 경제와 군사력을 부흥하고, 강화하는건 반드시 필요한 의무입니다. 글로벌호크와 공중급유기, F-35 모두 박근혜정권에서 도입 결정된 무기체계입니다. 잘한 결정이라 생각합니다. 집권세력이 바뀌어도 군이 중심을 잡고 있으면, 정치세력이 중장기 계획을 쉽게 후퇴시킬 수 없도록 해야 합니다. 그러기 위해 군은 국민의 신뢰를 잃으면 안됩니다. .

    등록
  • 명량 2019-02-08 추천 1

    우리나라가 10년, 20년 전처럼 돈이 없는 나라도 아니고 무기를 구매하는 해군의 방위력개선비가 그 돈 많다는 일본 해군을 앞지르는 나라입니다.
    그 많은 방위력개선비를 주구장창 초계함이나 고속정, 잠수함만 건조해서야 되겠습니까?
    게다가 호위함대의 필수전력인 이지스함도 갖췄고 곧 원잠도 건조될 분위기입니다.
    이렇게 대양함대 전력을 잘 갖추고도 대양함대의 절대적인 필수 전력인 항모가 없어서 우리나라 해군은 대양에서 제대로 된 작전이 불가능한 상황입니다.
    항모가 돈만 투자한다고 한 5년만에 뚝딱 나오는것도 아니고 전력화하는데 적어도 15년은 걸리는데 지금부터 항모 건조에 대한 계획을 세워야 합니다.
    우리나라보다 훨씬 해군 예산이 적고 호위함대 전력이 약한 이탈리아나 스페인도 예산을 쥐어짜서 항모를 갖춘 이유를 생각해야 합니다.
    항모가 없으면 제아무리 이지스함이 많고 잠수함전력이 막강해도 그저 연안만 지킬 수 있을뿐 원양이나 대양으로 해군력을 투사하는게 거의 불가능하기 때문입니다.

    댓글 (9)

    Vanguard 2019-02-12 추천 0

    ㅋㅋㅋㅋㅋ 자기 때문에 떨어져 나가는 줄은 모르고요..

    명량 2019-02-09 추천 0

    비밀에 그 많던 고수분들은 다 쫓아내고 이런 사람들이 판을 치니 비밀 조회수가 자꾸 떨어지지...

    명량 2019-02-09 추천 0

    소양함이 뭔지 검색이라도 해보든지..
    태국은 또 왜 나오는지??
    우리나라 군사력이 태국하고 비교할 수준으로 알고 있다면 제발 70년대에서 벗어나시길..
    우리나라는 이지스함이 3척에 추가로 3척을 건조 계획이고, 이순신급이라고 꽤 괜찮은 구축함도 6척에 알지 모르겠지만 AIP가 장착된 214급 9척에 3000톤급 대형 디젤잠함도 9척을 건조할 예정이랍니다.
    호위함대라고는 제대로 된 구축함 한척도 없는 태국이랑 비교하다니...
    역시 비밀 수준이 딱 이정도죠. .

    VITRUVIUS 2019-02-09 추천 0

    오호라~~!!! 그래서 항모만들면 태국처럼 항모만 돌릴 생각인가봅니다??
    그리고 그거 군수지원관련해서는 어떻게 해야는지는 아시나??.

    명량 2019-02-09 추천 0

    아직도 해군 방위력개선비가 1조원도 안되던 21세기 초반으로 생각하시나보네요..
    올해 해군 방위력개선비가 3조입니다. 적금에서 복리이자처럼 매년 늘어는걸 감안하면 지금 추세대로면 향후 5년간 약 20조, 15년간은 130조가 해군 무기사는데 들어갑니다.
    항모 예산은 15년에 걸쳐서 나눠서 쓰이는데 우리나라가 무슨 제너럴 포드급을 건조할것도 아니고 드골급이나 퀸엘리자베스급 정도는 해군 예산의 5~10%를 투자해도 충분합니다.
    10년간 모든 무기구매 중단하고 항모에 투자한다고요?
    무슨 백만톤급 정도의 항모 만들일 있나요?
    우리나라 방위력 개선비가 올해만 15조입니다.
    지금 추세대로면 10년간 누계 약 250조고 15년간 약 450조에요.
    450조원 중에서 항모에 5조~10조 투자한다고 다른 전력증강 사업에 별다른 차질 안줍니다.

    .

    백년전설 2019-02-09 추천 2

    대양 해군 만들어서 어디에 사용하실 계획 이신지????
    앞으로 말들어질 전력까지 해서 기동전단 만들려면 최소 해군 전체 전력에 20~30%를 빼서
    만들어야 합니다 그러면 예전처럼 천안함 사태 또 격어야 될수도 있습니다
    혹시 일본처럼 함제기 12~15대에 동시 이착함도 않되는 상륙지원함을 항모라 말하는건 아니죠?
    최소 영국의 퀸엘리자베스 함이나 프랑스 샤롤드골 정도는 되야 하는데 그정도 함을 만들여면
    퀸엘리자베스의 건조 가격이 9조원 정도 됨니다 거기에 함제기 F35B 20대정도 하면 3~4조원
    한 10년정도 모든 무기구매 미루고 함만들면 가능 할것 같습니다
    유럽이야 나토로 엮여 있기 때문에 나라 하나하나의 전력은 우리보다 낮을수 있습니다
    핵을 제외한 보유 전차나 항공기 수만 보더라도 우라나라 보다 높은 군사력을 가진 나라는
    몇 안됨니다 참고로 영국도 기동함대 구성해서 대양으로 내보내면 해군전력에 30% 빼야하는
    실정 입니다.

    명량 2019-02-09 추천 0

    우리나라는 이지스함 3척, 이순신함 6척을 보유중이고 소양함이라는 대양함대를 목적으로 한 대형 군수지원함도 최근 건조했습니다.
    잠수함도 원잠이 없는건 아쉽지만 항모는 지금 준비해도 최소 15년은 지나야 보유할 수 있으니 그때 쯤에는 원잠도 보유할 가능성이 높고요.
    설사 우리나라가 결국 20년, 30년이 지나도록 원잠을 보유하지 못한다고 해도 장보고3급도 충분히 대양함대와 작전 가능합니다.(원잠만큼 제대로 호위하기는 힘들겠지만)
    스페인, 이탈리아, 브라질 같은 나라는 원잠도 없고 구축함 전력도 우리나라보다 훨씬 뒤쳐지지만 항모를 보유했답니다.
    게다가 우리나라는 15년 후 쯤에는 항모와 상관없이 이지스함 3척, KDDX 6~12척까지 추가되죠.
    백년전설님은 설마 이런 전력들은 오로지 연안에서 북한이나 상대하고 항모 호위함대는 새로 갖출거라고 생각하시나요?.

    백년전설 2019-02-08 추천 0

    대양해군 좋지요......
    항모한척에 이지스함 두척 잠수함 3척 호휘함 3척 대형 보급함 2척 정도 붙여야 하는데 과연
    얼마나 들까요?
    그냥 항모 한척 달랑 만들자는 애기는 아니죠?? 아니면 항모 한척 만들고 있는전력 빼다가
    기동함대 만들자는 애기?? 저정도 규모면 우리 해군 전력의 몇%나 되는지 아시는가요?.

    명량 2019-02-08 추천 0

    항모가 없으면 대양에서 작전 못하는 대양함대가 됩니다.
    공중전력이 없으면 제아무리 수백키로, 수천키로의 미사일이 있어도 수평선너머 적을 공격하기는 커녕 탐지도 거의 불가능합니다.
    현대 육상전투도 공중전력이 중요하다지만 해상에서 공중전력은 그야말로 절대적으로 중요합니다.
    뭐 연근해를 벗어나서는 소말리아나 필리핀 해적 정도만 상대할 수 있으면 충분하다고 하면 모르겠지만요...

    등록
  • 날개를 펴자 2019-02-08 추천 0

    [알림] 욕설, 지역감정 조장, 유언비어, 광고, 동일한 글 반복 게재 등은 사전통보 없이 삭제됩니다.

    댓글 (1)

    날개를 펴자 2019-02-08 추천 0

    제 댓글에 [알림]과 관련한 사항은 없어 보이는데요...삭제가 되다니... 유감입니다..

    등록
등록