항모 보유론자들의 끈기에 경탄을 금할 수가 없네요.   그런데 무기 매니아들은 무기 그 자체에 꽂혀서 나중에는 "아, 갖고 싶다."  이렇게 되는가 봅니다.  갖고 싶은 거로 말하자면 항모 보유 반대론자들이라고 해서 갖고 싶지 않을까요?  

제가 볼 때 실제 전쟁이 일어나면 사실 별로 쓸모가 없는 대표적인 무기가 바로 항공모함과 전차일 것으로 봅니다. 

전차에 관한한 제가 가장 좋아하는 무기입니다.  국군의 날 행진을 볼 때 오로지 전차만 봅니다.  전차가 아닌 장갑차나 자주포 이런 거는 나의 욕망에 아쉬움만 남깁니다.  전차를 좋아하기 때문에 전쟁터에서 전차의 활약을 상상해 보는 일이 잦습니다.   그런데 그런 상상을 많이 하면 할 수록 결국 현대전에서 이놈의 전차가 별로 소용이 많이 안되겠구나 하는 걸 느끼죠.  

각종 전쟁에서 나타난 결과들을 보면 전차들이 특별히 하는 게 별로 없습니다.  그런데 계륵과 같아서 또 없으면 뭔가 불안한 물건이기도 합니다.  보병과 기갑들이 전쟁터에서 만나면 적 전차부터 때려잡는 게 작전의 순서입니다.  적이나 아군이나 일단 적의 전차를 때려 잡지 않으면 극도로 불안해 지죠.  그런데 전차를 잡는 방법이나 무기가 너무나 많은데다 전술 교리도 넘쳐 납니다.  

전차들은 보병의 밥이기 때문에 보병의 엄호하에 전진을 해야 합니다.  그러다가 벙커나 건물이나 진지가 나타나면 보병 뒤에 숨었던 전차가 잠깐 나와서 해결해 주고 다시 숨어야 합니다.  없으면 아쉽고 있으면 그걸 보호하기 힘들기도 합니다.   전차는 RPG-7이나 불새1,2 등등을 피해 나가야 하는데, 대당 100 억에 육박하는 K2를 잔뜩 깔아놓기도 힘든 물건이죠.   알고 보면 영국, 프랑스, 독일은 평균 300 대 정도 전차를 보유하고 있습니다.  

아마도 육군 무기 중에서 가장 효율적인 것은 장갑형 소형 전술차량이 될 겁니다.  미국 오시코시 사에서 만들 차 세대 소형 전술차량은 모조리 장갑형에다 V형 프레임으로 지뢰나 IED 방호가 가능합니다.  여기에 중 기관포나 박격포나 대전차 미사일이나 맨패즈 대공 미사일 같은 싣고 산재해서 다니는 것이 바로 현대 전입니다.   (지금 미국이 하는 게 정답입니다.) 

해군으로 가면 바로 항공모함이 참 쓸모가 없는 물건이 될 겁니다.  항공모함은 미국처럼 어마어마하게 거대해야 하고, 엄청난 호위세력, 그리고 뒷받침되는 어마어마한 미사일 등의 세력이 떠 받치지 않는 한, 그 자체만으로는 무척 약한 무기일 수밖에 없습니다. 

육군에서 전차처럼, 해군에서는 상대방 항공모함을 격침시키기 위해서 모든 전력을 다 할 것입니다.  그러면 격침됩니다.   

여기서 아이들처럼 자꾸 항공모함을 노래하는 사람들은 그냥 장난감 로보트 태권 V 사달라는 아해들의 심리에서 크게 벗어나지 않습니다.  항공모함의 용도라는 제목으로 글을 올렸습니다만, (아마도 읽어 보지 않은 듯) 항공모함의 용도는 해군의 해전용이 아닙니다.  즉 수상함끼리의 해전이나 잠수함을 포함한 해전에서 사용하는 무기가 아닙니다.  그 임무는 이미 2 차 대전과 함께 저물어 버렸습니다.  

지금(현대)의 항공모함의 용도는 본토에서 아주 먼 거리(즉 본토의 공군이 커버할 수 없는) 의 전쟁에서 항공력 지원용입니다.  공군이 커버할 수 있는 거리의 해역에서 해전에서 항공 전력은 공군이 하면 됩니다. 

독도이든 이어도이든 서해 상이든 우리의 해군이 관계하는 해역에서 전투는 공군이 아무 문제없이 다 커버가 가능합니다.  

항모에서 항공기 뜨는 것보다 육상 비행장에서 훨씬 자유롭게 더 빨리, 더 많이 더 효율적으로 뜨고 내리게 할 수 있습니다.  더 빨리 무장 장착하고, 더 빨리 주유하고, 더 나은 유지보수 정비가 가능합니다.  

만약에 중국이 대만이나 남중국해에 쳐들어 가는데, 거기서 한미일 연합군으로 중국과 맞장을 뜨고자 (거기서 필요하므로) 항공모함을 도입하자고 한다면?   그러면 모르겠습니다.  

내 생각에 한미일 영연방 연합군 대 중국 하고 한판 붙을 것 같습니다만, 그 때 우리는 7 기동전단과 잠수함 몇 척 정도 파견하면 되지 않을까 생각합니다.