무기 토론방

동북아시아 해군 미사일 화력

  작성자: 늦은봄
조회: 13731 추천: 0 글자크기
20 0

작성일: 2018-12-01 11:19:30

동북아시아 해군 미사일 화력
동북아국가 공격형 미사일 방어형 미사일
일본의 기  일본 2,500발+ 2.300발+
중국의 기  중국 1,600발+ 1,200발+
대한민국의 기  대한민국 180발+ 250발+



대한민국  2019년 국방비 46조 6,971억 원


기사한줄- 2019년도 국방예산(일반회계)은 46조 7000억 원으로 전년에 비해 무려 8.2%가 오른 것이다. 이는 2008년 이래 11년 만에 최고의 증가율로 이명박 정부 때의 연평균 5.2%, 박근혜 정부 때의 연평균 4.1%를 훨씬 넘는 수치다.


기사한줄- 국방부는 2019년 국방예산으로 올해 대비 8.6% 증가된 46조 9000억 원을 요구하는 등 5년간 국방개혁에 필요한 예산을 약 270조 7000억 원으로 추산했다. 별다른 변동 없이 이러한 계획이 추진되면 2023년 한국의 국방비는 60조 원을 훌쩍 넘어설 것이고, 일본의 국방비마저 추월하게 될 것이다.  


 

일본 2019년 국방비 53조 


기사한줄- 북한의 핵 및 미사일 능력, 그리고 중국의 일방적 현상변경에 대한 우려를 제기한 바 있다. 특히 미국이 추진하는 인도-태평양 전략에 있어 일본의 역할이 지속 증대될 것이라는 인식을 토대로 향후 추진되는 일본의 방위정책과 군사력 건설은 NATO와 같이 GDP의 2%로 확대도 검토되어야 한다고 한다

함정용 요격 미사일인 SM-3를 지상에 배치하는 육상 이지스 어쇼어를 포함한 통합 방공미사일 방위(IAMD) 강화와 함께 미사일 공격에 대한 적극적 대처능력을 구비해 나간다. 특히 유사시는 물론 재해대책 차원에서 「다용도 항모운용」와 함께 수직 이착륙 스텔스 전투기 F-35B 도입을 검토할 것을 제언하고 있다. 특히 일본판 해병대인 수륙기동단의 작전능력을 강화하고, 장거리 타격 능력과 함께 「적 기지 공격」이 가능하도록 순항미사일 등 반격능력을 강조하고 있어, 향후 전수방어를 둘러싼 논란이 재점화될 것으로 보인다. 우주 및 사이버 공간, 전기 스펙트럼 등 미래전장에 대한 대비태세를 위해 통합부대 창설과 인재양성도 강조하고 있다. 


중국 국방비 261조 추정


미국 국방비 785조



한국은 항모가 문제가 아니라 돈을 제대로 못쓰고 있다는게 문제 아닐까요?  

예산이 없는게 아니라  쓸데 없는 걱정하느라 국방부가 일을 못해서  

시간과 예산을 낭비하고 있다고 봅니다. 북한만 보고 애매한 물건 만드는데 돈을 낭비하죠.  

 

이제는 일본과 중국을 보고 개발하고 예산과 계획을 짜야합니다. 그러면 북한은 자동 제압가능
 



댓글 20

  • best 세월아네월아 2018-12-02 추천 4

    뭔가 허무맹랑한 숫자네요.
    그냥 + 하나 붙이면 앞에 숫자에 얼마나 큰 오차가 있어도 상관없다 이건가요?
    일본해상자위대의 공격형 미사일만 2500발+ 라고 한 걸 보면 대함미사일을 공격형 미사일로 본 숫자인 모양인데(해자대가 아직 함대지 전용 미사일은 없죠 아마)

    한국해군의 공격용 미사일이 180발+, 방어용 미사일이 250발+라, 그것 참.

    한국 해군의 해군항공대의 초계기나 대잠헬기용 하푼, 시스쿠아, 스파이크 제외하고 잠수함대의 잠대함, 잠대지 미사일도 제외하고 현역 해상함정이 탑재하는 공격용 미사일 중 함대지미사일과 검독수리B에 들어가는 조금 애매한 130밀리 유도로켓도 빼고 순수한 대함 미사일 하푼, 해성용 경사발사기만 해도 352기 정도입니다.
    (KD-3 3척 x 16 = 48기, KD-2 6척 x 8 = 48기, KD-1 3척 x 8 = 24기, 대구급 1척 x 8 = 8기, 인천급 6척 x 8 = 48기, 울산급 현역 6척 x 8 =48기, 포항급 현역 14척 x 4 = 56기, 윤영하급 18척 x 4 = 72기)

    방어용 미사일은 임시변통인 미스트랄, 단거리인 RAM, 앞으로 배치될 예정인 해궁을 빼고 씨스페로우와 SM-2 전용인 mk-48, mk-41 VLS만 따져도 480기입니다.
    (KD-3 3척 x mk-41 80 = 240기, KD-2 6척 x mk-41 32 = 192기, KD-1 3척 x mk-48 16 = 48기)

    설마하니 미사일 발사대 수보다 보유 미사일 수가 적다고 하진 말아야죠...

    과장해도 너무 과장하잖아요.

  • 헛소리안함 2018-12-01 추천 0

    또 증가율 타령이네 낄낄

    댓글의 댓글

    등록
  • 지나가다2 2018-12-01 추천 0

    우리나라 전력이 대북한용, 인력 의존도의 수만 많은 군대의 형태이긴 하죠. 근데, 항모라고 해서 그거랑 별반 다르지 않다는 아니 그런 문제를 더 심화시킨다는게 문제입니다.
    가령, 이지스함이라고 도입하면서 실제로는 대북한용 대지타격용 전함 역할(6.25때 미주리가 하던 그 역할)을 수행하는게 문제라면.. 항모는 더더.. 항모 만들어봐야 실질적으로 할 수 있는 일은 북한 두들겨 패는 그런 용도 밖에 안되요. 웃기는 건 그런쪽으로는 이미 이지스함이나 항모 아니라도 차고 넘치는데 말이죠.

    댓글의 댓글

    등록
  • 바람의 향기 2018-12-01 추천 0

    일본은 gdp 1% 이고 우리 나라는 gdp 2.6%d입니다.
    모병제는 공무원 월급이 이등병 기준 240만원입니다.
    실질적으로 우리가 많을 수 있습니다.
    해군에서 실질적으로 원하면 충분히 가능한 사황인데 것은데 해군입장에서
    일본 보다 크게 만드렴 안됩니다...

    댓글의 댓글

    등록
  • 멋진후니 2018-12-01 추천 1

    늦은봄님 문제를 제대로 파악하고 있군요. 우리군이 예산을 효율적으로 쓰지 못하는게 문제지 항모를 구입할 돈이 없는게 아닙니다. 국방비만 보면 세계 10위 수준인데 미국, 러시아, 중국, 일본, 영국, 프랑스, 독일 모두가 모병제 국가로 징병제 국가인 한국은 실질국방비는 더 많다고 볼수 있줘.

    댓글 (1)

    늦은봄 2018-12-01 추천 0

    예산의 낭비가 너무 많죠. 허송세월도 참 많이 하고....

    등록
  • 가죽잠바 2018-12-01 추천 3

    국가총재정대비 국방비 비중을 함 살펴보삼, 다른 사이트에도 올라와있으니 보시구요.

    박정부때
    2014년 정부예산 357조원중 국방비 35.8조원
    2015년 정부예산 376조원중 국방비 37.6조원
    2016년 정부예산 386.7조원중 국방비 39조원
    마지막에 짠 정부예산이 400.7조원, 그중 국방비가 40.3조원이었네요.
    뭘 그리 안했다고???

    걍~ 단순하게 겉으로 숫자가지고 그러지는 마시죠.
    그리고 나라돌아가는 경제상황을 좀 보시던가요???

    댓글의 댓글

    등록
  • 화력터널 2018-12-01 추천 0

    소련군을 상대하던 미군이 탈레반과 반군들에게 혼쭐이 난건 사실입쪄. 교전비가 1:100 심지어 1:1000까지 올라가도 미군이 수만명 죽었는디욧. 미군이 값비싼 무기를 아무리 많이 가지고 있어봐야 값싼 무기 많이 가지고 있는 한국군만도 못하게 탈레반을 처리한 긋이죠. 그러니께 북한군은 물론이고 대한민국에 반대하는 새우는 모조리 껍질을 벗겨서 소금구이할 수 있을 정도로 대하축제를 준비해놔야하긋습니돠.

    댓글 (1)

    도케 2018-12-06 추천 0

    가짜 사투리좀 적당히 하시길....

    등록
등록