무기 토론방
국방장관과 방공무기체계
작성자 : 한(1.238.xxx.xxx)
입력 2018-07-09 00:18:02
  • 조회수 8024
  • 댓글 28
  • 추천 3 print

작년 국방장관 국회 답변 보면
http://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=war&no=384742

장관 맘대로 사업 중지 못시킨다.
천궁2 사거리 짧은게 불만이고  특히 레이더는 L-SAM 레이더 들여오면 별도 천궁2 레이더 필요 없다 라고 하는데

사실 천궁2 레이더는  PESA고 L-SAM은 AESA 입니다.
M-SAM 구식 발언이 이해가 되지요
구소련 기술로 만든 PESA 보다 탄도탄 요격에  더 적합한 AESA 레이더가 만들어지는데도 별도로 PESA 레이더 도입하니까요
언론에서 떠드는 SM-3는 아예 고려 대상도 아니라고 하는데 몇몇 기자는 계속 SM-3 노래 부르는군요

더구나 올해도 
https://www.etimes.net/Service/etimes_2011/ShellView.asp?ArticleID=2018042318434602937
패트리어트 유도탄 들여 오는 추가 사업이 진행 중입니다.

천궁2 도입 사업 비용은 1조원대
올해와 내년에 집행과 기재부 승인난것만 약 3000억 입니다.
장관 승인 없이 진행 못될 일입니다.
예산 기획 집행 과정 알면 패싱이란말이 성립 안되는 소리죠

그런데 왜 재검토란 애기가 나올까 예상하면
나머지 7000억중 일부를 다른걸 하고 싶어 하는것 같습니다.

올해 기준이 아닌 천궁2 완료 시점으로 보면 방공 포대가 아래와 같이 갖춰 질겁니다.

패트리어트 8개 포대
천궁1 20여개 포대
천궁2 8개 포대
L-SAM 4개 포대

대충 40개+@ 이상의 포대가 갖추어지는데 공군이 기존에 방공포대 40개나 운영했나 모르겠군요
그전에 방공망 보강에만 수조원이 나가고 있군요.
공군 핵심인 전투 비행단들은 노후기 문제로 팬텀기 돌리는 판국에 이건 장관이 아니라 공참 총장이 뭐라 해야할 일 아닌가 싶군요

개인적으로
1. 그 7000억 돌려서 패트리어트 레이더 개량 (제작사가 AESA 레이더 업글 키트 개발함)해서 정확도 향상
2. L-SAM을 더 늘리고 천궁2 유도탄만 흡수.
3. 일부 예산을 아예 전투기 도입에 배정
선택지는 많으니 알아서 계산 하겠죠 뭐가 더 이득인가..............

언론 기사들중에 그 누구도 방추위 발표 전까지 맞다 안맞다 하질 못하겠네요



 



 

댓글 28
0 / 500
  • best나이트세이버 (112.175.xxx.xxx)
    2018-07-09 09:22:59
    1. 패트리어트는 이미 미군의 블럭2 지원 중단의 통보로 인해 블럭3로 개량/교체 중이다. 별도로 예산 돌리지 않아도 이미 진행 되고 있다. 미사일 도입도 여기에 맞춰 교체사업이다.
    2. 우리 군 주요 탄도탄 위협은 스커드 계열이다. 이는 사드 요격대상이 아니다.
    따라서 배치가 불가피하다.
    3. L-SAM(철매3)은 철매2 블럭2에서 사거리 연장을 하고 있는것이다. 철매2와의 연계로 요격실패시 빠르게 철매2로 재요격을 해야 한다. 철매3-패트리어트 간 호환은 불가하다.
    4. AESA가 딱히 탄도탄 요격에 더 뛰어난건 아니다. 3차원적 공간 분해능력과 정확한 탄도체에 대한 운동검시 능력이 중요하다.
    5. 일부 예산만으로 전투기 도입은 말이 안된다.
    핵전하 우리 공군은 궤멸의 상태까지도 갈 수 있다.
    이것을 막기위한 중고도 요격체계 구축이다. 적의 대공 방어를 위한 방공부대의 위치와 탄도탄 방어를 위한 위치가 틀리다. 이미 탄도탄 방어를 위한 부지마련까지 해 둔 상태로 알고 있으며, 그곳에 배치되는 자산을 건너띄고 L-SAM(철매3)로 가자는것은 어불 성설이다. 무엇보다 발사 포대 갯수와 커버리지 영역이 필요하고 핵심 벙어 지역의 2중 커버도 필요하다.
    12
  • 가이바G (112.175.xxx.xxx)
    2018-07-09 09:04:08
    그런식으로 패스 해 대다가 언제 최신형으로 자체 생산하는지???
    다음으로 넘어가서 자체 개발하다가 그 다음 기술 나오면 또 패스하고?
    4
  • 나이트세이버 (112.175.xxx.xxx)
    2018-07-09 08:56:44
    탄도탄요격에 딱히 AESA가 유리하다는거에 이해를 못하겠네요..
    탄도탄은 그 경로 및 추적에 있어서 오히려 전파 집중도와 분석 능력이 좋은놈이 더 나을것 같은데요..
    AESA는 다중채널 방식이고요.. 이는 최신형이 아닌 레이더 들에게 패시브탐지(역탐지) 걸리지 않는다는 잇점과 교란이 힘들다는것이지..

    단순히 Object 탐지 능력자체가 더 뛰어나다라는건 아닌것으로 압니다.
    3
    • kjswat (112.175.xxx.xxx)
      2018-07-09 12:47:36
      본문에서 - 패트리어트 레이더 개량 (제작사가 AESA 레이더 업글 키트 개발함)
      그럼 미국은 할일없이 개량 한건가요?
      0
  • 한국사랑 (112.175.xxx.xxx)
    2018-07-09 08:56:28
    균형작인 글을 쓰셨네요. 추천드립니다.
    1
  • sundin13 (211.214.xxx.xxx)
    2018-07-09 07:33:50
    aesa 레이더 쓰는 방공시스템은 최근 일 아닌가요? 일본의 3식 지대공이 최초라 하던데... aesa로 가는 건 맞지만 대다수가 이제 막 aesa로 가는 단계 같던데요.. 그리고 그렇게 따지면 sm3에 활용할 이지스 레이더 역시 pesa 아니던가요? 송장광 발언은 그냥 핑계처럼 보입니다.. 나이키 퇴역한지 오래 호크도 거의 끝나가고 현재 남은게 팩2(독일제)와 천궁 기본형 뿐... LSAM이 언제 개발마치고 양산갈지 모르는데... 그냥 방공망을 비워두시게요? 기존에도 한국은 방공망에 소홀하기로 대표적인 국가일텐데요... 주변에 탄도탄을 다량 보유한 적성국가가 있는 안보위험국가치곤 말이죠..
    6
    • kjswat (112.175.xxx.xxx)
      2018-07-09 12:45:39
      대다수가 이제 막 aesa로 가는 단계 같던데요
      천궁2도 이제 막 만들고 있으니 당연히 AESA 레이더로 가는데 맞는것닽은 생각이 드는데요
      0
1 2
1 2
Top