무기 토론방
A330 MRTT를 대통령 전용기로 사용 제안
영국 경우 A330 MRTT 한대를 VIP 인테리어 설치 후 평생시에는 급유 입무 하다가 왕족 혹은 국무총리 해외 출장시 전용기로 사용하고 있습니다.
우리나라도 A330 MRTT 4대를 한대를 개조 해서 평생시 급유 입무 하고 대통령 해외 출장시 전용기로 사용하는게 어떨가 싶어서 제안 합니다.
장단점은 아래와 같다고 생각합니다
장점
기 구매한 신규 기체
장거리 운항 가능
보호 장비 기 장착
공군 소유 및 운영
VIP 인테리어 개조가 신규 기체 구매 보다 저렴(영국 경우 개조 비용은 약 140억원)
단점
외부 도색(전용기는 밝은 도색을 해야 한느데 급유기는 low-viz 도색)
대통령 해외 출장시 급유기 운영에 영향
참고로 호주도 A330 MRTT 2대에 VIP 인테리어를 장착할 예정입니다.
대표 이미지
360EDC3C00000578-3680059-image-a-46_1467938800796.jpg
VIP_interior_of_RAF_Voyager_(1).jpg
-
- best가죽잠바 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-07 17:12:33
- 어렵게 마련한 수송기겸 급유기를 전용을 해서는 안되죠.
대통령 전용기는 따로 마련해야죠.
-
- 싱글라이프 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-08 18:34:52
- 전용기가 필요하면 그걸 별도로 사야지 공중급유기가 필요하고 운용하려면 최소 몇대가 필요하다라는 걸 산정해가며 산것일텐데 그걸 전용한다는게 말이 안되죠.
-
- FBASS (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-08 12:33:47
- 왜 그렇게 해야하죠?
4대도 부족한데
숫자도 적은 급유기를 그렇게 할 이유는 전~혀 없습니다.
차라리 747이 아니라 , 체급을 줄이거나 - 대한항공으로 영구임대 하면 되는걸
-
- 파렌하잇 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-08 10:01:07
- 공군의 비전투 지원 전력은 항상 부족한 상태인데, 그 문제가 해결되지도 않은 상태에서 아무런 보탬이 않되는 VIP 1호기 장만에 지~일~러대자니.....
생각이 있는 겁니까 없는 겁니까?
그리고 대통령이 전용기 없어서 해외 순방 못하는 겁니까?
아님 옆동네 애들은 훨씬 전부터 지~일~러 대서 사용중인데 우리만 왜 이러고 있느냐는 근거없는 경쟁의식?
유사시 해외 체류중인 한국 교민, 여행객들을 안전하게 신속 공수할수 있는 항공 수송 능력 확충하고 나서 VIP 1호기 장만을 검토하는거 어떻습니까?
저는 이게 순서라고 생각합니다만.....
-
- 용치놀래기 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-08 09:57:44
- 글쎄요..... 영국이나 호주는 운용대수가 10대가 넘으니 저렇게 할 수 있지만
우리 공군은 전투기 전력이 저 두 나라 보다 많을 뿐만 아니라
일단 예정대수가 4대 뿐이라
추가로 6~8대는 도입해야지 저런 논의가 가능할 듯 합니다
-
- ocean (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-08 09:45:55
- 대통령 전용기 기종은 그렇다 치더라도 우리나라 공중급유기3기로 되는가요.모자라겠죠 현재 정치권에서 어느 누구도 대통령되어 전용기 도입해서 그 전용기를 이용할 자격이 없다는 것입니다 8과거부터 대통령 전용기 이야기만 나오면 전부 카멜래온이었으니까.
-
- 자주자립 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-08 01:51:05
- 어떤 필요적인 이유로도 대통령 전용기는 반대합니다. 정치적 이득에 따라 반대 반대 반대를 일쌈는 정치인들 덕에 결코 찬성을 못하겠습니다. 민간 항공기 빌려 타고 다니세요.
-
- 캄차카불곰 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-08 00:01:42
- 용도가 어떻든 정치적으로 불가능한 일이죠. 군용 비행기를 대통령기로 쓴다고 하면 여론이 굉장히 나빠질 텐데
-
- Good Day (218.233.xxx.xxx)
- 2018-06-07 23:31:00
- 급유기 그냥 냅두고 대통령 전용기 정 필요하면 따로 사!!!! 이상입니다.
-
- 나이트세이버 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-07 20:40:50
- 그냥 아무생각 말고 보잉의 대통령전용기(미국) 만들던 스팩그대로 사는게 맞을거 같습니다.
각종 항전장치 탈출장치 똑같이 쓰고요..
-
- 하누바람 (110.12.xxx.xxx)
- 2018-06-07 19:31:47
- 활용도 면에서는 최고입니다. 대통령전용기는 특정 임무에만 쓰이고 평상시는 계류하는 시간이 많지않을까 합니다. 기체유지 보수에 돈은 많이 잡아먹지만 특별한 임무가 아니면 거의 쓰이지 않고 썪는다는 것입니다. 그러다 기체가 조금이라도 노후되면 최신기체로 또 바꿔줘야 합니다. 노후된 기체에 대통령이 타고가다 사고라도 나면 큰일이기 때문에 기체에 문제가 없더라도 바꿔주는게좋습니다. 방어장비도 항상 최신으로 업그레이드 해줘야 합니다. 대통령전용기라는게 중요한거지만 가동률에 비해 비효율적으로 돈을 많이 잡아먹습니다. 그렇기에 다른나라도 공군자산을 활용하는것이 아닐까 생각이 됩니다. 예를들면 공중급유기를 살때 한대 더 도입해서 대통령전용기로 활용하다 기체가 조금이라도 노후되거나 고가의 방어장비 업그레이드가 필요하면 그냥 과감하게 전용기에서 일반급유임무로 임무를 변경해버리면 됩니다. 일반 공군자산은 기체가 노후되어도 마르고 닳도록 그냥 고처서 쓸수있습니다. 여러면에서 효율적입니다. 만약 일반여객기를 전용기로 쓰면 어떨까요? 기체가 노후되어도 방어장비 덕지덕지 붙은기체를 어디 매각할수도 없고 버릴수도 없고 난처할겁니다. 매각하려고 방어장비 제거하는거도 돈이 들고 떼어낸 방어장비 활용한다고 다른 기체에 다는것도 돈이듭니다. 물론 중고 판매라는것 자체가 이미 헐값입니다. 그러지말고 공중급유기를 한대더 사서 전용기로 쓰다가 어느정도 쓰고나면 그냥 일반공중급유기로 임무를 변경해버리면 뒷처리도 없이 깔끔합니다. 대신 기존 공군전력으로 편제되어있는 급유기를 대통령전용기로 공유하는것은 많은 문제를 낳을것이고 급유기 도입시 여분으로 한대 추가도입해서 대통령전용기이면서 유사시 예비 급유전력으로 활용하는식이 맞다고 봅니다. 호주도 보면 우리처럼 4대가 아니라 5대를 도입했습니다. 그리고 호위전투기에 급유를 할수 있기에 먼거리를 공군전투기들이 따라다닐수 있는 장점이 있습니다.
-
- 나이트세이버 (112.175.xxx.xxx)
- 2018-06-07 20:39:55
- 노후화는 시간지연에 따른 부식은 현대의 항공기에서는 매우 작은 부분입니다.
노후화의 의미는 운용에 따른 기체 피로도 증대입니다.
거의 사용안한 만큼 오래 쓸 수 있습니다.
