무기 토론방
K274N 날탄의 관통력: 630mm(X), 515mm(O)
작성자 :
Polandball(218.51.xxx.xxx)
입력 2017-11-06 16:01:46
- 조회수 14999
- 댓글 17
- 추천 1 print
현재 전력화 중인 K1A1 전차는 K-1 전차의 성능개량형으로서 반응장갑이 부착된 북한의 천마호 및 T-72전차에 대응하기 위해 120㎜ 주포 를 장착하여 치명성을 증대시켰으며 전차장 열상 조준경을 부착함으로써 야간전투능력이 향상된 우수한 전차입니다.
전력지수에 의한 비교는 무기체계의 특성 반영 이 어렵고 매우 주관적인 판단에 의해 결정되는 단점이 있어 미국은 86년에 공식적으로 사용을 금지하였으며 우리 군도 99년 이후에는 이 방법 으로 비교 평가를 하지 않고 있습니다.
따라서 전차의 경우에도 현시점에서 전력지수 에 의한 비교는 불가합니다. 다만 JICM 모델에 입력하는 DB상의 무기지 수(JWS)를 가지고 비교하였을 때 K1A1 전차 는 K-1 전차보다 1.3배, M계열 전차보다 2.6～ 3.6배 우수한 비교우위 능력을 가지고 있습니 다.
※참고자료 ○K1A1 전차의 K-1 전차 대비 주요 성능차이 ∙주 포：105㎜ → 120㎜ (관통력 450 → 600㎜, 전투유효사거리 1.5 → 2㎞)
출처는 2005년 6월 13일자 제254회국회 제1차 국방위원회회의록 부록, 42페이지에 나오는 내용입니다.
눈에 띄는 부분이
1. K274의 관통력은 450mm, K276 관통력은 600mm다.
2. 북한의 반응장갑을 붙인 천마호 및 (존재하지 않지만)T-72, 선군호는 K274로 관통할 수 없다.
입니다. 풍산에서 K274N의 관통력이 15% 우수하다고 밝혔으니(http://gall.dcinside.com/board/view/?id=arm&no=1224020) 60mm 늘어난 510mm 정도 되네요. 둘 다 '썰'과는 수준을 달리하는 공식 자료입니다. 630mm설은 말 그대로 '썰' 에 불과하고 현실은 그것보다 120mm 낮다는 거죠.
........
지금 이 자료 보니까 더 암담해지는게 현용 주력 날탄인 K274만으로는 중일러 전차는 커녕 반응장갑 붙인 북괴 주력전차조차 대응하지 못하며, 그걸 대응하기 위해 600mm를 뚫는 K1A1을 개발했다는 거고
설사 K274N이 배치되었다 한들 러일중 전차를 상대못하는 건 변함없고, 북괴도 놀고만있지는 않았을거라는 점이 참.
마음같아선 30년 전으로 시간여행해서 K1 설계해 준 크라이슬러 기술자들 멱살 붙잡고 쓸데없이 좁게 만들지말고 여유분 많이 남겨서 차후 개량 쉽게 하라고 점잖게 타일르고 싶은 기분입니다.
-
- bestDBoys (112.175.xxx.xxx)
- 2017-11-06 19:36:57
- 디씨 군사 마이너 갤러리에 올라온 내용들 보니까 결국 자기주장에 불과하고 결정적인 근거는 없더만 그렇게 단정지으시는건 너무 이른거 같습니다.
K1 주포탄 관통력은 몰라도 정황상 장갑재는 충분히 교체했을법 해요.
-
- 오슨 (112.175.xxx.xxx)
- 2017-11-06 16:14:25
- 북한전차의 방호력은 산업기술수준을 볼때 믿기힘든 부분이 많기때문에 그리 과장되게 걱정할필요가 있을까 싶고요. 중국전차의 대다수인 96식 포함한 이전전차들은 k1과 대적이 안될것 같습니다. 일본전차는 뭐 말할 필요도 ,소련도 t-80,90전차가 전체 전차중 몇%정도 될까요? k1a1에서 가장 걱정되는 부분은 관통력이나 화력이 아니라 적재탄수가 20발에 불과하다는 것 아닐까요? 탄약공급체계상 20발 적재하고, 전쟁에 나가도 문제가 없을까요? 고수님들 중 20발 탄약적재의 문제점과 해결방법에 대해 아시는분 있으시면 알려주셨으면 합니다.
