무기 토론방
아래 토론에서 K2반동에 대해 말씀들이 많으신데요....
작성자 : CHAOS(110.9.xxx.xxx)
입력 2016-04-12 01:58:30
  • 조회수 12605
  • 댓글 33
  • 추천 0 print
다른건 다들 잘 알고들 계시면서 유독 반동에 대해선 대단히 잘못들 알고계시네요. 

K2가 다소 반동이 센 것은 사실이지만 체감상 큰 차이는 아니고 쏘기 불편한 정도도 아닙니다.
거두절미하고 결론부터 말하면 K2가 반동이 살짝 센건 다른 이유 하나도 없고 노리쇠를 밀어주는 바이패스 개스의 양이 많아서입니다.

완충스프링의 움직이는 길이 즉 스트로크는 AR이나 K2나 차이도 없고요.(탄의 길이만큼 움직입니다)
스프링의 탄성계수도 거의 차이도 없습니다. 차이가 많이 나면 총이 파손되거나 작동불량 나와서 그럴수도 없습니다.
총의 무게도 거기서 거기입니다. 되려 K2가 무거운데 반동은 오히려 강하니까 무게탓은 절대 아니죠.
사수의 체격? 같은 사람이 둘을 번갈아 쏴봐도 K2가 반동이 다소 큽니다.

AR은 작동에 필요한 개스의 양을 적당한 선에서 설정한게 바로 명작이 된 이유중 하나고, 다른 말로 유진 스토너가 천재라는 의미도 되죠.
반면 K2는 개스조절기로 개스의 양을 대중소 3단계 조절할 수 있게 해놨습니다.
근데 이 각각의 설정이 좀 너무 신뢰성 우선으로 해놔서 문제가 된겁니다.
 
애초에 ADD에서 소총을 개발할 당시 처음 도전하는 과제이기도 하고 실패란 생각조차 할 수 없는 시대적 상황이기도 해서 무조건 작동이 잘 되는 것에 포인트를 둔 것이 사실입니다.
반동이 센건 컴플레인 요소가 아니지만 작동불량이 수천발에 한발만 나도 불량품이란 오명을 뒤집어 쓸 수 있는....
충분히 작동이 될 바이패스 개스의 양에 살짝 좀더 여유를 둔 것이 반동이 세진 이유입니다.
 
물론 다른 가설도 하나 있기는 한데요.
K2를 개발할 때 참고한(베낀...-_-) 총이 다들 M16과 AK라고 알고 계시는 경우가 많은데 사실은 M16과 FN CAL입니다. AK아니에요.
개스피스톤이라 AK라고 생각들 하시는데 FN의 총들도 전부 개스피스톤방식입니다.
FN은 AK의 탄생과 비슷한 1940년대 후반부터 전신인 벨기에조병창 시절부터 개스피스톤 기술로 총을 만들었어요.
구체적으로 노리쇠뭉치의 모양이나 피스톤의 모양을 놓고 봐도 K2는 FN총의 카피입니다.
M16에서 베낀건 리시버가 알미늄합금인 것과 하부리시버의 레이아웃 정도입니다.
AK에서 베낀것 딱 한가지 있는데 복좌용수철가이드 뒤쪽으로 상하부 리시버를 고정하는...(약간 다른점도 있어요)
나머진 거의 CAL데드카피에요.
사실 CAL도 알루미늄 리시버이고 FNC로 진화하면서 가격때문에 철판프레스로 변경... 따라서 K2는 그냥 CAL데드카피 -_-
FN CAL은 FN FAL의 5.56버젼 이었다가 나중에 FN FNC로 진화하게 되는 총이죠.
K2의 개스조절기 초기형을 보면 FAL/CAL의 개스조절기와 완전히 똑같이 생겼습니다. 
근데 개스 구멍의 크기 역시 베꼈을 가능성이 당시 우리나라 기술 수준을 생각해 보면 당연하리라 보는데요.
이게 사실 다른 작동부의 구조가 조금이라도 변경 되면 따라서 바뀌어야 하는데 그러지 못했을 가능성도 충분히 있습니다.
어쨌든 K2의 개스조절기 구멍사이즈는 제대로 최적화가 안되어있습니다.

육군에서는 이걸 사계절 모두 무조건 중에다 놓고 쏘라고 하는데 이걸 소에다 놓고 쏘면 반동이 많이 약해져요.
물론 겨울에 소에 놓고 쏘면 작동불량이 될 가능성도 있습니다만 대부분 우리나라 남한의 날씨로는 소에다 놓고 쏴도 잘 작동 됩니다.
반대로 대에다 놓고 쏘면 반동이 거의 7.62mm 소총을 쏘는 듯한 느낌을 받을 수 있죠.
제 친구가 사격중 왠지 모르게 반동이 세서 나중에 총을 이리저리 보다보니 개스조절기가 "대" 위치에 있더라는 경험담을 말해준 적이 있어요.
 
만약 K2를 개량해야 할 일이 있다면 (이번 K2C같은 경우도 포함) 당연히 이런 개스압 최적화 정도는 해줘야 정상인겁니다.
과거 개스조절기 분실로 인해 구조변경이 한차례 있었는데 그때도 당연히 이런 개량이 되었어야 하는거란 소리죠.
제가 보기에 개스조절기 구멍의 크기는 소는 그대로 두고 대와 중은 조금씩 크기를 줄여야 최적화가 됩니다.
 
근데 S&T가 어떻던가요?
이런것 조차 개량에 관심없는 회사 아니었던가요?
개스조절기 구멍크기를 살짝씩 조절하는게 요즘 우리나라 기술 수준으로 그렇게 어렵고 비용이 많이 드는 작업이던가요?
솔직히 탄약 1만발(몇천발로도 되긴해요) 정도와 총기 10정과 인원 두명만 있으면 육군 협조(사격장과 사격인원)하에 얼마든지 할 수 있는 개량입니다.
이런 것 조차 안하는 회사가 이제와서 문 닫게 되었다고 정부에 하소연을 하는걸 보고있자니 미간이 좀 찌푸려지는군요.
 
 
ps. 아 그리고. M16보다 K2가 훨씬 쏘기 편안합니다.
 
개스압 직접후퇴식의 AR계열은 치명적 약점이 있어요.
발사시마다 장전손잡이와 상부리시버 사이의 틈으로 개스가 스믈스믈 새나와 조준하고 있는 눈을 사정없이 따갑게 만드는 증상이 있어요.
M16이 더 좋다고 하시는 분들을 보면 대부분 안경을 쓰신 분들인데요. 안경이 이 개스를 잘 막아주기 때문에 느끼지 못하는 것 뿐입니다.
현재 미군을 보면 이런저런 이유로 다들 고글을 쓰는데 이것 역시 사격시 나오는 개스를 잘 막아주죠.
하지만 저처럼 안경도 안쓰고 고글도 안쓰는 사람은 M16사격할 때마다 한 10발 쏘고 나면 눈이 따가와서 조준을 하기도 힘듭니다.
이건 군대 가서도 또 예비군 훈련 받으면서도 저만 느끼는 것인줄 알고 있었는데 북미의 사격클럽 평가에서도 똑같은 이유로 AR의 단점을 자주 거론하더군요.
K1A도 개스압 직접후퇴식이기 때문에 비슷한 문제가 있을 줄 알았는데 장전손잡이 위치와 리시버 형상의 차이 때문인지 이런 문제를 말하는 사람은 보지 못했습니다.
주도면밀한 설계라고 볼 수는 없고 이런 경우를 장님 문고리 잡았다고 하죠. -_-
 
어쨌건 요즘 신뢰성 등등 이런저런 이유로 AR계열도 개스피스톤 방식이 몇종류 나오고 개조킷도 여러종류 있습니다.
 
ps2. 손잡이 역시 K2는 FN총을 그대로 카피한거에요. FAL/CAL/FNC 손잡이가 K2손잡이와 거의 똑같아요. 소지도구까지도...
AR계열의 얇은 손잡이는 많은 사용자가 되려 불편해서 두꺼운 손잡이로 교체해서 쓰기도 하죠.
저를 비롯해 K2 사용했던 사람들 중에 불편한 걸로 손잡이를 꼽는 사람은 한번도 못봤습니다.
반면 우리나라 사람중에 얇은 AR의 손잡이를 불평한 사람은 봤지만 말이죠.
 

댓글 33
0 / 500
  • best청사88 (223.62.xxx.xxx)
    2016-04-12 08:00:12
    좀 된 얘기입니다.

    제가 있던 부대는 대대에 사격장이 있어서 자대에 있으면 거의 일주일에 한번은 사격을 했습니다.
    일병 중반에 소총이 M16에서 K2로 바뀌었습니다.
    20발 중에 16발 미만은 얼차례를 받았는데 M16으로 사격할 때는 소대원 중 과반수가 16발 미만이 었습니다.
    그런데 K2로 바뀌고는 처음에는 적응을 하지 못 했지만 2, 3회 사격후에는 거의 모두가 16발 이상을 사격해서 얼차례 받는 사람이 거의 없었습니다.
    모두 잘 쏘고 있으니 그후에는 자동화사격장에서 3점사, 자동사 등을 했습니다. 모두 잘 들어 가더군요.

    제 기억으로
    K2가 반동은 좀 세지만 사격에 영향을 줄 만큼은 아니 였습니다.
    K2가 반동은 세지만 M16보다 총구가 많이 흔들리지 않았습니다. 그래서 M16 보다 다음 목표의 조준이 용이 했습니다.
    특히 연사 시에 안정적으로 사격을 했습니다.

    개인마다 차이가 있을 겁니다.
    6
  • 샤를 (112.175.xxx.xxx)
    2016-04-12 11:01:33
    K-2는 또 하나 좋은 점 추가... 야간 사격을 위한 야광 가늠좌가 있습니다. 야간 사격때 가늠좌 바로 위에 야광 가늠좌를 중간으로 초점을 맞춰 표적을 향해 쏘라고 하던데 실제로 그렇게 쏴보니까 표적에 잘맞던데요.
    0
  • 안승현 (112.175.xxx.xxx)
    2016-04-12 09:53:54
    mactruck님 / 당연한것 아닌가요? 서로의 장단점이 있다고 써놨습니다. 우리 K2가 무조건 좋은게 아니고요. 각자에겐 각자의 사정과 방식, 그에 따른 선택입니다. K2좋다고 말하기 위해서 AR을 까 뭉개선 안된다는거죠.

    또한 개인의 느끼는 감정까지 하나로 통일하고 재단하지 말자는겁니다. 미국식이 좋다가 아니라 AR 방식을 편하게 여기는 사람도 있다는 말이고요.

    K2보다 M계열의 사격을 더 쉽고 좋다고 느끼는 사람은 다 잘못된겁니까? 아니잖아요.
    각각 자기에게 편한 방식이 있는거죠. 반동도 마찬가지로 더 느끼는사람이 있고 그냥 무시해도 될 수준으로 느끼는 사람도 있고요.

    어느게 좋고 나쁘다, 미국식이 이러니 우리꼐 잘못되었다 라고 쓴글이 아닌데 어느 부분에서 그렇게 느끼신건가요?

    다시 읽어봐도 각각의 장당점이 있고 각자의 사정과 방식이 있다고 써놓은것 같은데...
    0
  • mactruck (112.175.xxx.xxx)
    2016-04-12 09:30:19
    그런데 가상의 실선을 만들고 거기에 맞춰 사격을 잘하기까지 많은 훈련과 사격량이 필요한게 과연 합리적인건가요?

    소총을 사용하는 병사가 그 수준의 스페셜리스트가 되면 당연히 좋겠지만 대부분의 징병국가는 짧은 징병기간으로 인해 일정수준의 병사만을 양성하는데 그치게 됩니다. 그렇다면 경험이 적더라도 빠르게 조준할수있는 원형가늠좌도 단점만이 아닌 장점의 일환으로 봐야지 미군은 이렇게 하는데 우린..이라는 식의 비교는 그닥 와닿지 않는군요

    반동이 다소 있고 내구성 문제등 단점이 없는 건 아니지만 나름 개발 당시 수준에선 편의성에 신경을 쓰고 만든 소총이라 생각합니다. 진짜 문제는 후속 소총 개발이 늦었다는 걸 탓해야죠
    1
  • 포니포 (112.175.xxx.xxx)
    2016-04-12 09:27:50
    M16이나 K2나 느끼기엔 별 차이 없었습니다만....

    개인적으로... 지극히 개인적으로 K2는 별로 안좋아합니다... 그 문제의 가스마개로 수개월간 절 괴롭힌 선임에 대한 기억이 있기에...ㅠㅠㅠㅠㅠㅠ
    0
  • 안승현 (112.175.xxx.xxx)
    2016-04-12 09:21:21
    비슷한 경우가 저격총용 스코프에도 나타납니다.
    대표적으로 2차대전 미군은 십자선 방식의 저격스코프를 사용했죠. 그런데 그 실선같은 아주 작은 점에도 표적이 가려지는 경우가 발생합니다. 경험 안해 보면 믿기 힘든 부분이죠.
    그래서 독일 kar98에 달던 스코프는 가운데가 비어 있습니다. 실선이 오다가 끊어지죠.
    사격자가 스스로 가상의 선을 그리면 되는 방식입니다. 이경우 스코프 조준선에 의해 표적이 가려지지 않죠. t-post scope 정도 검색어로 구글 이미지 검색해보세요.

    누가 좋다 나쁘다를 떠나 교리에 따라, 또는 선호도나 체득정도에 따라 갈리는게 많은부분입니다. 어느쪽이 좋다 나쁘다를 선택할수 있는 부분이 아니에요.

    M계열의 탄매가지고 깐다면 저도 신나게 까겠지만 다른 부분은 우리가 쓰는 방식을 포장하기 위해 다른쪽의 장점을 그냥 무시한 글입니다.
    0
  • 안승현 (112.175.xxx.xxx)
    2016-04-12 09:12:43
    2020님 / 말씀 잘하셨네요. 잘 안보이시게 작죠? 그표적 참 작죠? 그만한게 가늠쇠 울 위치에서 님을 조준하면 그게 안보인단 뜻입니다.

    독일식이 편한한 조준을 위해 원형을 쓰는데 그 편하다는 원형을 미군이 철저기 거부하는 이유가 가늠쇠울에 가려지는 표적부분이 실전에서 실질적으로 위험하다 판단하기 때문이죠.

    또한 조준 편의성만 놓고 보면, 초보에게 더 쉽게 만발 나오는건 원두개 맞추면 되는 원형 가늠자/쇠 방식이 맞아요. 그런데 가늠자 원형에 스스로 십자를 그려서 자기 감에 맞게 가늠쇠를 정렬시키는게 적응되고 나면 이쪽도 참 잘맞습니다. 대신 그만큼 많이 쏴봐야 하죠. 탄도에 대한 거리당 감을 스스로 몸에 익혀야 하니깐. 근데 우리나라는 그만큼 안쏴요. 즉 우리식으로 훈련하고 우리식 훈련의 사격양이면 원형이 맞습니다.

    그러나 미국수준으로 쏴갈겨가며 몸에 탄도를 체득시켜놓으면 M-16 방식이 절대 불편한게 아니에요. 거기까지 가는게 힘든거지.

    즉 사람마다 다른겁니다. 방식은 어느쪽이 우월하달게 없는 부분이에요.
    각자의 사정과 교리에 따라 다른거고 체득하고 있는 수준과 느끼는 수준에 따라 다른거죠.

    이글에 따르면 실전에서 성능을 입증한 AR계열이 똥총이란 소리 뿐이 안됩니다.
    0
  • 2020 (112.175.xxx.xxx)
    2016-04-12 09:01:09
    표적이 가려진다는것도 이해가 잘 안가요,
    250사로는 솔직히 제시력으로 잘 보이지도 않을정도로 표적이 작은데.
    원형 가늠쇠에 가려진다는게 이해 안감.
    광활한 원형 가운데 흐릿한 점같은 표적인데
    신기하게도 그 점에 대충 대고 쏘면 명중해요.
    0
  • Gascan (112.175.xxx.xxx)
    2016-04-12 08:58:20
    성급한 일반화의 오류
    0
  • 2020 (112.175.xxx.xxx)
    2016-04-12 08:56:58
    m16보다 k2가 훨씬 쓰기 편한데.
    그리고 대충 쏴도 잘맞음.
    CHAOS님 말이 맞는데 밑에서 뭔가 배틀을 했나봄?
    2
  • 청사88 (223.62.xxx.xxx)
    2016-04-12 08:00:12
    좀 된 얘기입니다.

    제가 있던 부대는 대대에 사격장이 있어서 자대에 있으면 거의 일주일에 한번은 사격을 했습니다.
    일병 중반에 소총이 M16에서 K2로 바뀌었습니다.
    20발 중에 16발 미만은 얼차례를 받았는데 M16으로 사격할 때는 소대원 중 과반수가 16발 미만이 었습니다.
    그런데 K2로 바뀌고는 처음에는 적응을 하지 못 했지만 2, 3회 사격후에는 거의 모두가 16발 이상을 사격해서 얼차례 받는 사람이 거의 없었습니다.
    모두 잘 쏘고 있으니 그후에는 자동화사격장에서 3점사, 자동사 등을 했습니다. 모두 잘 들어 가더군요.

    제 기억으로
    K2가 반동은 좀 세지만 사격에 영향을 줄 만큼은 아니 였습니다.
    K2가 반동은 세지만 M16보다 총구가 많이 흔들리지 않았습니다. 그래서 M16 보다 다음 목표의 조준이 용이 했습니다.
    특히 연사 시에 안정적으로 사격을 했습니다.

    개인마다 차이가 있을 겁니다.
    6
1 2 3 4
1 2 3 4
Top