무기 토론방
자꾸 노동미사일 고각 사격 운운하며 사드 도입 하자시는데
핵탄도미사일을 요격장비로 온전히 막아낼 수 있단 발상 부터 바꿔야죠.
북한은 스커드, KN-02 같은 단거리 탄도미사일 총 수량이 500여발 정도 되고
적어도 30여발 정돈 동시발사할 수 있다고 보면 우리가 요격장비로 완벽히
막는 건 사실상 불가능하거든요.
그럼, 해결책은 자체 핵무장과 선제공격 정도인데 선제공격은 상대가
핵이나 화학반격을 하게끔 더 극단적으로 만드는 게 될 수 있어서 안 될 일이죠.
북한이 핵EMP 쓸 확률 높다고 보는식이면 핵무장이 유일한 대응책이라 봅니다.
-
- best까치살모 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-11-04 10:12:43
- 여담이지만 사드가 배치되지 말아야 이유가 또 있습니다.
바로 l-sam인데요^^;;
국산화를 위해서 반대하는것도 있죠.
간단합니다.
팩3와 철매 미사일은 방어면적이 원채 좁아서 팩3 6개 포대가 있다고 해서 철매 pip의 수량이 줄어들지 않습니다.
그러나 사드와 l-sam은 다릅니다.
이 미사일들은 방어면적이 넓어서 우리나라 한반도 전역을 방어하는데는 2-3개 포대만 있으면 끝입니다.
그런데 여기에 사드를 도입해버리면 l-sam의 도입량이 급감해서 l-sam사업은 절대로 살아남을수가 없습니다.
더욱더 우리나라의 미사일 방어시스템과의 통합이나 앞으로 우리나라 환경적응성을 생각했을때 l-sam이 확연히 유리한데 사드로 인해서 l-sam의 개발포기를 불러오게 할수는 없죠.
-
- 입장자유 퇴장불가 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-11-05 05:13:17
- 짱개와 외교 마찰 때문에 안된다 -> 고각 쏘기 때문에 요격이 쉽지 않아서 THAAD 도입론이 힘을 받고 있다 -> L-SAM 수량 깎아먹어서 안된다. -> ???
-
- legos (218.145.xxx.xxx)
- 2014-11-04 22:10:14
- 원산에서 평택을 목표으로 발사하면 연천 상공에서 최대고도가 됩니다.
-
- Seinere (218.145.xxx.xxx)
- 2014-11-04 20:39:49
- 주한미군부대 시설에 대한 방어로 THAAD를 미군이 도입한다면 그건 우리와 미국이 아닌 미국과 중국끼리 풀 숙제이죠. 그러나 국군이 도입한다면 L-SAM 개발예산을 깎아서 도입하는 것일텐데.. THAAD를 도입해서 교전기회를 1회 늘렸다 하더라도 유도탄 예열-발사까지를 생각한다면 교전기회는 많아야 2번이고 THAAD는 교전기회를 놓치는 경우가 많을거라 생각됩니다만..
물론 필요성에는 공감을 합니다 그러나 어제 유승민의원이 국방장관에게 질문하는건 내답은 이미 정해져있으니 그대로 대답하라는 것 같아서 별로 좋아보이지 않았습니다.
-
- 先攻 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-11-04 20:37:52
- 발제자는 자기의 생각도 정리 안돼있는 사람입니다.
그동안의 글들을 보면 ,
중국의 심기를 건드리면 안된다고 사드를 반대 하는 사람인데,
핵무장은 중국 심기를 아니 건드립니까? 수백배는 더 건드릴것 같습니다만.
우리가 핵을 가지던 안가지던, 잃을 게 없는 북한은 핵을 쓸 똘끼가 충만한 상태입니다.
그러므로 선제공격이 답입니다. 먼저 공격해야 피해도 최소화할수 있습니다.
후세를 위해서는 한번은 겪어야할 일입니다.
우리나라 무신들 중에 선제공격을 이야기하고 준비하는 장수가 얼마나 계신지 모르겠습니다.미국에게 하자고 해보자고 설득하고 ,때를 놓치면 안된다고 우리가 나서서 이야기해야 합니다. 똥줄이 타는것은 미국이 아니라 우리입니다. 대화로 그만큼 했으면 충분하고 이제는 행동으로 옮길때도 됐습니다. 시간은 북한 편입니다.
-
- 크렐김 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-11-04 15:35:07
- 근데 근시일내에 현실적으로 핵무장이 가능하다고 생각하시나요?
-
- PSG1 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-11-04 13:27:37
- 한국문화님
그래서요? 핵무장하자구요?
핵무장해서 우리가 잃어버리는 건 생각 않하십니까?
우리나라가 괜히 핵무장않하고, 미국한테 굽신거리며, 핵재처리하게 해달라고 하는데요.
그냥 협상이고 뭐고 핵개발 할 수는 있습니다. 하지만 다음날 국가 파산선언도 같이 해야된다는게 문제죠..
-
- 화산동자 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-11-04 12:38:07
- 미국이 전 세계 적성국 최전방에 md를 하려는 이유는 미국 본토 방위가 목적입니다
그만큼 핵미사일을 막기가 어렵다는 이야기입니다
사드 배치하라고 옆에서 여론몰이 하지 말고 진심으로 대한민국을 걱정한다면 기술을 주어서 우리가 개발 배치하게 하는 게 정답인 듯.
미국은 우리에게 기술을 주거라 우리가 사드 개발해서 배치할 것이니 아니면 말고...
-
- npion (218.145.xxx.xxx)
- 2014-11-04 12:03:20
- 온전히 막아내는 발상부터 바꿔야한다?? 요격확률 단 5%만 높여도 군사적으로 얼마나 가치있고 큰 피해를 막는건지 모르시나봐요
-
- 나이트세이버 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-11-04 12:00:50
- 저는 사드에 대해 다른 입장입니다.
1. 미군에 의한 미군의 돈으로 배치하되 땅은 제공해 준다 라는 식으로 도입에 찬성합니다.
2. 우리도 중고도 및 고고도 방어 체계를 만들어야 합니다.
3. 핵도 개발해야 합니다.
전 이렇게 생각합니다.
일단 한가지 방어 수단은 반드시 그 약점을 노릴 경우 공백이 생깁니다.
보완적 수단이 존재해야 합니다. sm-3도 마찬가지입니다. sm-3도 타격위치범위가 낙하물에 대해 생각보다 넓지 못합니다. (날아가는데 시간이 걸리니까요..)
지상에서 3km이내에서 핵이 폭발하면 오히려 더 큰 피해를 줄 수 있습니다. 솔직히. 최악입니다.
따라서 사드와같은 체계도 필요하다 봅니다.
아울러 300km급은 그 어떠한 징후도 없이 날아옵니다. 매우 정확합니다.
여기 핵을 싣는다면
사실상 요격은 요원할거라 봅니다.
따라서 우리의 자체적 핵무장이 필요합니다. 북한과 군축으로 핵을 해결해야지 이제 더 이상외교적 해결은 불가하다는것은 지난 20년이 말해줍니다. 더 이상 어리석은 짓을 하는것이 아니죠.
애초에 김영삼정부때 클린턴이 북한 폭격을 하려했을때 막는게 아니었습니다.
-
- 싱글라이프 (218.145.xxx.xxx)
- 2014-11-04 11:25:30
- 예산은 한정되있는데 기존 계획이외의 중복투자를 하면서 까지 도입할 이유가 없다는 얘기같군요.
뭣보다 막는게 아무리 중요하다고 해도 공격수단이 그에 상응해야 하는것 아닌가 싶은데... 핵미사일 막기만 해서 핵보유국과의 전쟁을 이길수 있는걸까 의구심이 듭니다.
핵무기 날라올 걱정하면서 핵안맞고 요격만하면 이긴다라는 건가요?
그게 더 문제같은데...
