무기 토론방

말도 안되는 돌핀급 충돌설에 대한 일부 반박

  작성자: 갈아만든 공돌이
조회: 9476 추천: 7 글자크기
73 0

작성일: 2012-04-05 00:43:45

갑갑해서 결국 글을 쓰게 되었습니다.

 

okafor라는 님이 이런 댓글을 남기셨습니다.

 

여기에 저는, <<이공계의 논문이나 보고서의 형식은, <A B의 관계는 C로 증명이 되는데 이는 부록에서 자세히 다루고, A B C에 의해서 D라는 결론이 나왔다> 입니다. 인문과학 계열처럼 일일이 하나하나 설명하면서 글을 이어가려면, 증명과정에 의해서 가독성이 떨어지고 한 가지 주제에 집중을 하지 못하기 때문이지요. 물론 과정이 간단하면 바로 설명을 하겠지만요. 이것을 트집잡는 것 자체가 이공계 논문이나 보고서를 하나도 읽어보지 않았다는 반증이 되며 그만큼 전문성이 떨어지는 사람들이라는 것 입니다.

어뢰의 흡착물질과 천안함 선체의 흡착물질과 폭발 실험시 발생한 비결정성 산화알루미늄이 같은 물질이다라고 보고서에는 부록 II(14)와 부록 V(26)에 걸쳐 상세히 보여주고 있습니다.

이것을 과학적으로 반박하기 위해서는 먼저, C(폭발실험시 생성된 비결정성 산화알루미늄 데이터)가 조작되었다고 주장할 것이 아니라, A(어뢰 추진체에 묻은 흡착물) B(천안함 선체에 묻은 흡착물)가 폭발에 의해서 생성된 물질이 아니라, 그냥 바다에서 생성된 물질인 것을 증명하여야 합니다. 아니면 왜 다른 침몰선박에는 하얀 흡착물이 생기지 않는데 천안함 폭침에는 A B가 생겼냐는 물음에 답할 수 없죠. 그리고 A B의 분광스팩트럼 분석 결과, 성분은 동일합니다. 이것이 뜻하는 바는, 어떤 동일한 계기가 있어서 이런 흡착물이 생겼다는 것인데, 단순히 C가 조작이다라고 주장하는 것은 A B의 관계에 어떤 영향도 끼치지 못합니다. 이것이 이승헌 교수가 별로 과학적이지 못하다고 욕먹는 이유죠. 단순히 C가 잘못되었다는 것으로 A B의 관계를 없는 것으로 할 수는 없습니다.>>라고 댓글을 달았습니다.

 

폭발 실험이 잘못되었다고 주장한 이승헌 교수의 주장이 이미 윤덕용 카이스트 총장님에 의해 반박 당했고, 설사 실험이 잘못된 것이 사실이라고 가정하더라도 A B의 관계를 이승헌 교수는 설명하지 못한다는 것 입니다. A B가 왜 생겼는지 과학적인 설명조차 하지 못하는 사람에게 뭘 바랍니까? 그리고, 잘못된 주장을 반박하기 위해 300만원을 투자하는 것은 시간과 돈 낭비입니다.

 

오늘 아침에는 또, 백암수리봉 님이 돌핀급 잠수함 충돌설을 지지하는 말씀을 하셨는데 해당 글이 발제자 분이 지우시면서 사라졌습니다. 내용인 즉, <<천안함 폭침 당시에 함수도, 함미도 없던 3의 부표에서 UDT동지회가 잠수함으로 추정되는 물체를 찾았다>> 인데, 그 근거로 천안함 함수에는 국기 게양대도 없고, 둥근 해치도 없다고 하셨습니다. 그래서 제가 조금 찾아봤습니다.

 

맨 처음 돌핀급 충돌설이 나온 곳은 바로 나꼼수 입니다. 사실 신상철 서프라이즈 대표죠. 관련 링크 올립니다.

 

http://www.newsface.kr/news/news_view.htm?news_idx=6101

 

신상철의 주장을 요약하자면,

1. 3의 부표는 천안함의 선수 부분을 표시한 것이 아니라 다른 것이다.

2. 3의 부표는 한 준위가 3 29일에 설치한 것이다(천안함 함수 발견은 3 28).

3. UDT 대원들이 함수 수색을 할 때 국기 게양대 같은 기다란 봉을 만졌고, 둥근 해치가 있었다고 했다. 해치는 잠수함의 입구이고, 잠수함이 입 출항할 때 국기 게양대를 단다.

결론 : 고로, 천안함은 돌핀급 잠수함과 충돌하여 침몰했다.

 

개소리의 극치를 보여주고 있습니다. 차례대로 반박해 보이겠습니다.

 

우선, 3의 부표하는 것의 위치부터 한 번 보겠습니다.

 

함수 침몰지점과 북북서로 약 1.8km 떨어져 있습니다.

 

3의 부표가 왜 설치되었는가를 살펴보면 다음과 같습니다.

미디어오늘의 기사에서 실마리를 얻었는데요,

<<한편, 이날 재판에서는 천안함 함수가 사고 다음날인 지난해 3 27일 오후 137분까지 사고해역에 떠있었고, 이날 아침까지 해경 253함이 함수주위를 돌면서 함수좌표를 해군에 통보했음에도 그날 아침에 해난구조대원들이 현장에 도착했음에도 다음날(28) 저녁이 돼서야 함수를 발견한 이유에 대해서도 의문이 계속됐다. 다시 말해 함수의 위치가 사라지기 전까지 위치를 알고 있었음에도 하루 늦게 수색작업을 했다는 것에 대한 의문이다.>> - 미디어오늘 2011.9.20 조현호 <해작사 작전처장 "천안함 '915분 좌초'라 보고했다"> http://www.mediatoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=97434

 

여기에 보시면, 해경 253함이 해군에 함수의 위치를 통보했음을 알 수 있습니다.

 

그리고, 김태영 장관이 이에 대해 보충 설명을 해 주십니다.

<<김 장관은 해군 특수전여단 수중폭파대(UDT)가 천안함 함수와 함미가 침몰한 지역 이외의 제3 장소에서 다른 구조물을 찾았고 부표까지 설치했다는 일부 보도에 대해선 "확인을 해 봤는데 오보라고 생각한다"면서 "최초에 배가 보이다가 나중에 미끄러졌는데 이것을 참조하기 위해 제3의 부표를 설치한 것이다. 지난번에 보였던 지점이기에 표시한 것"이라고 말했다.>> 연합뉴스 2010.4.8 <김국방 "천안함 침몰사고, 모든 책임지겠다"> http://www.yonhapnews.co.kr/politics/2010/04/08/0502000000AKR20100408091900001.HTML

 

이 둘을 조합하면, 해경 253 함이 해군에 통보한 최초의 함수 위치를 해군은 부표를 이용해 표시합니다. 이것이 3의 부표입니다. 그런데 함수가 처음 발견한 위치에서 1.8km를 떠내려가 가라앉아 버립니다. 그래서 해군은 28일 저녁이 되어서야 함수의 위치를 파악하고 수색합니다. 그리고 30일에 고 한주호 준위가 함수 수색도중(분명히 함수의 함장실 진입 도중이라고 뉴스에 나옵니다.) 순직하십니다.

 

결론은 이렇습니다.

1. 3의 부표는 천안함 함수가 처음 발견된 부분에 설치한 부표입니다.

2. 3 28일 저녁에 이미 함수를 발견을 했는데 3 29일에 제 3의 부표를 설치한 까닭은 단지 최초 함수 발견 위치를 표시하기 위해서였습니다.

3. 고 한주호 준위께서는 함수 수색도중 순직하신 것이지, 3의 부표 아래를 수색하신 것이 아닙니다.

 

왜 제 3의 부표와 함수간의 거리가 1.8km나 차이가 나는지는 백령도 근처의 조류 분석자료를 보시면 알 수 있습니다. 이는 천안함 보고서에 첨부되어 있으니 참고 하시고..

 

이것을 신상철이는 고 한주호 준위께서 제 3의 부표에서 잠수함을 수색하다가 순직하셨다고 왜곡합니다. 그 증거랍시고 들이대는 것이

1) 함수 수색을 하면서 국기 게양대 같은 기다란 봉을 만졌다고 했는데 그것은 잠수함의 국기 게양대이다.

2) 둥근 해치를 보았다고 했는데, 그 해치는 잠수함에만 쓰이는 해치다. 천안함의 선수에는 그런 해치가 없다.

입니다.

 

포항급 PCC의 선수 부분에도 국기 게양대는 있습니다.

 

 

포항급 초계함 영주함의 국기 게양대의 모습입니다. 국기를 게양할 때는 이렇게 세워 둡니다.

그리고 평소에는 눕혀 둡니다. 그 사진은 아래에서 확인하실 수 있습니다.

http://constantino.blog.me/50085493802

 

사실 이런 국기 게양대는 어느 배에나 다 있는 것인데, 백암수리봉 님은 천안함에는 국기 게양대가 없다고 주장하셨습니다.

 

유용원 기자님이 촬영한 림팩 2008 훈련 당시 을지문덕 함과 문무대왕 함의 함수 국기 게양대 입니다. 보시다시피, 어느 배에나 이런 형태의 국기 게양대는 있습니다.

 

또한, 해치(hatch)는 잠수함의 문에만 사용하는 용어라고 하고, 천안함에는 둥근 해치가 없다고 주장하는데, 아닙니다. 해치란, 사람이나 화물 따위의 출입을 위하여 설치한 갑판의 개구부를 뜻합니다. 보통 영화에서 자주 보시는, 둥근 핸들을 돌려 문을 잠그는 형식의 문을 해치라고 부릅니다. 전차에도 해치가 있지요.

 

그러면, 천안함에는 둥근 해치가 있느냐?

 

, 있습니다. 천안함과 동형 함인 부천함의 함수 사진입니다. 사진의 파란 원 부분에 둥근 해치가 있는 것을 확인하실 수 있습니다. 국기 게양대와도 그리 멀리 떨어지지 않은 곳입니다. 사진의 출처는 자국넷 김건식 님입니다. 링크 : https://www.koreadefence.net/bbs_detail.php?bbs_num=7670&tb=myphoto&b_category=&id=&pg=28

 

고로, 신상철이 주장하는 것들은 모두 천안함에도 있는 것들입니다.

 

제일 이해가 가지 않는 것은, 돌핀 급과 천안함이 충돌했다고 주장하면서도 잠수함에 국기 게양대가 있다라고 주장하는 것 입니다. 천안함이 두 동강 날 정도라면 마찬가지로 티타늄으로 만들어지지 않은 이상, 돌핀급 또한 개 박살이 났어야 합니다(돌핀 급이 그 정도 속력을 낼 수 있다면). 높이 솟아있는 국기 게양대(입 출항 시 단다고 신상철이 말함) 또한 남아나질 않아야죠. 하지만, 신상철은 당연히 그 국기 게양대가 잠수함의 것 이라고 생각합니다. 이건 뭐 자기 논리에 자기가 반박하는 꼬라지 인데도 인지를 못합니다 병신이.

이미지

chosun_com_20120404_174902.jpg
제 3의 부표.gif
영주함 국기 게양대.jpg
함수 국기 게양대.JPG
부천함 해치.jpg

댓글 73

  • best FlywithMe 2012-04-05 추천 5

    차라리 처음에 아무 공식 자료등이 안나왔을때

    의문들을 제기하면 그나마 봐주는데

    이렇게 다 나와서도

    잠수함 충돌설

    있지도 않은 암초설

    그이름도 신기했던 피로파괴설

    어디서는 줏어들었던 폭뢰설

    그래서 아주 신나게 나라를 흔들어놓았더니

    아주 TOD공개까지 요구해버리고

    이것들은 잡아야합니다

    자료가 나온이상 자꾸만 혼란을 부축이면

    이것은 불손한 의도.

  • 갈아만든 공돌이 2012-04-05 추천 0

    force1님, 제 2의 어뢰라.. 가능성이 충분하긴 하지만(저도 북한이 자신들의 어뢰 기술을 맹신하고 있다고는 생각하지 않습니다.), 일단 이승헌 교수가 주장하는 바로는 자신의 폭발 실험에서는 저온에서 알루미늄 황산 수화물이 생성된다는 것 입니다. 하지만, 어뢰 추진체와 천안함 선체에서는 엄연히 비결정성 알루미늄 산화물이 검출되었다는 것이죠.

    이승헌 교수는 어뢰 추진체와 천안함 선체에서 검출된 흰색 물질이 실험 결과 알루미늄 황산 수화물, 즉, 바닷물에서 흔히 생길 수 있는 침전물이라고 주장하지만, 실제로 검출된 것은 고온에 노출되었다 급격히 식어서 생성되는 비결정성 알루미늄 산화물이라는 것이죠. 그리고, 다른 서해의 침몰선들에 왜 흰색 흡착물이 없느냐는 의문에는 답하지 못하는 것이 이승헌의 한계이고, 결정적으로, 이승헌 교수의 실험 조건 자체가 틀렸다는 것이 과학적 반박입니다.

    댓글의 댓글

    등록
  • 봉화55 2012-04-05 추천 0

    저역시 북한잠수함의 어뢰공격에 의한 침몰이라고 생각을 하고 있습니다만
    여러가지 설들이 나온 이유중 가장큰 이유가 바로 우리당국의 왔다갔다 하는 발표때문이었다고 생각합니다 이런것이다라고 처음부터 나왔어야 하는것인데 자꾸만 뒤가 마려운듯한 모습을 보여주니 여기저기서 말도 않되는 설들을 올리고 그것이 또 맞다고 장단을 맞추는 사람들이 나온것 같습니다
    제경우에는 천안함 침몰사건에 대해 이야기 하는중 미군의 잠수함과 충동설에 무게를 두는 사람을 보고서 그럼 미군의 잠수함의 크기가 얼마나 되는줄 아느냐 부터 시작을 해서 그곳에 있을 이유와 있지 못할 이유등을 설명해주느라 진땀을 흘린적이 있었습니다

    댓글의 댓글

    등록
  • L군 2012-04-05 추천 0

    또 무슨 말도 안되는 소리를 들고 나올까요? 소설도 이런 어이없는 소설이 없습니다... 나꼼수... 단지 정치적 세력으로 성장하기 위해 타겟으로 우리 장병을 고르다니요.. 이리도 개념없는 집단이 뭐가 잘났다고 쌩 난리인지..

    댓글의 댓글

    등록
  • force1 2012-04-05 추천 0

    근데, 제가 궁금한게.. 제 2의 어뢰가 있었을 가능성은 없냐? 라는 거죠.. 보통 확실한 킬을 올리려면 어뢰 두발이상을 목표 하나에다 대고 쏘거든요.. 확실히 목표를 제거하려면 북한에서 잠수정을 2척을 동시에 파견했을 가능성도 있고, 연어급 잠수정도 어뢰를 한발만 탑재하는건 아니죠. 2발 동시에 발사하는건 소형 잠수정도 충분히 가능할겁니다. 어쩌면 어뢰 2발을 발사했는데, 하나는 경어뢰, 또 하나는 중어뢰로 발사했을 수도 있습니다. 두발의 어뢰를 서로 다른 잠수정에서 각각 발사했을 수도 있구요. 그래서 실제로 천안함에 명중한건 경어뢰고, 약간 늦게 뒤따라오던 중어뢰는 경어뢰의 폭발 충격으로 유폭되버렸다.. 그리고 그렇게 유폭되버린 중어뢰가 1번어뢰다.. 라면 중어뢰 폭발치고는 산화 알루미늄이 저온타입이었다.. 중어뢰 치고는 폭발 위력이 작아보인다.. 라는게 설명이 되지 않을까요?

    댓글의 댓글

    등록
  • force1 2012-04-05 추천 0

    모든 어뢰는 폭발하면 버블젯트가 발생합니다. 신관셋팅이 직격식 신관이냐 아니면 적함의 용골 밑에서 폭발하는 근접신관 방식이냐의 차이일뿐이죠.

    댓글의 댓글

    등록
  • 카이저BB 2012-04-05 추천 0

    공돌이님, 펌질 허락해주신 점 감사합니다. 사진은 따로 알아보겠습니다.

    해괴한 음모론에 대한 좋은 반박자료 감사합니다.

    댓글의 댓글

    등록
  • 평화 2012-04-05 추천 0

    젠장 조기경보기 도입때 E2C를 도입안했던게 L밴드라고 안했다고 카더라하다가 지풀에 지워버리고, UHF가 언제부터 L밴드로 바꼈다고, 그것도 모르면서 공군장교출신이라고 예전에 이 비밀분들 무시하기만 일쑤에다가 반박당하면 성질부터내고...무슨 주파수간섭이 E-737과 공군레이더 사이트 사이에 일어난다고 주장하더니만, 반박당하자 잠잠...
    그러면서 전혀 생소한 해군의 일을? 전문가? ㅋㅋㅋ

    댓글의 댓글

    등록
  • 평화 2012-04-05 추천 0

    김성전 이사람 들이민다고, 이 비밀분들이 눈하나 깜빡일것 같아요!?
    이전에 사자라고 필명으로 활동하다가 자기말만 맞다고 우기다가 제 성질 못이기고 뛰쳐나간 사람인데다가, 비밀 오래된 분들이 백안시 하는 사람인데요.ㅋㅋㅋ
    어디서 썩은 블로그하나 올리면서 뭐가 어째요!?

    댓글의 댓글

    등록
  • 평화 2012-04-05 추천 0

    사자... 김성전.. 참으로 꼴불견이군요. ㅋㅋㅋ
    공군장교출신이면서 E2C의 레이더가 L밴드라고 지껄였으면 말다한거죠.
    자기 전문분야였던 것도 제대로 못하면서, 뭔놈의 해군일에 참견인지.. .ㅋㅋㅋㅋ

    댓글의 댓글

    등록
  • 새벽바다새벽하늘 2012-04-05 추천 0

    링크 걸어논 것을 보고 열받아서 그리고 거기에 동조하는 발목지뢰님에게 열받아서 한마디 합니다. 발목지뢰님, 지금 저 링크에 나오는 기사들은 다 믿으면서 공돌이 님의 이야기는 못 믿겠다는 것인데. 우선 TOD가 무엇의 약자 입니까? 열영상 시현 장치 아닙니까? 그 장치에 모든것이 기록 되었를 것 같습니까? 그리고 김성전인가 하는 인간이 하는말. 어뢰에 피격되면 고막이 손상된다고 아주 단정 적으로 말하고 있지요. 저 인간의 신뢰도는 차치하고서라도 저 인간 출신이 뭡니까? 공군 조종사 출신입니다. 지가 어뢰에 피격된 경험 있는 사람들 다 만나 본것 처럼 말하는 것에 거부감이 들지 않나요? 아마도 충격 신관식 어뢰라면 저 인간이 하는 말이 맞을 지도 모르죠 직접 부딪히니 깐요? 그러나 이번에는 버블제트라고 했잖아요. 버블제트라고 무슨 영어로 말하니 아주 신무기인양 아시나 본데 발목 지뢰 만큼이나 고전적인 무기입니다. 독일도 2차 세계 대전 때 음향 유도 어뢰를 사용했는 데 딱 그정도의 기술만 있으면 얼마든지 유도 하여 배 밑에 폭발 시키는 것이 가능하고요. 그 폭발에서 생기는 충격파가 버블 제트 입니다. 호주군 실험에서 사용된 어뢰의 종류는 나왔나요? 내가 알기론 그 때 사용한 어뢰가 533mm입니다. 폭발 심도 등이 천안함 사건 때와는 분명히 다를 수 있지요. 모른 어뢰 공격에서 폭발 장면이 저런 모습일 것이라고 생각하나요? 잘려진 단면에 대한이야기도 그냥 헛 웃음만 나오네요.그 만수르인가 하는 반파 전문가도 천안함을 지눈으로 직접 보고 그런 소리 했는가요? 그냥 피디가 가서 사진보여주고 어케 생각하냐는 질문에 지 좃대로 대답하는 것이잖아요. 그냥 이 정부때의 일은 콩으로 메주 쑨데도 못믿겠다고 했는데 문제는 이게 콩으로 메주 쑨다는 이야기지요. 애초에 믿고 싶지가 않았죠? 믿든지 말든지 상관 안하겠는데 이런글에 댓글 달지 말고 왜 못믿는 지 말하든가 아니면 아기리 닥치시지요? 민주니 언론의 자유니 개 조옷 같은 소리는 집에서 이불 밑에서나 하시고요. 어디서 되도 안하는 개 조옷 같은 소리하는 것을 달고 와서는 유에프오자르고 갔다는 것이 가 낫니 어떻니 지랄 떨지 말라고요. 하긴 저런 숨겨진 개 조옷 같은 소리나 보고 다니니 딱 심보가 그 짝으로 굳어져 있으니 콩으로 메주 쑨다고 해도 안믿는다고 어깃장이나 부리지.

    댓글의 댓글

    등록
등록