무기 토론방

핵 이면 다해결 된다고 생각하는 일반인들에게

  작성자: 광복절설사
조회: 5617 추천: 0 글자크기
180 0

작성일: 2012-04-04 23:56:19

서해 교전이나 연평도 도발시 핵이 있다해도  국지전에 핵으로 공격할순없습니다

가령  중국이 서해 에서 구축함으로 공격한다해도 핵으로 대응할수없습니다

그래서 재래식 무기가필요한겁니다   하나 더 설명하자면  핵이있다해도 운반이나 투발수단이 필요합니다

예를들면  폭격기 또는 미사일 등등  또  적의 핵기지를  무력화시키기위해선 첨단 재래식무기 가필요하죠

그밖에 수만가지이유가 있지만 생략하고  요점은  첨단무기 개발이나 획득이 외 중요한지

우리 밀리터리 분들이  일반인들 에게 가르쳐주어야합니다  밀리터리 사이트에 보면  잘못된지식을

가지고  아니면 일본이나  중국을 무조건무시하고 우리나라무기최강을  외치는 분이 많습니다

구한말 우리가 왜 외세에  침략당해 나라를 잃었는지  다시한번 되짚어바야됩니다   ...

자만하지 맙시다...

 

 

댓글 180

  • best 오임규 2012-04-05 추천 7

    핵무기는 가볍게 쓸 수 있는 무기는 아닙니다.
    하지만 한국이 핵을 보유하고 누구라도 획증파괴가 가능하다면 누구도 한국의 구축함을 공해상에서 타당한 이유없이 격침 시키지는 못할 것입니다.
    하지만 핵 없는 그래서 때려도 상대방이 맞을 수 밖에 없는 약체라고 판단된다면 항모라도 격킴시킬 것입니다.
    핵의 의미을 마치 총탄 같이 생각하는 것은 촛점이 벗어난 발제입니다.
    사용하지 못해도 핵은 필요합니다.
    어느 누구라도 확증파괴할 능력을 갖출 필요가 있습니다.

  • 무시칸 2012-04-05 추천 0

    결국은 논리의 취약이죠.

    댓글의 댓글

    등록
  • 무시칸 2012-04-05 추천 0

    핵강국의 시비거리 혹은 찔벅거리는 공격을 우리가 어떻게 방어할 수 있을까 생각해보면 답은 간단합니다. '뒤'가 든든해야죠. 아....한국에 왜 이렇게 '순딩이'들이 많을까?

    댓글의 댓글

    등록
  • pwj 2012-04-05 추천 0

    상호확증파괴 처럼 확실한 것은 없다.

    댓글의 댓글

    등록
  • 영혼의조약돌 2012-04-05 추천 0

    냉전당시 나토가 만약 핵전력만 가지고있었다면 나토는 지금 남아있지않았겠지요 물론 그 지도자가 국민의 생명을 날벌레보듯이 하는 정신나간사람이라면 통하겠지만... 그런 지도자가 다스리는 나라라면 망명하는게 낫겠군요. 그리고 지금 핵을 가지면 경제가 안드로메다로 날아가고 경제가 날아가면 결국 국방이 저 멀리 날아가죠. 물론 그 어떤 핵우산도 없고 전국시대 시즌2찍는 디스토피아적인 상황이면 뭔 수를 써서라도 확보해야겠지만 지금이 그런 상황인지는 의문이군요 지금으로서는 핵은 값비싼 장난감일뿐입니다.

    댓글의 댓글

    등록
  • 영혼의조약돌 2012-04-05 추천 0

    그럼 영국은 핵보유국이었는데 포클랜드전은 왜 일어났나요? 핵은 그런 목적보다는 역설적으로 서로 핵을 못쏘게 하려는 용도로서의 무기입니다 즉, 둘다 핵을 가지고있거나 핵우산이 있는 상태라면 성립하는것이죠 그러나 이 경우에서 재래식전력으로 제압가능하다면 재래식전력만 사용해서 전쟁을 끝낼수도 있습니다 왜냐하면 나라가 망하는한이 있더라도 그 자신을 포함해서 자국민들을 다 죽일 핵보유국이나 핵우산이 있는 국가에 대한 선제핵공격이라는 판단을 하는 지도자는 없기 때문이죠 이걸 상대도 알기 때문에 이건 허세가 안통하고 그렇기 때문에 재래식전력이 뒷받침되지않는 핵전력은 전혀 의미가 없습니다 북한이 핵 몇발있다고 전쟁발발시 북진 안할겁니까? 그리고 자신이 김정은이라면 핵을 쏘시겠습니까 아니면 그냥 다른곳으로 망명하시겠습니까? 현재 우리의 핵억지력은 아이러니하게도 미국의 핵우산 립서비스에 의해 유지(핵억지력이라는것 자체가 뭐 서로의 립서비스에 의해 성립되는것이기때문에 가능한것이지만)되고있습니다. 물론 미국이 그 립서비스도 철회하고 다른 국가의 헤게모니에도 편입되지못하는 막장상황이 되면 핵억지력이 필요하니 기술축적등은 필요하겠지만 핵우산이 사라지기전까지 그 필요성을 못느끼겠는데요 물론 하더라도 어설프게 좁은 국토에 지상발사형으로 하면 선제핵공격이라는 리스크만 추가되는것이고 무력화되어 핵억지력으로서 의미가 없어질확률이 크니 영국식으로 해야겠지만말입니다. 프랑스도 핵전력 구축하느라 재래식전력이 많이 약화되었었죠.

    댓글의 댓글

    등록
  • 김치찌짐 2012-04-05 추천 0

    핵 가지고 있는 이스라엘은 헤즈볼라, 하마스 및 군소 무장단체에게 공격당하고 있으며, 인도나 파키스탄도 비슷한 상황.

    국력으로는 한국이 북한보다 압도적이라는데 아무런 이견이 없으나 쓸 의지가 없다면 아무런 의미가 없음. 서해교전, 연평도 포격은 의지의 공백을 노린거지 힘이 모지라서 벌어진게 아님.

    댓글의 댓글

    등록
  • 기산골 2012-04-05 추천 2


    쩝,,,,,,,,,,,,,

    [ 서해 교전이나 연평도 도발시 핵이 있다해도 국지전에 핵으로 공격할순없습니다

    가령 중국이 서해 에서 구축함으로 공격한다해도 핵으로 대응할수없습니다

    그래서 재래식 무기가필요한겁니다 ],,,,,,,,,,,,,,


    이런말 하기전에 입장을 바꿔서

    만약, 우리나라에 원자폭탄, 수소폭탄을 갖고 있어서 마음만 먹으면 중공, 북한을 단 한방으로 불모지를 만들수 있는 능력을 갖고있다면,

    서해교전, 연평도 불장난이 있었을꺼며,
    중공이 우리군함을 공격하려하고 이어도를 지네들 꺼라 개소리를 지껄일수 있을까 먼저 생각을 해보면 어떻런지,,,,,,

    댓글의 댓글

    등록
  • FlywithMe 2012-04-05 추천 0

    인도가 포텐셜이 없거나

    미국 과 중국중 하나에 들러붙으면 힘의 테이블을 기울일수있는 위치에 없었거나

    각종 자원이 없었으면

    핵만들었어도 미국이 재재를 안풀죠

    원래 잠재력이 있던 국가에 핵이라는 날개가 달린격이죠

    댓글의 댓글

    등록
  • 김치찌짐 2012-04-05 추천 0

    소설과 현실을 혼동하시면 곤란합니다.

    댓글의 댓글

    등록
  • ESCA 2012-04-05 추천 1

    김진명의 소설 "무궁화꽃이 피었습니다"를 읽어보시면 그런 소리 안 나올겁니다.
    인도가 개차반 취급 받다가, 핵을 가지고 나서 미국과 주변국이 무서워 하기 시작한 거죠.

    댓글의 댓글

    등록
등록