무기 토론방
액체방탄복과 다목적 방탄복 사업의 분석과 평가
방탄복 이야기하면서 흔히 혼동하는 점이 방탄복과 방탄조끼를 동일 시 하고 있다는 점이다. 방탄조끼는 미국식으로 말하면 여러 용어가 있지만 밀리터리 관점에서 보면 방탄판을 삽입하지 않은 상태의 바디아머를 말한다. 방탄판을 삽입하지 않은 방탄조끼의 경우 권총탄을 방어하는 것이 최고의 성능이다. 후술할 액체 방탄복이나 다목적 방탄복, 미육군의 IOTV 모두 방탄판을 삽입하지 않을 경우 권총탄을 방어한다. 이는 기존에 보유하고 있는 현 방탄복 역시 동일하다.
그렇다면 액체방탄복을 개발하기 시작한 이유는 무엇인가?
첫 번째는 새로운 전장에 어울리는 방탄조끼의 디자인과 무게 감소
두 번째는 방탄판의 무게 감소와 성능향상이다.
이런 이유로 정부는 구형 방탄복을 대체할 신형 방탄복 개발을 시작했으며 이 때 신형방탄복의 개념으로 선정된 것이 나노 입자가 충전된 전단농화유체(STF) 기술을 적용한 방탄복의 개발이다.
I. 액체방탄복 사업
2007년 12월부터 2012년 2월 개발완료를 목표로 국방과학연구소, 코오롱, 대성테크, 영진세라믹스 합동으로 신형방탄복을 개발하는 사업
1. 사업비
국가예산 21.38억 원과 민간부담 7.15억 원을 포함 총 사업비 28.53억 원
2. 자체 요구목표
a. 방탄조끼는 기존 방탄조끼 보다 무게를 줄이고 디자인을 우리에 맞게 할 것
b. NIJ level IV에 철갑탄을 방어할 수 있을 것
c. 국산화와 추가 수출 가능성
3. 개발사항
방탄조끼는 코오롱이 생산하는 아라미드 섬유에 STF를 함침(액체를 물질 안에 침투시키는 방법)하는 방법으로 개발을 진행하여 기존 방탄조끼 보다 무게와 두께가 작으면서 기존 방탄조끼와 동일하게 권총탄 방어가 가능한 것을 목표로 개발을 진행함.
방탄판의 경우 알루미나 세라믹판에 후면재로 STF 소재를 적용해서 NIJ level IV 철갑탄 방어가 가능한 외국 제품 보다 무게와 두께가 작으면서 동일 방탄성능을 목표로 개발을 진행함.
4. 시제품 평가
시제품의 평가는 캐나다의 Biokinetics사를 통해 이루어짐
5. 시제품 평가결과
a. 방탄조끼 권총탄 방어 달성( 기존 제품 보다 무게 10% 감소 두께 15%감소)
b. 방탄판 NIJ level IV 철갑탄 방어 성공 (기존 제품 보다 무게 10%감소)
6. 예상 가격(업체 예상)
72~82 만원
하지만 여기서 문제가 발생한다. 예정된 개발의 막바지 시험평가가 끝나자 국방과학연구소는 군이 원하는 ROC를 설정할 것과 시험평가를 할 수 있게 협조를 요청한다. 또한 군이 어떤 ROC를 정하던 1년 이내 개발 가능하고 가격도 72~82만원으로 납품 가능하다고 보고한다.
하지만 군은 어떠한 답변도 하지 않고 갑자기 다목적 방탄복이라는 사업을 시작한다.
II. 다목적 방탄복 사업
민관이 합동으로 개발하던 액체방탄복 사업과 달리 업체 주도로 개발한 방탄복을 즉시 구입해서 보급하겠다는 사업이다.
1.사업기간
2012년 8월 ~2013년 12월
액체방탄복의 사업기간이 4년 3개월인데 반해 다목적 방탄복은 1년 정도의 짧은 기간이다
2. 사업비
업체가 전부 부담하는 사업으로 3.89억이다.
3. ROC
군이 요구한 ROC가 상식적으로 납득이 안 돼는 NIJ III에 북한 소총탄 방어로 액체 방탄복의 개발 목표였던 NIJ IV 철갑탄 방어에서 한참 낮아졌다.
구형 방탄복 보다 달라진 점이 있다면 북한이 사용하는 소총탄을 추가했다는 정도이다.
4. 업체선정
액체방탄복의 개발 막바지인 12년 초에 업체 선정을 진행하여 다이니마소재를 사용한 OO이 선정됨
5. OO 방탄복 평가
a. 방탄조끼 권총탄 방어 성공
b. 방탄판 NIJ level III + 북한이 사용하는 소총탄 방어 성공
6. 가격
a. A형: 방탄조끼 + 방탄판(전면) 은 82만원 (예산 편성에 반영된 금액)
b. B형: 방탄조끼(방탄판 미포함) 은 50~60만원 사이 (예산으로 추정)
7. 다목적 방탄복 사업 비리(감사원 감사 내용)
a. 국방부에서 청탁을 받고 액체방탄복 조달계획 취소
b. 특정 업체가 유리하게 업체 선정 방식, ROC 작성
c. 사업 추진 내부 정보를 특정 업체에 불법 제공
d. 방위사업청은 국과연이 요청한 액체방탄복 군 시험평가 무시
e. 육군사관학교는 다목적 방탄복 시제품 평가 장비 시설을 특정업체 무단 반출 무상 제공
f. 시제품 평가에 사용되는 탄약을 특정 업체가 불법 수입 사용하게 하는 대가로 금품수수
g. 디자인에 대한 불만
III. 평가
신형 방탄복 사업의 가장 큰 문제는 감사원에서 지적했듯이 비리로 얼룩진 사업이라는 점이다.
또한 북한 소총탄이 ROC에 포함되었다는 점을 제외하면 구형방탄복(다기능 방탄복)과 동일한 ROC를 설정하여 세계적으로 NIJ IV 철갑탄 방어의 방탄복이 보편적인 현 시점에 부적절한 사업이며 NIJ III 기준의 방탄판의 가격이 너무 높고 국산화 비율이 너무 낮다. 방탄판 가격으로 보면 NIJ IV의 가격과 비슷할 것으로 보인다.
IV. 차후 방탄복 사업에 대한 조언
1. 해외업체 참여가 가능하게 바뀌었으면 한다.
2. 방탄복의 기준을 NIJ level IV로 변경했으면 한다.(기존 방탄복의 경우 방탄판만 교체하면 됨)
3. 액체방탄복의 군 시험평가 재고
4. 미군의 방탄복과 같이 각종 보조 파츠의 개발도 고려
참고 문헌
1. 나노입자 액체방탄재 개발(최종 보고서) 국방과학연구소
2. 전력지원 물자 획득비리 기동점검 공개문(감사원)
3. 한국생산기술연구원 소식지 2011.8월호
-
- best자주자립 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-03-26 15:45:27
- NBD님
뭔 로비를 했다고 칩시다야? 정신좀 차리세요.
감사원 감사 결과,
삼양의 로비로 인하여 연구 개발된 신형 방탄복은 공식적인 테스트 받을 기회가 없었고
삼양의 로비로 인하여 ROC가 바뀌었으며
삼양의 로비로 바뀐 ROC는 경쟁 업체들에게 통보가 되지 않거나 한참 뒤에 되었으며
삼양의 로비로 바뀐 ROC의 북한군 일반 소총탄을 보유한 유일한 업체는 삼양뿐이였으며
삼양의 로비로 바뀐 ROC를 테스트할 장소를 삼양 직원들은 국가연구원 처럼 속이며 드나들었으며
타 경쟁업체들은 한국내 북한 소총탄을 보유치 못하여 국방부및 방사청에 수출입 허가를 받고 한참뒤에 탄을 공급 받아 연구에 착수했으며
이러한 온갖 웃기지도 않는 짓거리에 관련자 별 2소장, 육사 교직원, 중령급, 테스트 시설 관리자등의 비리가 밝혀졌으며
이 개막장의 승리는 삼양.으로 끝났다.
비밀에서 자칭 밀메라는 작자들은 그래도 쓸만한 방탄복이라고 칭함,
-
- 까치살모 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-03-27 09:15:13
- 여기서 한가지만 물어보죠.^^
액체방탄복은 레벨4로 철갑탄을 방어할수 있다고 했죠.
그럼 액체 방탄복은 방탄판 없이 레벨4를 달성했다는건가요?^^
-
- 자주자립 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-03-27 00:59:13
- https://www.bai.go.kr/cmm/fdm/FileDown.do?atchFileId=jj20160323%20140258&fileSn=1&siteId=bai&bbsId=BBSMSTR_100000000009
감사원 보고서 12쪽 2011년 12월 28일 삼양에 극히 유리한 시제품 평가방식.
같은 12쪽 2012년 1월 육군 사관학교에서 내부 테스트하여 요구도 충족
-
- 닥쳐시바라 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-03-27 00:56:33
- 결론은
1.국방부에서 철갑탄에 대한 방호력이 있을것을 처음roc에 담았다가 업체의 로비에 의해
철갑탄에 대한 방호력을 삭제했다.
2.또한 국방부에서 새로 제시한 탄환의 경우 2달앞서 삼양측에만 제공을 하고 여러가지
면에서 개발에 편의를 봐주었다.
3.현재 비밀에서 논란이 되는 부분은 국방부에서 새로 제시한 탄이 철갑탄이냐 아니냐의
문제이다. 강철심이 들어갔으므로 철갑탄이라는 주장(까치살모님)이 있었으나 국제적
규격은 탄 이름에 AP가 붙어 있어야 한다고 한다.(NBD님)
따라서 현재 방탄복은 철갑탄에 대한 방호기능이 없다.
4.따라서 변경된ROC에 의거하여 선정및 납품된 방탄복은 요구조건에는 부합하나,
이것이 비리에 의해 요구되어진 ROC이므로 방탄복 전량회수및 관계자 전원에 대한
국정원차원의 면밀한 조사(사상적 검증)가 필요하다.
5.조사결과 빨갱이로 판명될경우 북한으로 송환시키고 돈을 노려서 범죄를 저지른경우
특정한 다수 (군인)들의 목숨을 위태롭게 한죄를 물어야 함이 타당하다.
요정도 인가요???
-
- NBD (112.175.xxx.xxx)
- 2016-03-27 00:51:41
- 저는 GASCAN님이 올리신 감사원 조사 전문을 읽고 쓰는 것이 랍니다
-
- NBD (112.175.xxx.xxx)
- 2016-03-27 00:47:33
- 제 닉네임은 NBD구요. 업체직원 아니구요.
말이 안되는게 너무 많아서 객관적인 판단이 필요할 것 같아서 글쓰는 거구요.
2011년 12월에 수의계약 했다는 글이 어디 있나요? 제가 잘 못 보는건가요? 이상하네...
저는 4, 13페이지를 보고 글쓰는건데요
-
- 자주자립 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-03-27 00:37:22
- NBA님
업체 직원이죠?
-
- 자주자립 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-03-27 00:35:02
- NBA님 이제 감사원 보고서 내용을 입맛대로 편집한 것에 관하여는 대꾸도 안하겠다? 그런 심뽄가요?
-
- 자주자립 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-03-27 00:32:24
- NBA님
(생기원-웰크론, 국과연-코오롱 등등. 여기서 얘기하는 액체방탄복은 국과연-코오롱 등등 쪽에서 개발한 것입니다.
그리고 IIIA에 통과 됐다는 얘기지, 무게가 어떻다는 얘기가 있나요?)
무게 나왔지요. 관련글에 끊임없이 보호 댓글 다는 분이 모른척한다는 것도 웃기는데요.
삼양꺼 보다 100g 무겁다는 점. 5.5KG VS 5.6KG
-
- NBD (112.175.xxx.xxx)
- 2016-03-27 00:29:31
- 저도 정말 기존과는 다른 획기적인 방탄복이 나오길 바라고 있습니다. STF는 그러나...
1. 해외 연구개발 후, 적용된 사례가 전무하며
2. 국내 개발한 액체방탄복이 정말 좋다면... 해외 수출이 많았을 텐데요... 관련 기사 본적이 없습니다.
-
- 자주자립 (112.175.xxx.xxx)
- 2016-03-27 00:28:01
- NBA 님
저는
2011년 12월 말 기존 철갑탄 방호에 관련 roc 삭제는 인정 하십니까?
2011년 12월 말(위와 동일) 한국 역사상 최초의 선행연구 수의입찰 계약을 맺은건 인정 하세요?
라고 묻고.......
감사원 조사 내용에 의하면...
2011년 12월 S사는 처음 해당 탄을 알았고
2012년 2월 다른 경쟁업체는 소개회때 탄을 알았죠. 소개회를 이때 했는데 어떻게 2011년 11월에 수의계약을?
2012년 8월에 S사가 개발 업체로 선정이 된 거지... 수의계약이란 얘기는 없네요.
님은 이렇게 답하셨어요,
왜 계속 숫자를 바꿔가면서 거짓말을 반복하세요.
또한 이 거짓말을 감추기 위해서 2.3의 트릭적인 거짓말을 넣네요.
이 댓글을 읽고 있으면서도 꼼꼼하지 못하면 헷갈릴 정도로
숫자를 바꿔넣고 보고서를 조작하며 있는 내용은 없다고 하네요.
감사원 보고서에 작당하고 수의계약한 내용이 핵심인데 왜 없다고 하세요?
